Сканирование и форматирование: Янко Слава (библиотека Fort/Da) slavaaa@lenta.ru || yanko_slava@yahoo.com || http://yanko.lib.ru || Icq# 75088656 || Библиотека: http://yanko.lib.ru/gum.html ||
Выражаю свою искреннюю благодарность Максиму
Мошкову за
бескорыстно предоставленное место на своем сервере для отсканированных мной
книг в течение многих лет.
update 10.12.03
А. Я. Флиер
КУЛЬТУРОЛОГИЯ для
КУЛЬТУРОЛОГОВ
Учебное пособие для высшей школы
Издательство 'Академический Проект' 2000
УДК 008 ББК 71 Ф
72
Научный редактор: канд.филос.наук,
доц. О.И. Гориянова
Рецензенты: д.филос.наук,
проф. Н.Г. Багдасарьян,
д.филос.наук О.Н.
Данилова, д.филос.наук, проф. E.H. Шапинская
Флиер А.Я.
Ф 72 Культурология для культурологов: Учебное пособие для магистрантов и
аспирантов, докто-рантов и соискателей, а также преподавателей культурологии. -
М.: Академический Проект, 2000.- 496 с.
ISBN 5-8291-0083-5
Бурное развитие
культурологии в последние годы выз-вало к жизни целую плеяду работников
культуры, науки, образования и в том числе аспирантов, докторантов и соис-кателей-культурологов,
а также вузовских преподавателей культурологии, не имеющих систематического
культуроло-гического образования. Предлагаемое издание призвано
в какой-то мере помочь этим специалистам разобраться в сложных проблемах
современной культурологической на-уки, систематизировать свои взгляды в
избранной области, освоить основной категориально-понятийный аппарат куль-турологии,
ее специфическую терминологию, а также познакомиться с наиболее типичными
жанрами культу-рологических сочинений, освоиться в их специфике и про-блематике.
УДК 008 ББК 71
ISBN 5-8291-0083-5
© А.Я.Флиер, 2000 г.
© Академический Проект,
оригинал-макет,
оформление, 2000.
ЧАСТЬ
1. ОСНОВАНИЯ И СТРУКТУРА КУЛЬТУРОЛОГИИ..
Культурология
как интеллектуальная тенденция нашего времени
КУЛЬТУРОЛОГИЯ КАК НАУКА: ПРОБЛЕМЫ
СИСТЕМАТИЗАЦИИ СОЦИАЛЬНОГО ОПЫТА КОЛЛЕКТИВНОЙ ЖИЗНИ ЛЮДЕЙ
1. Статус культурологии и ее место среди наук. Цели, предмет и структура культурологического знания
2. Уровни научного обобщении в культурологическом знании
Таблица
2. Уровни научного обобщения в познании видов человеческой деятельности
3. Фундаментальная культурологии
Таблица
3. Уровни научного обобщения и структура фундаментального культурологического
знания
КУЛЬТУРОЛОГИЯ КАК ОБРАЗОВАНИЕ: ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ КУЛЬТУРНОЙ КОМПЕТЕНТНОСТИ
ЛИЧНОСТИ
ЧАСТЬ 2. ОСНОВНЫЕ КАТЕГОРИИ И ПОНЯТИЯ КУЛЬТУРОЛОГИИ (Тезаурус)
КУЛЬТУРНЫЕ
СИСТЕМЫ И КОНФИГУРАЦИИ.
СОЦИАЛЬНАЯ
ТИПОЛОГИЯ КУЛЬТУРЫ.
КРОВНОРОДСТВЕННЫЙ
ТИП КУЛЬТУРЫ.
ЭТНИЧЕСКИЙ
И НАЦИОНАЛЬНЫЙ ТИПЫ КУЛЬТУРЫ
ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ
ТИП КУЛЬТУРЫ.
СОЦИАЛЬНО-СОСЛОВНЫЕ
ТИПЫ КУЛЬТУРЫ.
ТРАНСЛОКАЛЬНЫЕ
КУЛЬТУРНЫЕ ОБРАЗОВАНИЯ.
ЦИВИЛИЗАЦИИ (дословно -
гражданские сообщества).
СОЦИАЛЬНАЯ
КОНСОЛИДАЦИЯ И КУЛЬТУРНАЯ ЛОКАЛИЗАЦИЯ.
ПОЗНАНИЕ
И СИСТЕМАТИЗАЦИЯ ЗНАНИЙ.
НАКОПЛЕНИЕ
И ТРАНСЛЯЦИЯ СОЦИАЛЬНОГО ОПЫТА.
СОЦИАЛИЗАЦИЯ
И ИНКУЛЬТУРАЦИЯ ЛИЧНОСТИ.
ДИНАМИКА
КУЛЬ ТУРЫ (КУЛЬТУРНЫЕ ПРОЦЕССЫ).
КУЛЬТУРНАЯ
ИННОВАТИКА (ТВОРЧЕСТВО).
Алфавитный список терминов, помещенных в тезаурусе
ЧАСТЬ 3. ЖАНРЫ КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИХ ТЕКСТОВ
1. Культурно-стилевое эссе: РУССКАЯ КУЛЬТУРА XVIII ВЕКА
(ЛЕКЦИЯ)
2. Культурно-семантическое исследование:
РОЖДЕНИЕ ХРАМА: ОПЫТ САМООПРЕДЕЛЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО ВРЕМЕНИ
3. Теоретико-культурологическое исследование: КУЛЬТУРНАЯ ФОРМА КАК ПРОДУКТ АДАПТАЦИИ
4. Социокультурологическое исследование: СОЦИАЛЬНЫЕ ОСНОВАНИЯ МАССОВОЙ КУЛЬТУРЫ
6. Культурно-политологическое исследование: О НОВОЙ КУЛЬТУРНОЙ ПОЛИТИКЕ РОССИИ
7. Культурологическая публицистика: КУЛЬТУРА КАК ФАКТОР НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
ПРИЛОЖЕНИЕ.
СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ ПРОГНОЗ НА XXI ВЕХ
Предисловие
Предлагаемая вниманию читателя книга по
своему жанру, безусловно, относится к категории учебных пособий. Но это весьма
необычное пособие, прежде всего потому, что оно рассчитано не на людей, изучаю-щих культурологию как специальность или как обще-образовательную
дисциплину (студентов, школьников, учащихся средних специальных заведений), а
на спе-циалистов, повышающих профессиональную квалифи-кацию (аспирантов, докторантов, соискателей),
пишу-щих диссертационные работы по культурологии, но не имеющих базового
культурологического образования. Поэтому данное пособие лишено традиционных атри-бутов
учебника - контрольных вопросов и инструмен-тария самопроверки, не разбито на
короткие темати-ческие разделы и т. п. Это пособие для тех, кто стремится
заниматься практической исследовательской работой на ниве культурологии, но еще
не вполне разобрался, в чем ее научная и понятийная специфика.
Разумеется, пособие не претендует на роль
компен-диума всего специального культурологического обра-зования. Целью и
суммой задач книги является совсем иное: введение молодых ученых в
культурологию как в познавательную
систему, в
интеллектуальную тенден-цию осмысления социальных процессов, в специфичес-кий
комплекс понятийно-категориального
мышления, а также в
основы культурологического понимания
и пе-реживания действительности.
Еще одной важной характеристикой книги
являет-ся то, что ее автор - историк. Поэтому пособие пред-ставляет собой
специфическую попытку увидеть тео-рию и социологию культуры 'глазами историка'.
С этим связано и то, что в тексте уделено меньше
3
внимания проблемам философии культуры,
семиотики, психологии и другим направлениям изучения культуры.
Пособие не преследует цель систематически обу-чить читателя всему комплексу исследовательских
методологий и методов культурологии, хотя импли-цитно это знание 'разлито' по
всему тексту книги. Оно обучает тому, в чем заключается собственно куль-турологический взгляд на вещи,
события, поступки, стереотипы сознания и поведения людей и пр. и чем этот взгляд отличается от
подходов философских, со-циологических, лингвистических. Иначе
говоря, по-собие вводит соискателя в овладение характерным набором критериев научного исследования, на
осно-вании которых его грядущая диссертация может быть (обязана быть) квалифицирована в качестве культу-рологической.
С этим набором задач связана и
специфическая структура пособия. Книга состоит из нескольких ав-тономных
частей, не требующих сквозного прочтения (от первой до последней страницы
разом).
Первая часть включает четыре главы,
написанные как систематическое
изложение авторских
взглядов на основные проблемные поля культурологического знания, которые,
пожалуй, имеет смысл читать как це-лостный текст.
Вторая часть представляет собой Тезаурус -
сло-варь-справочник, в котором уже изложенные выше
систематические взгляды автора скомпонованы по другому принципу - в виде отдельных
небольших статей по основным понятиям и категориям культуро-логии, как это
принято в словарях. Поэтому читателя не должно смущать неизбежное дублирование
в фор-мулировках некоторых терминов по отношению к 1 и 3 частям, поскольку
Тезаурус - это понятийно-кате-гориальный словарь, и к нему обращаются со специ-фическими
целями найти необходимое объяснение того или иного понятия.
Третья часть решает совсем другие задачи:
рас-крыть перед молодым специалистом широкую палит-ру жанровых возможностей культурологии, беско-нечное многообразие объектов -
исторических, социологических, искусствоведческих, политичес-ких и др.,-
которые могут стать предметом культу-
4
рологического исследования, и продемонстрировать, как
это делается в формах аудиторной лекции, скру-пулезного историко-фактологического
исследова-ния, теоретико-концептуального моделирования, публицистического эссе
и т. п.
В качестве Приложений в пособие включен 'Со-циокультурный прогноз на XXI век', отражающий точку зрения автора на наиболее
характерные тенден-ции социального и культурного развития человечества в
грядущем столетии.
* * *
В рамках этого предисловия я позволю себе
выска-зать некоторые предварительные суждения о самой культурологии, как науке,
формирующейся на стыке социального и гуманитарного знания о человеке и обществе
и изучающей культуру как целостность, как специфическую функцию и модальность
человеческо-го бытия.
Хотя происхождение термина 'культурология'
принято связывать с именем американского куль-турантрополога
Л.А. Уайта, в
западной науке это на-звание не привилось, но за последние 2-3 десятиле-тия
прочно закрепилось в России. Прямой аналог отечественной культурологии в
принятых за рубе-жом классификациях наук выявить сложно, посколь-ку в отличие
от российской традиции, связывающей понятие 'культура' прежде всего с
художественной и просветительской практикой, с проблематикой ду-ховного
совершенствования личности, в западной научной традиции феномен культуры
понимается преимущественно в социально-этнографическом (поведенческом и коммуникативном)
смысле. Отсю-да основными науками о культуре в Европе и Аме-рике являются социальная и культурная антропо-логия (по российской классификации - сложный
синтез этнографии с отдельными направлениями социологии и психологии),
собственно социология,
структурная антропология (в
России это назвали бы этнопсихолингвистикой), новая культурная история (синтез истории быта с этнопсихологией), семиоти-ка и пр.
5
Современная российская
культурология стремится к объединению названных и некоторых иных направле-ний и
методологий изучения культуры с отечественны-ми традициями исследований истории
быта, мифологии и культурно-филологических реконструкций, концепций
культурно-исторических типов, философией и идеоло-гией просветительских функций
культуры, идеями фи-лософии 'русского космизма' и т.
п. Известное влияние на становление российской культурологии оказывает и опыт
отечественного востоковедения,
решающего схо-жие задачи
синтеза социально-научного и гуманитарно-го знания, но преимущественно в узко страноведческом
ракурсе.
В связи с расширением международных
научных и образовательных контактов возникает проблема эк-вивалентного перевода
принятого у нас термина куль-турология
на европейские языки и
объяснения его содержательного наполнения. Российская
культуро-логия, безусловно, шире западной Anthropology, но и не охватывает полностью понятия Humanitariens. Скорее
она занимает промежуточное положение между названными направлениями и
осуществляет попытку их синтезации. Определения типа Cultural research или Cultural studies точнее по форме, но мало что объясняют по существу. На сегодняшний
день проблема международной интерпретации российской культурологии остается еще
открытой.
ЧАСТЬ 1. ОСНОВАНИЯ И СТРУКТУРА КУЛЬТУРОЛОГИИ
Культурология как интеллектуальная тенденция нашего
времени
В течение 1960-1980 гг. наряду с
застойными яв-лениями в социально-экономической жизни в СССР наметился и
идейно-методологический кризис в гу-манитарных и общественных науках, жестко
ограни-ченных рамками исторического материализма. В это время параллельно с
'генеральным направлением' обществознания в отечественной науке стало фор-мироваться
и новое исследовательское направле-ние - культурология, объясняющая
социально-исто-рические и культурные процессы развития общества и становления
человеческой личности с более широ-ких мировоззренческих позиций, нежели это
допус-калось догматическим марксизмом. Под видом кри-тики буржуазных концепций
истории и культуры появились исследования, основывающиеся на теори-ях
цивилизации и адаптации, концепциях базовых структур психики и социальных
потребностей, посвя-щенные изучению исторических ментальностей,
гер-меневтическому и семиотическому анализу сущнос-ти культурных явлений. Во
всем многообразии своих теоретических и исторических интересов культуро-логия
формировалась как интегративное знание об обществе и
культуре, обращенное прежде всего к ана-лизу
национальных истоков и смыслов российской культуры, как определенная
альтернатива чертам обезличенности 'интернациональной
советской куль-туры'. Постепенно истолкование в культурологичес-
7
ком ракурсе исторических явлений,
социальных и художественных феноменов, углубленный интерес к
знаково-семиотической сфере жизни и т. п. вышли за рамки собственно научных штудий и превратились в своеобразную
интеллектуальную тенденцию сво-бодно мыслящей интеллигенции,
манифестируемую такими научными авторитетами, как М.К. Мамардашвили
и Д.С. Лихачев, Ю.М. Лотман и Л.Н. Гумилев, Г.С. Поме-ранц
и С.С. Аверинцев и др.
Следует отметить, что рост интереса к
проблемам культуры и культурной регуляции коллективной и лич-ной жизни людей
характерен для всей мировой науки последнего столетия и связан с
многочисленными ис-торическими и социально-культурными причинами, а также
развитием самой методологии познания, с вклю-чением в орбиту международной
культурной жизни народов 'третьего мира', разрастанием процессов социокультурного развития из региональных в гло-бальные,
становлением мультикультурной постин-дустриальной
цивилизации, изменением характера взаимоотношений
человеческой личности с социумом, поиском средств 'культурной адаптации'
человека в достижениях техногенного мира и информационной цивилизации,
разрушением многих основ традицион-ного жизненного уклада и картины мира людей,
по-явлением и распространением феномена массовой культуры, сменой философских
парадигм в мировоз-зрении, возрастанием 'антропологичности'
науки, пе-реносом ее интереса с человека-продукта культуры на человека-творца
культуры. Все это стимулировало раз-витие в большинстве стран мира
комплекса культурно-антропологических наук, изучающих перечисленные процессы.
Отечественным эквивалентом подобной на-уки стала культурология.
Когда в начале 1990-х
гг. в системе образования про-исходило реформирование состава обществоведческих
дисциплин, культурология была введена в число обяза-тельных общеобразовательных
курсов высшего и сред-него специального образования как область знания,
призванная сформировать системные представления учащихся о становлении,
функционировании и взаимо-действии личности и общества в культуре, раскрыть сущ-ность
культуры как основного содержания социальной
8
истории, а духовность личности - как
основание ее со-циальных потенций, акцентировать внимание на наци-ональных
основах и чертах самобытности культуры. Чуть позже в программы общеобразовательных
средних школ был введен предмет 'мировая художественная культу-ра'.
Одновременно начали открываться учебные подраз-деления по подготовке
преподавателей культурологии, а также культурологов-исследователей для научной
сфе-ры. Были разработаны Государственные стандарты, сум-мирующие обязательные
требования к структуре и со-держанию общеобразовательного курса культурологии,
а также к программе обучения по культурологии как спе-циальности. С 1996 г.
культурология (группа культуроло-гических наук) была включена в Номенклатуру
научных специальностей Миннауки РФ, а ВАКом РФ были
уста-новлены ученые степени кандидатов и докторов культу-рологии, началась
организация профильных диссерта-ционных советов и проведение защит на соискание
соответствующих ученых степеней.
Значимость культурологии
резко выросла в ходе социального и экономического кризиса в России пос-ледних
лет, когда начались процессы массового 'рас-культуривания'
людей, утраты ими основ культурной компетентности и социальной адекватности,
когда на-ряду с политической деидеологизацией произошла дег-радация
социокультурной устойчивости личности, а система среднего образования (сегодня
- наиболее массового инструмента социализации и инкультура-ции молодого
поколения) фактически утратила свой обязательный характер и т. п. В этой ситуации перед российским обществом
встали задачи:
- активизации научной деятельности по
изучению общих проблем фундаментальной теории культуры и особенно проблем межпоколенной трансляции миро-вого и национального
социального опыта, организации специальных научных исследований актуальных пара-метров
социальной адекватности и культурной компе-тентности личности в современных
условиях, вопро-сов воспитания подрастающего поколения в ценностях и идеалах,
исторически выработанных мировой и на-циональной культурой;
-
определения направлений и принципов куль-турной политики,
сконцентрированной на решении
9
перечисленных выше
проблем, на выработке методов рационального управления процессами функциони-рования
и развития новой российской культуры, ди-намикой социализации и инкультурации
личности в системе разного рода образовательных, культурно-просветительских,
художественных, досуговых и т. п. институтов, а также
поиска новых методов непосред-ственной регуляции социокультурного
поведения людей (в том числе с использованием средств массо-вой культуры и
информации, организованного досу-га и т. п.);
- подготовки специалистов-культурологов,
соци-альных педагогов и др., обучающих людей не по от-дельным предметным
областям знаний, а общекуль-турной и общегуманитарной
эрудиции в целом, формирующих приемлемые для общества парамет-ры культурной
компетентности граждан сегодняш-ней России.
К сожалению, эйфория по поводу
культурологии в кругах руководящих чиновников и структур продолжа-лась
сравнительно недолго. В 1998-1999 гг. с очеред-ной сменой руководства
Министерства образования период целенаправленной гуманитаризации
содержа-ния образования в России фактически завершился. Был радикально сокращен
набор дисциплин, предписанных для изучения в качестве общеобразовательных,
задаю-щих необходимую мировоззренческую и общегумани-тарную
эрудицию современному человеку. В числе первых в категорию 'необязательных'
предметов была переведена и культурология, которую теперь изучают только по
инициативе самих вузов.
Следующий этап
наступления на культурологию был предпринят ВАК'ом
РФ, который в 2000 г. принял решение, 'отменяющее' культурологию в качестве
самостоятельной науки и сокращающее номенклату-ру ее специальностей,
закрывающее культурологичес-кий экспертный совет в самом ВАК'е,
кандидатские и докторские советы по культурологии на местах и пра-во защиты
диссертаций на соответствующие ученые степени. На сегодняшний день сложилась двусмыслен-ная
ситуация, при которой культурология сохраняет-ся как направление высшего образования
(специаль-ность по диплому) и как междисциплинарное научное
10
направление в виде двух специальностей
'Теория и история культуры' (24.00.01) и 'Музееведение' (24.00.02), по которым
защиты диссертаций отныне производятся на ученые степени кандидатов и докто-ров
философских, исторических, социологических наук или искусствоведения.
Эти перемены не мешают продуктивно
работать сложившимся ученым, но создают определенные труд-ности в подготовке
кадров и повышении квалифика-ции молодых специалистов-культурологов.
В настоящее время можно говорить о том,
что тот комплекс научных знаний и направлений, который мы обобщенно называем
'культурологией', более или менее сформировался, по крайней мере, по основным
направлениям познания культуры, - что будет рас-смотрено мной в главе 'Культурология как наука: про-блемы
систематизации социального опыта'. Здесь же мне бы хотелось сопоставить два направления в изу-чении
культуры - гуманитарное и социально-научное, как два научных метода,
представители которых обыч-но находятся в очень напряженных профессиональных
взаимоотношениях и претендуют на то, чтобы соб-ственно 'культурологией'
называлось именно их на-правление.
Гуманитарная культурология (культуроведение)
имеет многовековую
традицию исследований: литера-туроведческих и фольклористских, мифологических и
религиоведческих, историко-философских и искусствоведческих, по истории
общественной мысли и по истории быта, костюма, нравов, а также по ряду иных
направлений, относящихся к области гуманитар-ного, духовно-творческого и
просветительского аспек-тов жизни общества. Этот научный профиль в суще-ственной
мере преследует фактографические цели: максимально точное описание и атрибуция
изучаемых явлений, их историко-стилевая оценка, этническая, а по возможности
непосредственная авторская иденти-фикация, а также генетический анализ (поиск
сюжет-ных, стилевых, образных и иных источников, предтеч, более ранних изводов
и т. п.) исследуемого объекта. По-скольку в рамках этого культуроведческого
направле-ния исследователям приходится иметь дело не столько с массово
распространенными явлениями культуры,
11
сколько преимущественно с единичными в
своей не-повторимости произведениями художественного, ин-теллектуального, а
также материально-бытового твор-чества, их анализ, как правило, отличается
повышенной субъективностью оценок (соответствует вкусам иссле-дователя или нет,
является ли, по мнению ученого, ха-рактерным для данной культуры или нет). Показатель-но, что в отличие от социально-научной культурологии,
впитавшей в себя множество традиций и подходов эт-нографии и востоковедения (т.
е. принципов и крите-риев изучения чужой культуры), гуманитарное культу-роведение сосредоточено почти исключительно на
исследовании собственной национальной культуры (здесь можно провести
определенную аналогию с при-нятым в Германии разделением науки об этносах на Volkerkunde - этнографическое
изучение всего чело-вечества и Volkskunde
- изучение национальных черт самого немецкого
народа), что неизбежно накладывает на гуманитарное культуроведение
определенный отпе-чаток в виде повышенной эмоциональности отношения ученого к
объекту исследования, являющемуся чертой его собственной идентичности.
Еще одной специфической характеристикой
зна-чительной части объектов, изучаемых гуманитарным культуроведением,
является их порой недокументи-рованное, но стилистически несомненное
индивиду-альное авторское происхождение (или исполнение), хотя в поле
зрения исследователей нередко попада-ют и объекты, имеющие археологическую
древность и уникальность. Таким образом, в гуманитарном
куль-туроведении неизбежно доминирует некое 'шедев-роведение', изучающее судьбу и характеристики тех или
иных уникальных произведений духовной куль-туры, временами соотнося их с общим
культурным контекстом эпохи, но чаще не затрудняя себя столь сложными
культурно-историческими аллюзиями. Я бы рискнул определить гуманитарное культурове-дение как область знаний очень важную, но в
рамках общей научной классификации занимающую 'стыко-вое положение' между
собственно культурологией и искусствознанием, фольклористикой, историей быта. В
любом случае гуманитарное культуроведение
по ис-пользуемым научным
методам относится к сфере ис-
12
торических наук, а не культурологических, ориенти-рованных
на совершенно иную методологию.
Социалоно-научная культурология признается в ка-честве собственно культурологии практически всеми органами управления
наукой и образованием, опреде-ляется соответствующим набором регламентирующих
ее документов - образовательным Госстандартом, ВАК'овской
номенклатурой специальностей, УМО'вс-кой
номенклатурой культурологических специализаций и т. п. Подробнее о структуре
культурологии, ее позна-вательных целях и проблемах будет говориться на про-тяжении
всей этой книги, здесь же мы остановимся лишь на некоторых вопросах, делающих
эту область знания
действительно одной из интеллектуальных тен-денций нашего времени.
В рамках социально-научной культурологии (несом-ненно выросшей из этнографии, а отчасти из социоло-гии и лингвистики) сложилось множество научных школ и направлений, но я позволю себе
выделить три основ-ных отрасли культурологии, ориентированных на ее основные
проблемные поля. Это фундаментальная культурология, представляющая собой
область, где слиты философия и теория культуры, исследующие наиболее общие
закономерности исторического и со-циального бытия культуры, а главное -
формирующие ее эпистемологию - систему принципов, методологий и методов
познания, систематизации и анализа изу-чаемого материала. Антропология, исследующая
куль-турное бытие людей на уровне, приближенном к их повседневной социальной
практике, нормативные об-разцы поведения и сознания, непосредственные пси-хологические
мотивации и пр. В отличие от фундамен-тальной теории, антропология (социальная,
культурная, психологическая и историческая) в целом тяготеет бо-лее к
эмпирическому, измеряемому уровню познания. Ее теоретические концепции нередко
кладутся в осно-ву разработки практических технологий управления ак-туальными социокультурными процессами. И, наконец, прикладная
культурология, которая по преимуществу и занимается непосредственной
разработкой техноло-гий практической организации и регуляции культурных
процессов в обществе. Обо всем этом подробнее будет рассказано в следующих
главах книги.
13
И хотя далее в качестве
культурологии будет рас-сматриваться преимущественно ее социально-науч-ное
направление, одной из целей настоящей книги является поиск 'точек
соприкосновения' между со-циальной и гуманитарной культурологиями,
нащу-пывание путей к их возможному взаимодействию и
синтезу.
Среди множества причин, стимулирующих
поиски подобного синтеза, мне хотелось бы обратить внима-ние на проблему,
занимающую одно из первых мест по активности обсуждения в обществе в целом, в
его гуманитарных кругах, в науке и образовании, хотя на первый взгляд, она
относится к узковедомственным задачам некоторых служб Министерства культуры. Не
скрою, мне представляется, что именно этот ракурс культурологических штудий рано или поздно вытеснит в чисто академическую сферу
большинство перечис-ленных выше направлений и станет доминирующим в
культурно-образовательной и гуманитарно-научной политике страны. Речь идет о слабо разработаных нау-кой, но вызывающих все больший общественный ин-терес
проблемах; таких, как:
- накопление исторического социального опыта как особой категории национального
богатства обще-ства и форм его культурной специфики (включая иде-ологическую);
- систематизация общемирового и национально-го
культурного наследия как специфической состав-ляющей социально-исторического опыта,
выраженно-го в наиболее уникальных его формах;
-
принципы и причины неравномерного
распре-деления социального
опыта между различными соци-альными, конфессиональными, политическими и ины-ми
группами внутри общества, а также то, что из этого следует для национальной
консолидации;
- социальное воспроизводство общества, реали-зуемое посредством межпоколенной трансляции соци-ального опыта специфическими методами и техноло-гиями социализации и инкультурации личности;
-
критерии
определения среднестатистической социокультурной компетентности
личности (как из-меряемом
результате успешности работы по социаль-ному воспроизводству общества) и т. п.
14
Есть все основания утверждать, что сегодня
в не-драх культурологии постепенно рождается новое свое-образное
научно-практическое направление - теория и методология социокультурного
воспроизводства, - тесно
связанное с иными областями культурологии, педагогикой, этнографией,
социологией, культурной (социальной), исторической и психологической антро-пологией,
теорией социальной коммуникации и др. Но в отличие от перечисленных областей
науки, в конеч-ном счете стоящих перед задачами
передачи большего количества бит информации за единицу времени, и повышением
эффективности процессов получения и обработки этой информации, теория социокультурно-го воспроизводства сконцентрирована прежде
всего на: а) стратегических
социальных целях исторического
вос-производства данного общества с его национальной
культурной спецификой и б) системных характерис-тиках порождаемых культурно-ценностных
комплексов социальной адекватности и культурной компетентно-сти новых членов этого общества.
В научных кругах за
последнее время появился термин традиционалистика или традициология (Э.
Маркарян, Б. Ерасов и др.), который можно считать содержательно близким
рассматриваемому направле-нию, хотя и несравненно более узким по предмету ис-следования,
фактически ограничивающим задачу культурологии изучением законов прямого
воспроиз-водства социального опыта, без его исторического и социального
расширения (хотя бы экстенсивного, за счет межкультурной коммуникации, не
говоря уже об интенсивном, за счет внутреннего саморазвития). Тем не менее, я вижу
необходимость тесного сотрудниче-ства со сторонниками этой идеи, равно как и с
аполо-гетами социокультурной модернизации (А. Ахиезер
и др.), понимая научную бесперспективность каждой из названных идей в изоляции
от ее антиподов.
* * *
Из сказанного выше очевидно, что чрезвычай-ная
социально-функциональная амбивалентность культуры породила столь же богатую
палитру де-финиций, определяющих ее сущность в различных ракурсах и с позиций
выделения тех или иных ее
15
функций - деятельностно-прогрессистских, холи-стских,
локальных, социально-организационных, нормативно-регулятивных,
психолого-мотивацион-ных, символических, информационно-семиоти-ческих, аксиологических и пр.
В задачи этой главы никак не входит
подробное рассмотрение этой воистину неохватной проблемы. Но мне бы хотелось,
чтобы читатель, приступая к чтению непростых текстов о сущности и функциях
культуры, получил хотя бы приблизительное пред-ставление о масштабах проблемы неопределенности
а неисчислимости сущностных и функциональных ха-рактеристик культуры, с которыми
ему все время предстоит сталкиваться. Возможно, это относится к основным
имманентным свойствам культуры: ее, как жизнь или сущность человека невозможно
выразить в простой короткой дефиниции.
Тем не менее, сознательно упрощая вопрос,
я по-пытаюсь свести многообразие представлений о куль-туре к нескольким
основным определениям (мною предлагается не более чем одна из сотен возможных
классификаций; далее в книге будут приводиться и другие; к тому же в разных
национальных научных традициях принято делать акценты на разных свойствах
культуры) :
- культура - это способ познания и упорядочива-ния мира для практических и психологических нужд и
потребностей человека;
- культура - это средство самоорганизации со-вместной
жизнедеятельности людей в
виде опреде-ленных устойчивых сообществ на основании того или иного типа
социальной солидарности,
определя-ющего
историческую типологию самой данной куль-туры;
- культура - это механизм выработки и селекции определенных
способов поведения, практической и интеллектуальной деятельности по
удовлетворению интересов и потребностей людей ('правил игры' кол-лективного
сосуществования), закрепляющий в их сознании и привычках (нравах, обычаях,
традициях, ментальностях и т. п.), наиболее приемлемые техноло-гии этого существования (сохраняющие общество
в консолидированном состоянии), которые могут быть
16
определены как совокупный групповой социальный опыт данного общества;
- культура - это совокупная общественная и
ин-дивидуальная деятельность по реализации потенций и способностей, заложенных в человеке;
-
культура - это особый способ рефлексии и фиксации социального опыта в виде определенных 'культурных текстов'
(вербальных и невербальных, политических, мифологических, религиозных, фило-софских,
художественных, публицистических и пр.), задающих более
или менее общепринятые нормы
(стандарты) коллективного бытия и сознания, а так-же
индивидуального поведения и суждения каждого человека в отдельности;
-
культура - это система допустимых в данном обществе границ интерпретации и способов примене-ния на практике этих 'культурных текстов' (норм, образцов), что
воплощается в исторически складыва-ющейся системе мировоззренческих установок
(рели-гии, идеологии), ценностных ориентаций, этических и эстетических
предпочтений, реализуемых на прак-тике традиций, законов, установлений и пр.;
- культура - это средство распредмечивания
объектов окружающего мира, наделения
их смыслами, потребными человеку, а также выражения
этих смыс-лов на системных
языках символов и
условных знаков (задающих имена
этим объектам, из
манипуляции ко-торыми собственно и составляются 'культурные тек-сты'), и
одновременно средство опредмечивания ин-теллектуально-образного мира человека в процессе реализации теоретических
принципов (смыслов), за-ложенных в многообразии писанных и неписанных
'культурных текстов', нравах, обычаях, традициях в социальной практике жизнедеятельности
людей;
- культура - это средство межпоколенного
вос-производства общества как устойчивой и историчес-ки своеобразной
социокультурной целостности, осу-ществляемое путем трансляции социального опыта (во всем многообразии форм его манифестации - поли-тико-правовых,
религиозных, философских, публици-стических, художественных и иных, в чертах
обычаев, нравов, этикета, традиций, способов изготовления любой социально
значимой продукции и т. п.), что
17
реализуется в социальной практике общества
в ходе социализации и инкультурации каждой отдельной личности;
-
культура - это то, что не передается детям от родителей генетически, но
всегда выучивается новым поколением 'с нуля';
- культура - это средство реализации
функции обучения как в обыденной сфере неформального об-щения людей
(воспитание, социальная коммуникация), так и через систему специальных
'культурных инсти-тутов' (образовательных, просветительских, информа-ционных),
непосредственной целью которых являет-ся социализация и инкультурация
индивида;
- культура - это самокорректирующаяся систе-ма, постоянно колеблющееся поле норм, правил и
прочих элементов социального опыта, меняющихся как под влиянием внешних
природных и историчес-ких обстоятельств существования общества (адапта-ция),
так и в связи с постоянными коллективными или индивидуальными противоречиями и
конфликтами внутри самого общества, социальным соперничеством, демографическими
кризисами, наплывами эмигран-тов, рождением гениальных личностей, всплесками
активности криминалитета и т. п.;
-
культура - это поле весьма неравномерного (в цивилизованную эпоху) распределения различных элементов социального опыта (культурной компетен-тности, социальных
ролей и функций и т. п.) между разными людьми и их группами, что способствует,
во-первых, формированию специфических
групповых интересов (не
всегда адекватных общенациональ-ным), и во-вторых,
становлению дифференцирован-ного и специализированного личного социального опыта,
индивидуальных интерпретаций обществен-ных стандартов, интеллектуального и
художествен-ного творчества и т. п., что является одной из главных причин порождения новаций, изменения
ценностных принципов и иных проявлений творчес-кого потенциала, заложенного в
человеке;
-
культура - это зона постоянных конфликтов (или напряжений) между
общественными стандарта-ми и их индивидуальными интерпретаторами, благо-даря
чему она практически всегда в той или иной мере
18
является средством насилия общества над личностью, порядка над
произволом, норм социальной адекватно-сти над личными социальными притязаниями
и т. п.; - культура - это система каналов непрерывного перетекания различных
информационных потоков, об-мена
информацией между людьми, причем
почти вся эта информация является плодом бесконечных ком-ментариев тех самых
'культурных текстов', норм и правил, о которых речь шла выше, т. е. вторичным
ци-тированием, комментированием и компилированием чужих мыслей и идей (в полном
соответствии с пост-модернистской парадигмой), что, однако, не гаранти-рует
даже самое традиционное общество от появления каких-либо оригинальных
культурных новаций, по-рождения новых смыслов, оснований социальной со-лидарности
и способов ее осуществления.
Культура и история: потребность
в переживании социального опыта
или основания исторической культурологии
Историческая культурология - это наука,
изуча-ющая историю цивилизации и культуры с позиций не исторической, а
культурологической методологии и методов познания.
Приступая к рассуждению о предмете,
объекте, методе и иных спецификациях исторической культу-рологии, следует прежде всего определиться в отно-шении к вопросу о целенаправленности
истории как социального движения и достоверности ее как науки. С точки зрения
философии позитивизма и опираю-щейся на нее социальной науки, история априорно
ли-шена какой-либо телеологичности, целеориентирован-ности, внутренней осмысленности, а
является просто совокупным результатом коллективной жизни людей. Я не отрицаю
наличия определенных закономернос-тей в жизни и динамике общества. Но
реализация этих закономерностей в разных случаях имеет столь инди-видуальную
'окраску', что выделение каких-то общих для всех обществ, универсальных законов
может про-водиться лишь на самом высоком уровне абстракции. То есть - это
скорее результаты философского упо-
19
рядочения представлении о динамике жизни, нежели практики самой жизни. Я бы даже рискнул дать само-стоятельное определение
историческому процессу, как динамике
реализации людьми коллективных форм их жизнедеятельности и накопления
оправдавших себя образцов соответствующего социального опыта. В таком случае историческое знание (наука)
может быть определено как особый
способ описания и систе-матизации наиболее социально значимых процессов и
результатов осуществления людьми своей социально-сти,
т. е. технологий коллективного существования. Обращаю внимание на то, что речь идет прежде всего о способе, избранном нами - заинтересованными лицами - для описания событий прошлого,
система-тизированных нами
же тем или иным образом
по тем или иным основаниям, удобным для нас.
Возникает вопрос, отчего же история
выглядит столь логичной и последовательной, что порой просто поражает нас своей
выраженной векторностью и ми-стической телеологичностью? Отвечу известной мак-симой: истинно лишь то, во что мы сами веруем. Не веруйте, не убеждайте себя в особой
мистике ис-тории, и она окажется не более систематичной
и по-следовательной, чем наша повседневная жизнь. Это мы искусственно систематизируем хронологическую пос-ледовательность
событий, иначе нам просто не удаст-ся сколь-либо
складно их описать. Но это вовсе не значит, что реальная совокупность событий
социаль-ного бытия столь же упорядочена, как мы ее описыва-ем. Впрочем, это в
равней мере не означает и того, что социальное бытие менее упорядочено, чем мы
это ви-дим или нам хочется это видеть. Вопрос в том, что каждый из нас понимает
под достаточной степенью упорядоченности событий, чтобы манифестировать ее как
неотъемлемое свойство истории.
Сразу же уточню свою позицию по поводу
распро-страненного различения двух 'историй': как совокупно-сти реальных событий прошлого и как науки, описыва-ющей это прошлое. На мой взгляд, практически все, что мы
знаем о прошлом,- это и есть совокупность текстов, созданных теми или иными
людьми, описывающих это прошлое с большей или меньшей степенью субъектив-ности.
Знакомство с первоисточниками -археологичес-
20
кими, документальными и другими
свидетельствами, со-общающими об исторических фактах в их подлинной уникальной
конкретике,- удел узких профессионалов, которые обобщают, систематизируют и
'переводят' сумму изучаемых ими фактов на язык связного повество-вания, так или
иначе отражающего их собственную интерпретацию и навязывающего нам их авторское понимание этого материала. Здесь уместно
вспомнить о теории 'нарратива' и сослаться на
авторитет филосо-фов постмодернизма. Мир для человека открывается только в
форме 'повествования'; его авторство есть не-избежная интерпретация этого мира,
а все, что предпо-лагается существующим за пределами такой истории, есть
фикция. Это профессиональный метод изложения истории как рассказа, к которому я
отношусь с полным уважением, сам - как историк - при необходимости де-лаю то же
самое и потому отдаю себе отчет о масштабах авторского личностного переживания истории и степе-ни авторской интерпретативности
в ее изложении. Этот принцип доминирует в произведениях художественной
литературы и искусства, в традиционных преданиях, мифах и легендах, суммой
сведений которых и культур-ной традицией, сформировавшейся именно в недрах ху-дожественной
культуры, в существенной мере форми-руется историческая эрудиция всякого
общества. Я не говорю уже о религиозной традиции, историчность ин-формации
которой в данном случае даже не обсуждается, но место
которой в наших массово распространен-ных взглядах на историю велико до
чрезвычайности. Поэтому вопрос о том, что имеется в виду под истори-ей - подлинные события или их
интерпретации, данные историками, писателями, художниками, философами,
религиозными пророками и т. п.,- не имеет значения; культурное сознание и
представления об истории (как мировой, так и особенно национальной) во всяком
об-ществе формируются почти исключительно на сумме авторизированных рассказов о
прошлом.
Другой вопрос, обладает ли все это
субъективно проинтерпретированное знание объективной социо-культурной
значимостью? Думаю, что обладает
на-столько, насколько
такого рода значимость вообще присуща любому оценочному подходу, зависящему от
социального контекста, в котором оно создается. В от-
21
личие от законов естественных наук, которые не
под-даются интерпретации с точки зрения интересов об-щества, гуманитарное
знание всегда оценочно, всегда отражает интересы и ценности какого-то общества,
социальной группы и т. п., что, собственно, было дока-зано еще
философами-неокантианцами и М. Вебером. Оно значимо постольку, поскольку дает
основания для психологической комфортности членов данного обще-ства, его
самооценки и самоидентификации, является той или иной формой 'оправдания' его
прошлого и настоящего, особенностей его культуры, нравов, обы-чаев и пр. Оно
дает возможность теоретически обоб-щить и отрефлексировать
социальный опыт коллек-тивного существования, накопленный многими поколениями
предков. С этой точки зрения гуманитар-ное знание (включая историческое), как и
искусство, обладает высочайшей социальной значимостью. Оно основа нашей психологической уверенности в себе как в
обществе. Но никаких объективных законов мироу-стройства оно (как и искусство)
не открывает, посколь-ку подобные законы, как об этом свидетельствуют
естественные науки, не поддаются ценностной интер-претации. Атомный вес
водорода или строение клетки ДНК не могут обладать большей ценностью для Рос-сии
и меньшей для Франции. А вот деятельность На-полеона Бонапарта имеет безусловно разную ценность для французов и русских.
Это значит, что, в отличие от клетки ДНК, история Наполеона имеет разные куль-турные смыслы для разных обществ и ценна именно этой
разностью.
Если история по определению не может иметь
ни-каких объективных (не обусловленных интересами какого-либо
конкретно-исторического общества) смыс-лов и целей, это значит, что сами люди
наделяют исто-рию собственными смыслами и целями, которые в свою очередь являются их особым образом отрефлексирован-ными жизненными интересами и потребностями.
Ког-да Я (мое общество) не в состоянии
аргументировать свои особые права на исполнение именно моих жела-ний, быть может, противоречащих чьим-то
чужим, ког-да Я не могу оправдать свое преимущественное право на жизнь по сравнению с соседом, Я объявляю все это закономерностью истории,
религиозной истиной, на-
22
циональной потребностью, политической необходимо-стью
и т. п. На самом деле, это лично
мне (моему обще-ству)
нужно, чтобы все было именно так, а не как-либо иначе, лично Я (мое общество) компенсирует
таким об-разом свои психологические (исторические, нацио-нальные) комплексы и
лично мне (моему обществу) удобно оправдать свои
действия какой-то объективной логикой истории.
Даже не вдаваясь в подробное рассмотрение
эво-люции жизни на Земле, мы видим, что от низших форм к
более высоким шло непрерывное усиление значимости
фактора коллективных
форм существо-вания особей,
фактора социальности, ассоциирован-ности
как основного механизма популяционного вы-живания и воспроизводства. А межпоколенное поддержание коллективных форм жизни - это уже
социальное воспроизводство группы, т. е. воспроиз-водство 'правил игры', на
основании которых эта коллективность сохраняет свою устойчивость. В свою
очередь эти 'правила игры' не задаются кем-либо извне, а вырабатываются самим
членами ассоциации в процессе накопления практического опыта коллек-тивной
жизнедеятельности. Не берусь описывать, каким образом этот опыт аккумулируется
у растений, но у животных это происходит на уровне генетичес-ки наследуемых
инстинктов, а у людей - на уровне разумного поведения, ориентированного на соци-ально
наследуемые культурные образцы.
Столь же показательной является эволюция
меха-низмов адаптации разных форм жизни. У растений приспособление к изменению
условий существова-ния выражается в мутации видовых морфологичес-ких черт, у
животных изменчивость видовых призна-ков дополняется локальной адаптацией
отдельных особей и популяций посредством изменения стерео-типов их поведения,
выражаемой, в частности, в их обучаемости
(классический пример - цирковая дрес-сировка). У человека же после этапа
формирования основных расовых типов морфологическая адаптация фактически
свелась к незначительным элементам акселерации, главные же результаты
приспособления выразились в перемене характера, способов поведе-ния и сознания,
но особенно - его социальных форм,
23
т. е. коллективного взаимодействия людей в
процес-сах их жизни и деятельности.
Я не буду очень оригинальным, если назову
описы-ваемые явления коллективной человеческой жизни сло-вом 'культура'. С
позиций сторонников биологической теории антропогенеза, культура людей -
функциональ-ный аналог того, что у животных мы называем биологи-ческими механизмами
выживания и популяционного воспроизводства в естественной среде; только у лю-дей
- такого рода механизмы работают в условиях со-циальной среды, т. е. по отношению к другим челове-ческим коллективам.
Таким образом, практически вырабатываемые способы выживания и социального
воспроизводства в конкретных социальных условиях, описанные в их динамике,- это
и есть история того или иного сообщества. Следовательно,
круг замкнулся. Культура - это способ выживания и воспроизводства социального
человека в истории, а смысл истории мы находим в динамике накопленного
социального опыта выживания и воспроизводства, т. е. в культуре.
Вы вправе спросить, а где же в этой схеме
высокие духовные порывы, творчество, креативное
начало, им-манентно заложенные в человеке? Духовность, на мой взгляд,- это манифестация некоторых идеальных форм
осуществления социальности, т. е. воплощенных социальных конвенций по
поводу 'правил игры' кол-лективного сосуществования людей. В этом смысле
духовность 'разлита' по всему 'телу культуры' любо-го общества настолько,
насколько эта культура соци-ально детерминирована (а других культур не бывает
по определению). Поэтому любое социально значимое со-бытие в жизни общества или
отдельной личности несет в себе по меньшей мере
'отблеск' этих идеальных форм, а порой выражает их в весьма очевидных прояв-лениях.
Таким образом, я прихожу к выводу
(подозревая, что являюсь далеко не первым в этом убеждении), что понятия
'история' и 'культура' в существенной мере тождественны. История - это описание
динамики того, что в статике описывается как культура. Отсюда смысл истории в том, чтобы быть описанной динами-кой культуры; а смысл культуры в том, чтобы быть актуальной историей. Когда история и культура рас-
24
ходятся в этом тождестве, появляется такой феномен
как памятник. Памятник - это культурный артефакт,
переживший свою актуальную историю, остающийся семантическим свидетельством
прошлого, но социаль-но уже не актуальный.
Можно сказать, что культура - это предмет исто-рии, это совокупность того, что может быть система-тически описано в качестве повествования (текста), со-здающего
образ сколько-нибудь целостного прошлого, но культура - это также и смысл
истории, это такой
социальный опыт коллективной жизни и деятельности людей, значимость которого
заслуживает того, чтобы обязательно
быть систематически описанным в каче-стве истории. В таком случае понятия 'общая история' и 'история культуры'
различаются весьма условно. Следует заметить, что культурологическая наука скеп-тически
относится к принятому у историков разделе-нию культуры на материальную и
духовную как на разные предметы исследования (скорее
речь может идти о различении непосредственно утилитарной и символико-текстовой
составляющих в любом продукте человеческой деятельности). Поэтому
представляется справедливым понимать под историей культуры обыч-ную всеобщую
историю, но
рассматривающую иссле-дуемый материал под определенным углом зрения ради
выявления уникальных параметров социального опыта коллективного существования и
социального воспроиз-водства всякого конкретно-исторического общества в его
уникальном пространстве и времени.
Жизнь людей сочетает в себе биологические
про-цессы, происходящие в их организмах, с двигательной и умственной
активностью, направленной на взаимо-действие с внешней средой. Целеориентированная ак-тивность (преследующая осознаваемые
человеком цели) называется деятельностью.
В конечном счете, любая
деятельность инициируется теми или иными интересами и потребностями человека и направлена на их удовлетворение. Но люди живут
не по одиночке, а коллективами (сообществами). И удовлетворение ин-тересов и
потребностей одного члена коллектива в принципе не должно нарушать интересы и
мешать
25
удовлетворению потребностей другого. Иначе совме-стное сосуществование людей окажется
практически невозможным. Решая эту проблему, люди постепенно
вырабатывают сложную систему 'правил игры' - со-вокупность таких способов
удовлетворения своих ин-дивидуальных и групповых интересов и потребностей,
которые являются социально приемлемыми, допусти-мыми по своей социальной цене и последствиям, т. е.
стимулируют социальную интеграцию членов
сообще-ства и не наносят вреда их социальной консолидиро-ванности, снимают накапливающиеся
противоречия и напряжения в их совместном бытии, а по возможно-сти и повышают
уровень их солидарности, взаимопо-нимания и взаимосогласованности
в деятельности. Эта система 'правил игры' или 'социальных конвенций' коллективного существования и взаимодействия лю-дей
называется культурой.
Такого рода 'социальные конвенции'
совместного бытия людей реально воплощаются во множестве раз-нообразных
проявлений. По этим правилам выстраи-вается искусственная
материально-пространственная среда человеческого существования 'второй мир', со-здаваемый
людьми в дополнение к первому - есте-ственному,- насыщенный материальными и
информа-ционными продуктами человеческой деятельности. Эти 'конвенции'
регулируют мотивы и формы поведения и взаимодействия людей между собой. На их
основе раз-рабатываются методологии и методы получения раци-ональных знаний об
окружающем мире и рождаются образы собственной фантазии, реализуемые в различ-ных интеллектуальных текстах или художественных
произведениях, и т. п. И все это осуществляется людь-ми не любыми способами, а более или менее нормиро-ванными,
социально допустимыми, отобранными на основании длительного социального опыта
существо-вания данного сообщества, которым приданы функции определенного рода
'культурных эталонов', т. е. образ-цов, по которым общество разрешает и
рекомендует осуществлять ту или иную деятельность. Разумеется, далеко не все и
не всегда делается в полном соответ-ствии с этими эталонными образцами и
требованиями. По тем или иным причинам люди, удовлетворяющие свои интересы и
потребности, нарушают сложившие-
26
ся 'социальные конвенции'; такое поведение
обычно называется 'антисоциальным' и подвергается
различ-ным санкциям со стороны общества (от морального неодобрения до крайних
форм насилия). Таким обра-зом, в культуре цель никогда не оправдывает средства. Средства являются допустимыми, только если
они куль-турно санкционированы (законами, религией, традици-ями, обычаями,
господствующей моралью и т. п.).
Описанный срез относится к области социальных реалий культуры, т. е. к сфере организационной прак-тики
социального бытия, регулируемой такими подси-стемами, как хозяйственная,
политическая и правовая, функционирующими, разумеется, не только как спе-циализированные
отрасли деятельности, но и на уров-не повседневной жизни людей в виде обычаев,
нра-вов, морали и пр. Однако люди не только механически выполняют
предписанные им нормы социального об-щежития и поведения, но и осмысливают их,
интерпре-тируют, систематизируют, спорят о способах их применения и т. д. Эти
задачи решаются в рамках про-цессов познания, осмысления и накопления социаль-но
значимой информации, происходящих в областях философии, религии, науки и
искусства, также функ-ционирующих как на специализированном, так и на обыденном
уровнях. Этот срез можно условно назвать культурой интеллектуальных рефлексий и
образных интерпретаций все
тех же 'правил игры' коллектив-ного существования людей. Основным продуктом, вы-рабатываемым
этими подсистемами, являются 'куль-турные тексты', аккумулирующие в себе теоретически обобщенный и
проинтерпретированный отдельными авторами социальный опыт и выражающие его в та-ких
феноменах как социальные
ценности и идеалы. Под ценностями и идеалами в данном случае понима-ются все те же
эталоны социального опыта, нормы со-циальной адекватности и культурной
компетентности, но трансформированные в образы социальной пре-стижности, причастность к которым открывает чело-веку
доступ к большему объему и лучшему качеству различных социальных благ (т. е.
средств удовлетво-рения интересов и потребностей, о которых шла речь с самого
начала). Культура
интеллектуальных рефлек-сий прежде всего формулирует и
задает людям эталон-
27
ные образцы такого рода ценностей, типов
норматив-ного поведения, этических принципов, нравственных идеалов и других
социально предпочитаемых способов осуществления жизнедеятельности, связанных с
зада-чами удовлетворения ими своих материальных нужд, интеллектуальных
потребностей, эмоциональных вле-чений, властно-распорядительных и психико-компен-саторных стремлений, статусных и иных социальных притязаний. Наконец, еще один срез культуры вклю-чает
в себя подсистемы социальной
коммуникации и трансляции социального опыта от поколения к поко-лению (т. е. воспроизводства общества
как социокуль-турной целостности и личности человека как адек-ватного члена
этой целостности). Сюда относятся вербальные (словесные) и невербальные языки,
кото-рыми пользуются люди, институты образования и вос-питания, средства
массовой информации, а также ряд подсистем, с помощью которых осуществляется
накоп-ление и хранение социально значимых знаний и 'куль-турной памяти'
сообщества (библиотеки, музеи, архивы и др.). Последние играют большую роль в
про-цессах 'окультуривания' человека, становления его как личности, т. е. как
члена того или иного культур-ного сообщества; вне этого личности не бывает, а
че-ловек вырастает просто биологическим индивидом. В этом блоке, как правило,
не создаются собственные 'культурные тексты' общесоциального
значения, а лишь реализуются технологии внедрения такого рода 'текстов' в
сознание людей.
Существенная часть описанных культурных
про-цессов происходит в сообществах более или менее стихийно в рамках обыденной
коллективной жизни людей. Вместе с тем многие такие процессы органи-зуются и
регулируются сообществом целенаправлен-но. Инструментами такой организации и
регуляции являются социальные
институты - специализиро-ванные
структуры (государственные, общественные, частные), занимающиеся производством
описанных выше 'культурных текстов', внедрением их в созна-ние людей, а также
практическим регулированием их жизнедеятельности в соответствии с ценностями и
нормами, принятыми в данном сообществе. Эта со-циокультурная
регуляция охватывает по существу все
28
стороны жизни сообществ, и в ней принято
выделять специализированные институты общеэкономичес-кой, общеполитической и
общеправовой сфер, а так-же некоторые другие, более частные. Те же институ-ты,
которые производят собственно 'культурные тексты' и осуществляют регуляцию в
сферах интел-лектуальной и духовной жизни людей - в религии, искусстве,
образовании, информации и иных, отно-сящихся к областям познания и коммуницирования, накопления и трансляции опыта в его
наиболее об-щих социальных параметрах,- принято называть культурными институтами (в узком смысле слова 'культурный').
Комплекс приемов и принципов уп-равления культурными институтами со стороны го-сударства
и общества называется культурной
поли-тикой. Что же
касается той части культурных норм, которые функционируют не в
институциональной, а в повседневной жизни людей, то их регулятором яв-ляются в
основном культурные
традиции, историчес-ки
сложившиеся в данном сообществе. Иначе гово-ря, совокупность культурных
традиций - и есть культурная политика общества по отношению к его членам,
только реализуемая не в институционализи-рованной, а
в обыденной сфере социального бытия. Однако все сказанное относится главным образом
к социальному (т. е. групповому, коллективному) ас-пекту существования
культуры. Но фактическим субъектом культурных процессов всегда является от-дельный
человек, который ведет себя не только как пассивный 'продукт окультуривания',
т. е. механи-ческий исполнитель усвоенных им культурных образ-цов и норм, но и
как их активный интерпретатор.
Человек творчески
развивает культурные образцы и нормы, порождает новые культурные формы и т. п.
Именно в процессе такого рода интерпретаторской и
инновационной практики и происходят изменения в культуре - от
микроскопических до общеисторичес-ких. Причин подобной вариативности в
исполнении культурных предписаний множество, но наиболее распространенной
является потребность в адапта-ции - приспособлении людей к складывающимся
природным и социальным (историческим) обстоя-тельствам, в которых им приходится
действовать. В
28
целях поддержания
комфортного существования (и особенно состояния психологической комфортности)
человек должен все время упорядочивать свои связи с окружением, приспосабливать
усвоенные им куль-турные нормы и идеалы к меняющимся условиям их применения. Такого рода гибкость, пластичность че-ловеческой
психики, способность к сочетанию жес-тких нормативных установок культурной
традиции с их вариативно-творческим исполнением, является, видимо, необходимым
свойством психологического выживания человека в мире. С этой точки зрения
культура представляет собой совокупный опыт, при-обретенный в процессе
социализации индивида и нашедший свое отражение в психологическом облике личности (в отличие от психических свойств, унасле-дованных
им генетически). Таким образом, культу-ра - это еще и главная 'связующая нить'
между личностью и ее социальным окружением, способ су-ществования человека в
обществе и мире.
Помимо внутренней структуры (связанной с
раз-делением социальных функций между людьми, скла-дывающимся в ходе их
совместной жизни), культура обладает еще и имманентной (внутренне присущей ей)
динамикой. Эта динамика выражается, во-пер-вых, в порождении
новых социокультурных явлений (феноменов),
изменчивости (развития или, напро-тив, деградации) по ходу времени уже
имеющихся, и отмирании (или изменении значения, смысла, сим-волической
нагрузки) тех, что утратили свою соци-альную актуальность; во-вторых, во
взаимодействии культурных феноменов между собой в процессе их функционирования;
и, в-третьих, культурная дина-мика проявляется в процессах объединения отдель-ных
культурных явлений в системные (стало быть, организованные, иерархизированные
и т. п.) целос-тности и их функционировании и взаимодействии уже в качестве
частей этих системных целостностей, а также в развитии или деградации и
распаде. Тра-диционно принято делить культурную динамику на социальную, в ходе
которой меняются преимуще-ственно лишь актуальные формы (продукты) социо-культурного бытия людей, и историческую, в ходе которой меняются сами технологии (способы) осу-
30
ществления социальной жизнедеятельности сооб-ществ,
принципы их коллективной организации и регуляции, познания и коммуникации. При
этом пре-жние институты социального воспроизводства обще-ства оттесняются в
область приватного бытия людей, а их место занимают совершенно новые институты
и способы трансляции социального опыта.
Все эти проблемы изучаются многими
социальны-ми и гуманитарными науками, а вопросами наиболее общего,
универсального характера - формирования, существования и изменчивости культуры
как целос-тного явления - занимается специальная отрасль знания культурология. В отличие от социологии, изу-чающей наиболее общие законы динамики
и устой-чивости форм коллективного существования людей, психологии, изучающей законы психической деятель-ности,
а также этнологии, изучающей законы фор-мирования
национальных особенностей культурного бытия людей, культурология исследует законы по-рождения
ценностно-смыслового содержания соци-альной жизни человека, тексты, в которых
это содер-жание манифестируется, и соответственно языки (как вербальные, так и особенно невербальные), на кото-рых
это содержание передается от индивида к инди-виду, от поколения к поколению.
Поскольку все явления,
изучаемые культурологи-ей, имеют какое-то историческое происхождение и, как правило, подвержены историческим изменениям, в недрах культурологической науки
складывается особое направление исследований, которое концен-трируется именно
на проблемах исторической
дина-мики культуры,
происхождения культурных феноме-нов, изменчивости фундаментальных принципов и
технологий организации и осуществления социаль-ной жизнедеятельности сообществ. Это направление в последние годы получило
название исторической культурологии. Историческая культурология при этом занимает 'стыковое
пространство' между философи-ей истории и культуры (как направлениями философ-ского
знания), теорией культуры (культурологичес-кой наукой), 'классической' историей
культуры (как исторической наукой), 'отраслевыми' историями различных
специализированных сфер человеческой
31
деятельности (как правило, разделами
соответствую-щих профильных наук), а также социологией и этног-рафией.
С точки зрения культурологии, история -
это ди-намика порождения, функционирования и изменения различных содержаний и форм совместной жизни лю-дей (прежде всего -
локальных сообществ - наро-дов). Человечество, общество, личность - это субъек-ты истории и культуры, порождающие и изменяющие содержания и формы
своей жизни. Технологии
и ре-зультаты (способы и
продукты) подобной социально значимой деятельности - это объекты культурологи-ческого исследования. Что же
касается специфичес-ких содержаний
и смыслов, воплощенных в этих результатах (продуктах)
деятельности, которые скла-дываются в реальном историческом пространстве и
времени и отражают неповторимый социальный опыт существования того или иного
сообщества,- это и есть предмет
культурологического
познания, называемый словом 'культура'.
Человеку, изучающему историю культуры и ци-вилизации,
очень важно видеть принципиальное раз-личие между объединениями людей,
существовав-шими и поныне существующими как социальные реалии (кровнородственные, этнические, лингвисти-ческие, политические,
религиозные, социально-фун-кциональные, социально-статусные и иные группы) и
объединениями, фигурирующими в научной лите-ратуре как культурные типы. Под последними име-ются
в виду не реальные социальные сообщества лю-дей, а совокупности черт
определенного культурного сходства у тех или иных народов, которые выделя-ются
учеными по различным основаниям (единство уровня социокультурного
развития, общность рели-гии, единообразие традиций и форм в деятельности
институтов социальной регуляции, близость художе-ственно-стилевых черт культуры
и т. п.), ради удоб-ства описания и классификации изучаемых феноменов. К подобным образцам искусственно
формируемой культурно-исторической типологии относятся, например, цивилизации,
хозяйственно-культурные и историко-этнографические общности, художественные
стили, исторические эпохи, стадии
32
и периоды. При этом следует помнить, что
такого рода типология является лишь техническим инстру-ментарием науки. Для
того, чтобы что-либо изучать,
нужно это 'что-либо' по каким-то признакам выде-лить из фонового окружения,
дать ему название, описать и даже несколько абсолютизировать его отличительные,
атрибутивные черты. Именно таким образом родились понятия
'первобытность' и 'Средневековье', 'мезолит' и 'неолит', 'Антич-ность' и
'Возрождение', 'буддийская' и 'мусуль-манская' цивилизации, 'готика' и
'барокко', 'ин-дустриальная' и 'постиндустриальная' эпохи и т. п. Никаких
целостных социальных объединений лю-дей, имевших подобные названия, в истории
никог-да не было. Вся эта классификация - продукт науки последних веков.
Поэтому культурологу так важно уметь отделить исторические социальные реалии от
модельных построений, созданных исследователями в процессе изучения этих
реалий.
Далее. Культура в абсолютно 'замороженном'
состоянии (гомеостазе со средой, определяющей ее социальную устойчивость) может
существовать только в исключительно сложных природных усло-виях (так называемые
'экологические культуры' архаических сообществ, весь энергозапас
которых уходит на поддержание подобного гомеостаза). В исторически более
динамичных условиях и обстоя-тельствах 'социальные конвенции' совместного бытия
создаются сообществами не 'навсегда'; каж-дое новое поколение должно с большей
или меньшей радикальностью переосмысливать, обновлять, раз-вивать или по крайней мере творчески реинтерпре-тировать
их (с позиций нового социального опыта, в зависимости от степени модернизированности или традиционности данного сообщества и
т. п.), выра-батывать новые эталонные образцы - 'культурные тексты' (в религии,
философии, искусстве, обще-ственном сознании) и реализовывать их в уже но-вых
исторических условиях существования, перево-дить их на новые, более актуальные
языки и коды культуры и транслировать следующим поколениям в постоянно
обновляемом виде. И производить все эти трансформации, сохраняя в основном
более или
33
менее выраженнную
лояльность к историческому опыту и традициям своих предков. Кажется, что это
взаимоисключающие установки. Но, как свидетель-ствует история, иным образом
устойчивая коллек-тивная жизнь у людей не получается. Это
вечное про-тиворечие между авторитетом истории, опытом 'отцов' и новыми
актуальными потребностями 'де-тей', разрешаемое в очень трудных творческих ис-каниях
человеческого разума, в логически почти необъяснимых своими неожиданными
поворотами и импровизациями эмоций и интуиций человеческо-го таланта, в явных
адаптивных решениях и скры-тых имманентных коллизиях соперничества и комп-ромиссов
между разными ценностными установками различных социокультурных
групп и т. п.- в сово-купности представляет собой культурную традицию общества. Современная наука понимает под
тради-цией не абсолютно застывший слой механически воспроизводимых образцов
поведения и суждений, а живой, пульсирующий процесс бесконечных ин-терпретаций
подобных образцов, не отменяющий их в принципе, но постоянно воссоздающий в
новых проявлениях и выражениях, адаптированных к но-вым жизненным ситуациям.
Это и есть культура, или по крайней мере то, что
понимает под этим словом культурологическая наука.
КУЛЬТУРОЛОГИЯ КАК НАУКА: ПРОБЛЕМЫ
СИСТЕМАТИЗАЦИИ СОЦИАЛЬНОГО ОПЫТА КОЛЛЕКТИВНОЙ ЖИЗНИ ЛЮДЕЙ
1. Статус культурологии и ее место среди наук. Цели, предмет и структура культурологического знания
Если исходить из
наиболее употребимого в совре-менной науке
определения культуры как мира искус-ственных объектов и порядков, созданных
людьми (материальных - вещей, сооружений, преобразован-ной среды и др.;
идеальных - знаний, суждений, по-нятий, образов, смыслов, названий и
обозначений, символов, знаков и т. п.; социальных - различных
34
видов коллективных объединений людей для
осуще-ствления совместной жизнедеятельности; технологи-ческих - разнообразных
разработанных людьми на протяжении их истории способов осуществления этой
деятельности, взаимодействия, коммуникации и т. п.) и наследуемых человеком не
биологически (с ге-нами), а только методом заучивания или подражания (в
процессах воспитания, образования и практичес-кого социального взаимодействия с
другими людьми), то все существующие социальные и гуманитарные науки в конечном счете являются науками о культу-ре, т. е.
знанием о видах, формах и результатах чело-веческой
жизнедеятельности. Казалось бы, нет никакой необходимости в создании какой-либо
спе-циальной науки о 'культуре вообще'. Есть науки о природе - естественные,
науки о культуре - соци-альные и гуманитарные и, наконец, философия -
метафизическое знание о конечных сущностях бы-тия, как природного, так и
культурного.
Вместе с тем, социальные
и гуманитарные науки делятся на две неравные группы: огромный корпус наук о
рожденных в процессе разделения труда спе-циализированных видах человеческой
деятельности (экономике, политике, праве, военном деле, языке, религии,
искусстве, педагогике и т. п.), выделяемых по предмету этой
деятельности, и небольшая группа наук о различных общих аспектах такого
рода деятельнос-ти безотносительно к ее предмету. Это прежде всего
исторические науки, изучающие генезис и временную хронологию
человеческой жизнедеятельности в лю-бых ее сферах; психологические науки, исследующие закономерности психической
деятельности, индиви-дуального и группового поведения; социологические науки, открывающие формы и способы объединения и
взаимодействия людей в их совместной целенаправ-ленной
жизненной активности и, наконец, культуро-логические науки, анализирующие консолидирующие нормативно-регулятивные,
ценностно-смысловые, зна-ково-коммуникативные, а также социально-воспроиз-водящие
аспекты коллективного бытия как необхо-димые условия образования и
функционирования устойчивых социальных общностей - народов (см. табл. 1).
35
Таблица 1. Науки о видах и формах человеческой деятельности (гуманитарное и социально-научное знание)
|
Философия (область знания о конечных сущностях бытия) |
||
|
а)
науки о формах социальной орга-низации и регу-ляции |
б)
науки о формах социальной комму-никации и транс-ляции опыта |
в)
науки о видах материально-пре-образующей дея-тельности |
|
Юридические
Политические Военные Экономические Этнология |
Филологические
Педагогические Искусствовед-ческие Религиоведение |
Технические Сельскохозяй-ственные |
|
г)
интегративные науки о различных аспектах видов и
форы человеческой деятельности |
||
|
Исторические (генетически-хронологический аспект)
Психологические (психически-деятельный аспект) Социологические
(структурно-функциональный аспект) Культурологические
(социально-консолидирующий, нормативно-регулятивный, ценностно-смысловой,
знаково-коммуникативный и социально-воспроизводст-венный аспекты) |
||
Для осуществления
социальных форм жизни нуж-ны, во-первых, общие цели (основания), консолидиру-ющие
людей в их коллективном существовании, и нор-мы (правила), регулирующие их
совместную жизнь и деятельность, а также ценности - иерархизированная
система критериев оценки эффективности и приемле-мости тех или иных актов и
продуктов деятельности и поведения людей, различных объектов и предметов и т.
п. Во-вторых, наделение объектов и явлений окружаю-щего мира (включая самого человека и его деятельность)
некими смыслами, способность к различению и систе-
36
матизации этих объектов и их смыслов, а также систе-ма
обозначений (символов и названий), с помощью которой
осуществляется информационный обмен (со-циальная коммуникация) между людьми по
поводу це-лей, предметов, способов и смыслов их деятельности. В процессе
осуществления такого рода практической и символической деятельности люди
накапливают опре-деленный опыт того, как лучше, эффективней, эконом-ней,
полезней, безопасней делать все это, т. е. удовлет-ворять свои индивидуальные и
групповые интересы и потребности в ходе социального взаимодействования
друг с другом. Все это называется совокупным соци-альным опытом данного
человеческого коллектива, исторически накапливаемым и передаваемым из поко-ления
в поколение в виде норм, правил, традиций, обы-чаев, нравов, знаний, учений,
законов, технологичес-ких навыков и умений, чувственных образов и иных
'передаточных механизмов' в ходе процессов социаль-ного воспроизводства
общества и личности. Весь этот сложный комплекс
функциональных средств и меха-низмов взаимопонимания и взаимосогласования
про-цессов жизнедеятельности людей и изучает культуро-логия,
которую в числе многих иных определений можно назвать наукой о ценностно детерминирован-ных основаниях социальной консолидации
людей и спо-собах осуществления коллективного характера их жиз-недеятельности,
о социокультурной необходимости познания и упорядочивания окружающего материаль-ного
и информационного мира, а также о методах вос-производства общества как
социально устойчивой и культурно специфичной общности. При этом, если со-циология
изучает непосредственные формы объедине-ний людей в устойчивые коллективы
(социумы, соци-альные группы) и вопросы взаимодействия между ними, то
культурология исследует по преимуществу 'тексты', 'правила игры', 'социальные
конвенции' - опредме-ченные в продуктах человеческой
деятельности, мани-фестированные и зафиксированные в каких-то пись-менных
документах или ритуальных формах поведения, в художественных образах,
философских сентенциях и т. п., выраженные на тех или иных 'языках культу-ры' и
транслируемые из поколения в поколение в виде традиций, нравов, обрядов, норм,
правил и т. п. регуля-
37
тивных установок коллективной жизнедеятельности
людей, называемых чертами своеобразия их культуры.
Предмет культурологического познания -
отнюдь не 'вся культура'; это по силам лишь всей совокупно-сти социальных и
гуманитарных наук. Культурология ограничивает свою 'познавательную площадку'
имен-но описанным комплексом нормативно-регулятивных, ценностно-смысловых,
знаково-коммуникативных и социально-воспроизводственных механизмов и средств,
обеспечивающих коллективный характер форм жизнедеятельности людей и процедуры межпо-коленной передачи социального опыта. Это можно на-звать 'культурой' в узком смысле, как процесс по-рождения,
функционирования и воспроизводства некоторого набора социальных норм,
сплачивающих данный коллектив людей в устойчивое сообщество, за-дающих его
членам необходимые знания и навыки, языки коммуникации и оценочные критерии,
правила бытового общежития и нормативного этикета, этало-ны социальной
адекватности и образы престижности, границы социальных притязаний и пр.
атрибуты со-циокультурной компетентности, необходимые для пол-ноценной
социальной жизни в данном сообществе, В данном случае
под социальными нормами (в отличие от
технологических норм) понимаются разделяемые в более или менее массовом порядке
императивные, раз-решительные или запретительные установки на те или иные
способы осуществления различной деятельнос-ти или взаимодействия между людьми
(способы удов-летворения тех или иных личных и групповых интере-сов и
потребностей, необходимостей и притязаний). Их содержание в значительной
мере определяется до-минирующими в данном сообществе нравственными, этическими,
мировоззренческими и другими принци-пами.
Говоря о нормах, я,
естественно, имею в виду весь-ма широкий комплекс социально-регулятивных устано-вок:
мораль и нравственность обыденного поведения или служебного этикета
(осуществляемые осмысленно); законодательно закрепленные императивы и запреты,
разрешения и запрещения на те или иные поведенчес-кие акты, суждения или оценки
(что обычно связано с какой-то системой социальных поощрений или санк-
38
ций); образцы сознания и
поведения, воспроизводящие устойчивые социальные и культурные стереотипы по-чти
в автоматическом режиме (например, бытовая веж-ливость или демонстрация пиетета
перед человеком с более высоким социальным статусом); образцы поступ-ков и
решений, которые воспроизводятся не букваль-но, но с общей ориентацией на
исходные эталоны (на-пример, религиозные или художественные каноны); различные обрядовые и ритуальные,
этикетные и це-ремониальные формы поведения (имеющие преимуще-ственно статусно-демонстративную функцию 'марке-ра причастности'
человека к ситуации); и, наконец, вся система ценностных установок и
ориентаций, прису-щих тому или иному сообществу, вне
которых упорядо-ченная жизнь в сообществе практически невозможна.
Источником такого рода норм служит
исторический социальный опыт коллективных форм жизнедеятель-ности людей,
накапливаемый сообществом и передава-емый из поколения в поколение в виде
перечисленных выше установок. Разумеется, по мере изменения
соци-альных условий жизнедеятельности какие-то из норм теряют актуальность и
отмирают, иные модернизиру-ются, одновременно формируются и внедряются в об-щественную
практику совершенно новые нормы, по-рождаемые новыми условиями бытия и т. п.
Есть все основания предполагать, что система социальных норм и является
квинтэссенцией культуры как таковой, по-рождаемой в процессе накопления и
аккумуляции со-циального опыта, его селекции и выделения наиболее
оправдавших себя образцов проявления сознания (суж-дений, оценок) и
осуществления деятельности.
Эти образцы закрепляются в практике людей
по-средством нормирования и стандартизации допустимых форм их поведения и
суждений как наиболее социаль-но приемлемых, символизируются в наглядных
формах, внедряются в актуальную социальную практику и
осо-бенно в системы коммуникации, межпоколенной транс-ляции
культуры, модернизации, изменчивости и т. п. Такого рода
нормативно-регулятивные процессы опре-деляют основные формы взаимодействия
людей прак-тически в любых областях их социальной активности: от высших
проявлений интеллектуального и художе-ственного творчества до криминальной
борьбы за су-
39
ществование. Это и есть основное системообразующее
ядро всякой конкретно-исторической культуры.
Возникает вопрос: как в эту жесткую нормативно-регулятивную
модель вписывается феномен творче-ства, без которого невозможно представить
себе сколь-ко-нибудь развитую культуру? Как представляется,
творчество является вполне органичной составляющей этой модели, поскольку любое
применение норм и стандартов (любой степени жесткости) связано с их
определенной интерпретацией, адаптивным варьиро-ванием черт используемой формы
в зависимости от конкретных условий и обстоятельств, сложившихся в месте и
времени применения и т. п. Творческий акт - интеллектуальный, художественный, духовно-провид-ческий, научно-познавательный,
конструктивно-тех-нический и т. п.- это акт создания нового культурно-го
феномена (формы, смысла, образа, способа и пр.),
мотивированный и стимулированный какой-то еще не-решенной проблемой (природной
или исторической), внутренним социальным или культурно-ценностным конфликтом
(вплоть до личного взаимонепонимания), нехваткой необходимых знаний, опыта,
состоянием психологической фрустрации, эмоционального дисба-ланса и т. п., что,
как правило, так или иначе связано с ситуациями взаимоотношений автора (творца)
со сво-им социальным окружением (другими людьми).
Вместе с тем инерция
накопленного социального опыта всегда была очень жестким регулятором всякого
творчества, которое всегда (даже если речь шла о твор-честве художественном)
так или иначе затрагивало не-кие базисные установки правил коллективного суще-ствования
людей, их взаимопонимания, согласия в оценках, трактовках и т. п. Разумеется, в
сообществах с различной степенью традиционности общего социо-культурного
устроения творческие достижения и от-крытия реализовывались с разной мерой терпимости или нетерпимости к
новациям. Так или иначе, но нам не следует забывать, что творчество в основном
было и остается нормативно регулируемым явлением культу-ры (и, как правило,
определенно ангажированным, це-ленаправленно заказанным тем или иным 'заказчи-ком'),
сколь бы экстравагантные манифестации не сопровождали ту или иную конкретную
акцию того или
40
иного творца, и сколь бы искренними ни
были его субъективные устремления.
В изучении социальной нормированности
и ценно-стной иерархизированности любых форм жизнедея-тельности
людей, механизмов формирования и функ-ционирования, языков символического
выражения и межпоколенной трансляции этих социальных
норм культурологию не может заменить ни одна отраслевая наука, каждая из
которых исследует преимуществен-но технологические нормы в той или иной сфере
дея-тельности, а не социально-ценностные.
Суть социально-ценностного нормирования
заклю-чается в том, что человек избирает способ достиже-ния преследуемой цели
не столько по признакам его (способа) практической эффективности, экономности и
т. п. (что, разумеется, остается весьма важным кри-терием выбора), сколько по
признакам допустимых со-циальной
цены и социальных последствий применения этого способа. Подобного рода ограничения могут иметь как
глобальный, так и совершенно локальный характер, но в принципе каждое
социальное действие индивида так или иначе
корректируется такими регу-ляторами. Это и есть культура.
Таким образом, объектом (т. е. исследуемой сфе-рой жизни,
наблюдаемой объективно) научных инте-ресов культурологов являются, по существу,
любые виды и формы человеческой жизнедеятельности (точ-но так же, как у
историков, психологов и социологов), а предметом научного
анализа (т. е. непосредствен-но изучаемым аспектом или свойством, выявляемом и
выделяемом в объекте среди иных его аспектов и свойств) становятся
прежде всего его нормативно-ре-гулятивные, ценностно-смысловые и знаково-ком-муникативные
механизмы, регулирующие всякую со-циальную практику и в особенности
взаимодействие и взаимопонимание между людьми. В этом смысле культурология
действительно может рассматривать-ся как наука, изучающая человека и общество
(ана-логично философии, истории и социологии), но в строго определенном
предметном ракурсе анализа этих объектов.
Нормативно-регулятивный аспект социальной
жизни, изучаемый культурологией, представляет со-
41
Зой прежде всего совокупность определенных экст-раутилитарных принципов в человеческой жизнеде-ятельности, под которыми
понимаются такие формы детерминации активности человека, которые обыч-но не
имеют прямого и непосредственного отноше-ния к преследуемой цели по существу,
но не поз-воляют человеку использовать любой способ
для достижения цели, а требуют от него выбора способа, наиболее приемлемого по
нравственным, мировоз-зренческим, этическим и иным ценностным сообра-жениям и
правилам, распространенным в данном обществе. При этом основным критерием
приемле-мости этого способа как социально допустимого вы-ступают его
непосредственное или опосредованное (в долгосрочной перспективе) влияние на уровень социальной консолидированности членов данного сообщества, т. е. его социальная значимость для под-держания
коллективного характера жизни людей. Таким образом, 1) культурология - это
наука о спо-собах (технологиях) осуществления коллективной жизни людей (в
отличие от социологии, изучающей главным образом структурные формы этой коллек-тивной
жизни) и о договоренностях (социальных кон-венциях) по поводу допустимости и
приемлемости тех или иных способов удовлетворения их интересов и потребностей.
Ценностно-смысловой аспект культуры
представ-ляет собой совокупность тем или иным образом систе-матизированных
(упорядоченных) знаний людей об окружающем их мире и его смыслах, а также ценно-стно-иерархизированного социального опыта (опыта
коллективного сожительства и взаимодействия), на-копленного людьми на
протяжении их истории. В ко-нечном счете культура
может быть представлена и как система знаний и представлений людей, рассмотрен-ная
через призму их социального опыта, наделяющего эти знания определенными
значащими для человека смыслами. Эти знания, смыслы и социальный опыт,
концентрируются как в институциональной области (систематизированных научных и
технологических знаниях, религиозных и философских учениях, зако-нах,
художественных образах и т. п., транслируемых в формах систематического
обучения), так и в конвен-
42
циональной сфере (существующей и функционирую-щей в
виде обычаев, нравов, народной мудрости, эти-кета, ритуала, вкусов, оценок,
норм бытового общежи-тия и общения и пр.). Подавляющее большинство знаний и
представлений человека о природе и обще-стве, истории и настоящем, самом себе и
других лю-дях, способах производства или потребления чего-либо и т. п., так или
иначе 'обслуживают' коллективный характер их жизнедеятельности. Таким образом,
2) культурология - это и наука о процессах формирова-ния у разных человеческих
коллективов комплексов их социально значимых знаний и социального опыта, в совокупности
созидающих осмысленную и упорядо-ченную картину мира, отражающую специфику исто-рической
судьбы данного сообщества.
В этом вопросе присутствует еще одна очень
слож-ная проблема. Совершая какие-либо действия, выс-казывая
какие-либо суждения, познавая что-либо и т. п., человек упорядочивает
окружающий его мир (или актуальный его фрагмент) по некоторым прин-ципам,
принятым его сообществом и культурой (ви-димо, преимущественно утилитарным, а
также экст-раутилитарным, в обозначенном выше
смысле), т. е. совершает эти действия как социально детерминиро-ванные,
согласованные с социумом или не вызываю-щие возражений у социума. Но
человек одновремен-но переживает
то, что он делает,
говорит, узнает и пр. Что значит переживает, с
антропологической точ-ки зрения? Очевидно, где-то в глубинах
своей психи-ки он точно так же упорядочивает информацию, но по каким-то другим
принципам, преимущественно ценностно-эмоциональным, что дает ему возмож-ность
психологически принять (или смириться) с тем, что он совершает, индивидуально
проинтерпретиро-вать собственные действия (не обязательно вынося эту
интерпретацию на чей-то суд) и т. п. В случае, если человек вполне удовлетворен
своими действиями, он выражает радость по этому поводу, а если глубоко
не-удовлетворен, в дело вступает такой сложный меха-низм как совесть, связанная с функцией нравствен-ной
самопроверки личности. Точно так же человек переживает действия и суждения
других людей, т. е. постоянно оценивает их соответствие его персональ-
43
ным взглядам на социальную допустимость и
прием-лемость.
К числу главных предметных областей
культуроло-гии относится и исследование знаково-коммуникатив-ных процессов
информационных связей между людь-ми. В отличие от наук лингвистического
профиля, культурологию интересуют не технические механизмы порождения,
фиксации, кодирования, передачи и де-кодирования информации, а сами
культурно-смыс-ловые содержания, составляющие предмет этих инфор-мационных
обменов между людьми и выраженные в определенных символах, знаках, значениях,
чувствен-ных образах и т. п. В конечном счете
содержание этих информационных обменов между людьми по преиму-ществу сводится к
обсуждению все тех же 'правил игры', непосредственно или опосредствованно
регули-рующих или обеспечивающих их совместное существо-вание. При этом
информационные обмены могут осу-ществляться как на естественных языках, так и
на вспомогательных (пиктографических, мимико-жесто-вых, языками церемониального
поведения, худо-жественных образов и иной символики). Отсюда, 3) культурология
- это наука о содержании процессов со-циальной коммуникации и социальном
функциониро-вании языков этой коммуникации.
И, наконец, 4)
культурология - это наука о процес-сах и способах социального воспроизводства
общества и личности - (межпоколенной трансляции
социально-го и культурного опыта - норм и правил, знаний и смыс-лов, ценностей
и символов, языков их обозначения и т. п.) Социальное воспроизводство общества
возмож-но только методом специального обучения и воспита-ния его членов -
личностей, в совокупности составля-ющих его массив, на что направлены усилия
систем образования,
просвещения, религии, искусства, специ-ализированных культурных институтов,
средств массо-вой информации и пр. При этом воспроизводятся не только лояльные
члены общества ('продукты' данной культуры, владеющие языками коммуникации и
сред-ствами социальной конкурентоспособности в этом об-ществе), но и активные
участники социальных процес-сов ('потребители' и 'производители' культуры). На это направлены процессы социализации личности (вос-
44
питания индивида в традициях социальной
адекватно-сти нормам жизнедеятельности, обычаям взаимодей-ствия и размаху
социальных притязаний, приемлемых в данном обществе), а также инкультурации
личности (обучения индивида должной 'культурной компетент-ности' в ценностно-смысловых
порядках и установках этого общества). Таким образом
всякое общество, вос-питывая своих лояльных членов, по существу стремит-ся
воспроизвести легитимный социальный порядок, гос-подствующий в данном
коллективе на данном этапе его истории. Социальное воспроизводство - это прежде всего воспроизводство порядка коллективных форм и
содержаний жизнедеятельности, т. е. культуры.
2. Уровни научного обобщении в культурологическом знании
Присутствие культурологии в системе
научного знания обнаруживается в двух проявлениях. Во-пер-вых, как
специфический культурологический метод и уровень обобщения любого
анализируемого материа-ла в рамках любых наук социального и гуманитарного
профиля. И во-вторых, как самостоятельная область
социального и гуманитарного научного познания об-щества и его культуры 'в узком
смысле', основное про-блемное поле исследований которой было обрисовано выше.
Начнем с первого определения. Любая
предметная или аспектная наука или группа наук (в частности из перечня,
приведенного в табл. 1) включает некоторое число более или менее самодостаточных внутринауч-ных
дисциплин (или субдисциплин), которые можно разделить
на три уровня углубления в изучаемый пред-мет и обобщения полученных о нем
знаний. На выс-шем уровне, который традиционно называют 'фило-софией
области познания или сферы деятельности' (философией истории, философией
экономики, фило-софией политики, философией образования, филосо-фией искусства,
социальной философией и т. п.), как правило, решаются познавательные и
рефлексивные задачи наиболее общего осмысления предмета позна-ния или
деятельности, формулирования его сути (он-тологии, смысла), места в системе
мироздания и основ-ных ценностных (для человека) параметров. Напротив,
45
самый нижний уровень познания какой-либо
области человеческой практики обращен к выявлению, описа-нию, атрибуции и
технико-технологическому опреде-лению непосредственных функций, причин и
значений того или иного явления (объекта), исследуемого в кон-кретно-исторической
уникальности тех обстоятельств места и времени и иных условий, в которых
исследуе-мый объект 'застигнут' и описывается. Между этими двумя уровнями
изучения - метафизической философ-ской онтологизацией
классов (категорий) явлений и эм-пирическим описанием во всей их
конкретно-истори-ческой неповторимости - выделяются теории среднего уровня, в
рамках которых анализируются устойчиво повторяющиеся и, как правило,
упорядоченные после-довательности явлений человеческого бытия, имеющие более
или менее системный характер.
Это и есть культурологический профиль
исследо-ваний и обобщений, относящийся к зоне 'теорий сред-него уровня',
занимающих промежуток между мета-физикой и непосредственной эмпирикой изучаемой
стороны жизни. Такого рода зоны 'теорий среднего уровня'
существуют фактически в любых областях знаний о человеке и его деятельности: в
исторических науках это теории формаций и цивилизаций, в соци-альных науках -
теории организаций и социальных институтов, в искусствознании - теории художе-ственных
стилей, в экономике - теории способов про-изводства, в религиоведениии
- типология религиоз-ных учений и т. п. На этом уровне создаются модельные
концептуальные построения, описывающие не то, как
данная область жизнедеятельности функционирует вообще (при любых
обстоятельствах) и каковы грани-цы условий ее существования, а то, какими
способами она адаптируется к меняющимся условиям, как сама себя воспроизводит в
упорядоченном состоянии и под-держивает приемлемый режим своего функ-ционирования,
какие системные построения в данной структуре возникают в тех или иных макроисторичес-ких условиях, каковы причины и механизмы,
порож-дающие упорядоченный характер реакции данной структуры на новые
условия и ее самоорганизующую
конструктивную активность изменчивости примени-тельно к меняющимся условиям и
т. п.
46
Примеры подобного рода
можно привести из облас-ти любых социальных и гуманитарных наук: экономи-ческой,
политической, филологической, искусствовед-ческой и т. п. В рамках каждой из
них можно выделить некое поле исследований, касающихся работы экстрау-тилитарных, ценностно-нормативных механизмов орга-низации,
регуляции и коммуникации людей в соот-ветствующих областях жизнедеятельности, а
также способов их межпоколенного воспроизводства,
которые даже на уровне обыденного сознания принято называть 'экономической
культурой', 'политической культурой', 'языковой культурой' и пр. Этот
особый ракурс науч-ного обобщения с полным основанием может быть на-зван
'культурологическим', ибо он обращен к специфи-ческому предмету -
нормативно-ценностной регуляции всякой деятельности,- занимающему промежуточное
положение между собственно технологическими пробле-мами данного вида
деятельности (в том числе и органи-зационно-функциональными) и ее философской
онто-логией (философия экономики, философия политики, философия языка), рассматривающей
наиболее общие и, как правило, исторически неизменные сущностные параметры и
закономерности функционирования соот-ветствующих видов.
В принципе речь идет о
том, что в любой области по-знания видов и форм человеческой жизнедеятельности
помимо уровня
философских обобщений, касающегося
вопросов сущности и базовых закономерностей, опре-деляющих тот или иной вид
деятельности и ее результа-ты (продукты), и уровня предметных обобщений, связан-ного с вопросами непосредственных
технологий, организации и обеспечения деятельности, можно выде-лить и
специфический уровень социокультурных обоб-щений. Последний исследует историю данного вида де-ятельности (ее
генетический аспект), психологию (мотивационный аспект), социологию
(организационно-функциональный аспект) и культуру данного вида дея-тельности
(ценностно-нормативный и семантико-комму-никативный аспекты). Эти четыре
ракурса исследований и обобщений лишь опосредствованно связаны с предме-том
самой деятельности, но акцентированы на проблеме субъекта этой деятельности, ее
исполнителя, на мотива-ции, организации и экстраутилитарной
регуляции его участия в процессе (см. табл. 2).
47
Таблица 2. Уровни научного обобщения в познании видов человеческой деятельности
|
уровни
обобщений и предметное со-держание обоб-щений знаний |
а)
внеисторический аспект |
б)
исторический аспект |
|
1.
Уровень философско-теоретических обобщений |
||
|
Философия
вида деятельности |
сущность
вида деятельности и его познаваемость |
|
|
Теория
вида деятельности |
структура,
динамика и социальные функции вида деятельности в их исторической эволюции |
|
|
|
методология
изуче-ния вида деятель-ности |
становление
и ис-торическая эволю-ция теоретических воззрений на вид деятельности |
|
2.
Уровень социально-культурных обобщений |
||
|
Психология
вида деятельности |
психологические
основания деятель-ности |
|
|
Социология
вида деятельности |
функциональная
организация субъек-тов деятельности |
|
|
Культурология
вида деятельности |
ценностно-нормативная
и семантико-коммуникативная регуляция вида деятельности |
|
|
3.
Уровень предметных обобщений |
||
|
Технология
вида деятельности |
становление
и историческая эволю-ция практических способов (форм) осуществления данной
деятельности |
|
|
Организация
вида деятель-ности |
становление
и историческая эволю-ция структурно-организационных форм осуществления данной
дея-тельности |
|
|
Обеспечение
вида деятель-ности |
становление
и историческая эволю-подготовки
кадров для данного ви-да деятельности, ее ресурсного, энергетического и
инструменталь-ного обеспечения |
|
48
Таким образом, в любой
области социального и гу-манитарного знания может иметь место культурологи-ческий
подход к определенным социально-норматив-ным функциям изучаемой сферы
жизнедеятельности, к процессам формирования специализированных 'про-фессиональных
культур' и специфической символики 'языка форм' этого вида деятельности,
выраженной в таких направлениях исследований, как 'культурология экономики',
'культурология политики', 'культуроло-гия религии', 'культурология искусства' и
т. п.
Самостоятельная область знания - собственно
культурология. Это отдельная группа наук, изучаю-щая тот
же самый комплекс ценностно-нормативных и семантико-коммуникативных механизмов
социаль-ной организации, регуляции и информационной дея-тельности людей, но уже
не в ракурсе выявления их роли в осуществлении той или иной специализирован-ной деятельности, а с целями
определения наиболее фундаментальных характеристик и закономерностей
становления и функционирования этого комплекса во
всей социальной практике человека как некой целос-тности, как одной
из наиважнейших подсистем мо-тивации и регуляции поведения
людей и рефлексии ими мотивов и форм собственного поведения (как в
профессиональной, так и в обыденной сферах жиз-ни), а также изучающая систему
институциональных органов ('культурных институтов'), занимающихся
производством, хранением и внедрением необходи-мых для такой деятельности
'культурных текстов', с помощью которых осуществляется социализация и инкультурация человеческой личности и практичес-кая
регуляция ее социальной активности.
Цели и задачи культурологии как
специальной об-ласти знания, очевидно, следует определять посред-ством
моделирования самой структуры культурологи-ческой науки.
В культурологии (как впрочем, и в
большинстве других наук) принято выделять два 'крыла': фунда-ментальное и
прикладное. При этом цель фундамен-тальной культурологии - изучение культурных
про-цессов и явлений, возникающих и функционирующих по преимуществу стихийно,
на основании общих за-кономерностей протекания социокультурной жизни
49
людей. Прикладная
же культурология изучает, плани-рует и разрабатывает методику целенаправленного
прогнозирования и управления социокультурными
процессами в рамках государственной социальной и культурной политики,
осуществляемой специализиро-ванными культурными институтами и общественны-ми
организациями.
3. Фундаментальная культурологии
Реально в практике фундаментальной
культуроло-гии с большей или меньшей очевидностью формиру-ются три основных
направления исследований (выде-ляемых по объектной сфере):
Анонс книги
Книга в целом по запросу
Учебное пособие
ФЛИЕР
Андрей Яковлевич
КУЛЬТУРОЛОГИЯ ДЛЯ
КУЛЬТУРОЛОГОВ
Компьютерная верстка: Ю.
К. Кущ-Жарко Корректоры: Л. Н. Гагулина, Л. И. Маршева
Литературно-издательское
агентство
"Академический
Проект"
Изд. лиц. ? 065723 от
10. 03. 98.
111399, Москва, ул.
Мартеновская, 3, стр. 4
Гигиенический сертификат
? 77.99.6.953.П.4044.7.99 от 05.07.99
Подписано в печать с
готовых диапозитивов 20.06.00.
Формат 84x108/32.
Гарнитура Балтика. Бумага офсетная.
Печать офсетная. Усл. печ. л. 15,5. Тираж 3000
экз.
Заказ ? 302.
Налоговая льгота -
общероссийский классификатор продукции ОК-005-093, том 2; 953000 - книги,
брошюры.
Отпечатано
с готовых диапозитивов на ГИПП 'Уральский рабочий', 620219, г. Екатеринбург,
ул. Тургенева, 13.
Сканирование
и форматирование: Янко Слава (библиотека
Fort/Da) slavaaa@lenta.ru || yanko_slava@yahoo.com || http://yanko.lib.ru || Icq# 75088656 || Библиотека: http://yanko.lib.ru/gum.html ||
Выражаю свою искреннюю благодарность Максиму Мошкову за бескорыстно
предоставленное место на своем сервере для отсканированных мной книг в течение
многих лет.
update 10.12.03