Сканирование и форматирование: Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || slavaaa@yandex.ru || yanko_slava@yahoo.com || http://yanko.lib.ru || Icq# 75088656 || Библиотека: http://yanko.lib.ru/gum.html ||
Выражаю свою искреннюю благодарность Максиму Мошкову за бескорыстно предоставленное место на своем сервере для отсканированных мной книг в течение многих лет.
update 16.04.07
учебное пособие для вузов
Э.А. Орлова
культурная (социальная) антропология
Москва
Академический Проект 2004
УДК 572 ББК 28.71 О66
РЕЦЕНЗЕНТЫ:
Межуев В.М., доктор философских наук, проф. Данилова О.Н., доктор философских наук
О66
Орлова Э А.
Культурная (социальная) антропология: Учебное пособие для вузов. - М.: Академический Проект, 2004. - 480 с. - ('Gaudeamus'). ISBN 5-8291-0432-6
Данная книга задумана как введение в социальную и культурную антропологию, науку, в рамках которой с конца XIX века изучается содержание совместной жизни людей. Здесь представлены ведущие научные направления, сложившиеся в рамках этих дисциплин. Однако сделано это несколько по-иному, чем принято в отечественной литературе. Вместо изложения законченной теоретической системы автор останавливается на тех исходных основаниях и аналитических линиях, которые имеют отношение к изучению динамики общества и культуры.
Книга предназначена для студентов, аспирантов и преподавателей, изучающих человека, общество и культуру.
УДК 572 ББК 28.71
SBN 5-8291-0432-6
© Орлова Э.А., 2004 © Академический Проект, оригинал-макет, оформление, 2004
ЧАСТЬ I. ДИНАМИКА КУЛЬТУРЫ: АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ
ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНАЯ И КУЛЬТУРНАЯ АНТРОПОЛОГИЯ КАК ОБЛАСТЬ НАУЧНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ДИНАМИКИ КУЛЬТУРЫ
Факторы, обусловливающие развитие культурной и социальной антропологии
Предмет и объект социальной и культурной антропологии
Объект и направление социально- и культурно-антропологических исследований.
Определение понятия 'культура'
Искусственность культурных феноменов.
Образцы человеческих отношений.
Отличие социальной и культурной антропологии от других наук о человеке
Психологическая антропология и психология.
Современные проблемы динамики культуры в социальной и культурной антропологии
Изменения в исследовательских акцентах.
Тема 'униформность и многообразие' в изучении культуры.
Теории и концептуальные направления в социальной и культурной антропологии.
ГЛАВА 2. СОЦИОБИОЛОГИЧЕСКИЕ И ЭТОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИЗУЧЕНИЯ ДИНАМИКИ КУЛЬТУРЫ
Этологическая и социобиологическая трактовка социальной организации
Общая концепция социальной организации.
Альтруизм и социальная организация.
Сигнальное поведение и социальность
Обучение и его адаитивиая функция
Исследовательское поведение в освоении окружения
Игра и ее влияние на изменение поведения
ЧАСТЬ II. ОСНОВАНИЯ ИЗУЧЕНИЯ ПОРОЖДЕНИЯ КУЛЬТУРНЫХ ФЕНОМЕНОВ
ГЛАВА 3. ПОРОЖДЕНИЕ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ СИСТЕМ СОЦИАЛЬНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ
Основания структурно-функционального анализа
Концепция социального действия
Мультикаузальная (многофакторная) модель.
Функциональный системный анализ (система в состоянии равновесия).
Структурный функционализм. Общие представления
Концепция социального (культурного) института
Моральные нормы и их институциональные динамические функции
Социальная дифференциация как процесс
Источники динамики социальной системы
Отклонения элементов системы от исполнения предписанных им функций.
Взаимозависимость и функциональная автономия.
Власть и социальные изменения.
Эвристические возможности структурно функционального анализа
ГЛАВА 4. ИССЛЕДОВАНИЕ ПРИНЦИПОВ СИМВОЛИЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ КУЛЬТУРЫ. СТРУКТУРАЛИСТСКИЙ ПОДХОД
Трансформация стимулов во внутренние концепты, представления
Трансформация представлений в знаки и символы
Происхождение связи между обозначаемым и обозначающим.
Форма связи между обозначаемым и обозначающим.
Надежность связи между обозначаемым и обозначающим.
Формирование символических объектов
Языки культуры и культурные порядки
Язык телодвижений (мимика, жестикуляция, позы).
Эвристические возможности структурализма в изучении динамики культуры
ЧАСТЬ III. ДИНАМИЧЕСКОЕ КОММУНИКАТИВНОЕ ПОЛЕ КУЛЬТУРЫ
ГЛАВА 5. КОММУНИКАТИВНЫЕ ПРОЦЕССЫ КАК ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ И СИМВОЛИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРНАЯ СРЕДА
Внешние детерминанты коммуникативных процессов.
Внутриличностные детерминанты коммуникативных процессов.
Субъекты социокультурной коммуникации
Коммуникация как средство снижения уровня неопределенности ситуации
Неопределенность и концепция времени.
Речь в структуре социокультурной коммуникации
Социальное взаимодействие и речевое поведение.
Структура коммуникаций в системе социокультурного взаимодействия.
Структура построения дискурса в ситуации социального взаимодействия
'Ключ' коммуникативного процесса.
Стиль речи (или вербальной коммуникации)
Прямой и непрямой речевые стили.
Инструментальный и экспрессивный (аффективный) стили.
Невербальные аспекты социокультурной коммуникации
Межличностная дистанция в процессе коммуникации.
Стили невербального поведения.
Объекты обмена в процессах коммуникации.
Концепция коммуникации в изучении динамики культуры
ГЛАВА 6. ПРОБЛЕМЫ ОСВОЕНИЯ КУЛЬТУРЫ
Тема 'кудьтура и личность': основные направления исследования
Формирование личности: общие представления о социализации и инкультурации
Роль детского опыта в формировании личности.
Понятия 'социализация' и 'инкультурация'.
Первичная социализация (ранний этап)
Предпосылки формирования коммуникативных навыков (контакты с родителями).
Основные предпосылки научения.
Культурная активность ребенка.
Социализация после раннего детства
Культурно-пространственное измерение социализации.
Временное измерение социализации после раннего детства.
Этологические основания идентичности
Парадигмы взаимодействия в напряженных ситуациям
Проблемы социализации и инкультурации в изучении динамики культуры
ЧАСТЬ IV. ИДЕИ НЕОБРАТИМОСТИ И ОБРАТИМОСТИ СОЦИОКУЛЬТУРНЫХ ПРОЦЕССОВ
ГЛАВА 7. КОНЦЕПЦИЯ РАЗВИТИЯ КУЛЬТУРЫ. ИДЕИ ЭВОЛЮЦИОНИЗМА
Основания классического эволюционизма1
Характеристики культурной эволюции
Психическое единство человека.
Движение от простоты к сложности.
Закономерность культурного развития.
Представления о доисторическом обществе.
Антропологические, имманентные детерминанты
Идеи как побудители культурной эволюции.
Расовый (этнический) детерминизм.
Индивиды как детерминанты культурной эволюции.
Общие направления современных эволюционистских исследований
Культурная единица (система) как объект эволюционного анализа.
Механизмы эволюции культурной единицы (системы).
Культурная единица в исследовании специфичной эволюции. Этнос
Формирование этнической группы.
Механизмы сохранения этнической единицы.
Культурная черта в изучении общей эволюции. Эволюционная универсалия
Концепция эволюционной универсалии.
Эволюционные универсалии и технология.
Рационализация адаптационных процессов как черта общей эволюции.
Использование эволюционистских идей в исследовании динамики культуры
ГЛАВА 8. ВОЛНООБРАЗНЫЕ (ЦИКЛИЧЕСКИЕ) КОНЦЕПЦИИ СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ ДИНАМИКИ
Общая характеристика волновых процессов
Концепция ритмичности изменений.
Гуманитарная трактовка социокультурных циклов
Идеи циклизма в концепции истории.
Концепции цивилизационных циклов.
Концепция длинным экономических волн
Модель 'длинной' экономической волны
Фаза подъема ('повышательная' волна1).
Фаза депрессии ('понижательная' волна).
Направленна изменений социальной структуры на разным фазах длинных экономических воли
Интенсификация социокультурных процессов.
Укрепление социальной структуры.
Волновые процессы технологических инноваций
Механизмы связи между экономическими и технологическими изменениями.
Концепция технологической парадигмы.
Эвристический смысл обращения к волнообразным процессам
Познавательные возможности изучения волнообразных процессов в веществе и культуре
ЧАСТЬ V. СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ В ИЗУЧЕНИИ ДИНАМИКИ КУЛЬТУРЫ
Глава 8. ПОГРАНИЧНЫЕ ОБЛАСТИ ПОЗНАНИЯ СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ ДИНАМИКИ. ПОСТМОДЕРН
Плюральность жизненного мира человека
Отказ от идеи целостности человеческого мира.
Децентрированность динамического жизненного пространства.
Неоднородность социокультурного пространства
Детерриториализация, маргинализация пространства.
Форма маргинального пространства.
Механизмы самоорганизации в условиях децен-трированности и плюральности.
Многослойность символических объектов
Указание на невидимые порядки.
Концепция децентрированный (расщепленной) личности
Индивид как первоначало социокультурных процессов.
Внешняя (социокультурная) обусловленность многомерности личности.
Внутренняя (психическая) обусловленность многомерности личности.
Способ существования децентрированной личности в динамичном пространстве.
Неоднородность отношения членов общества к моральным нормам.
Глава 10. НЕКОТОРЫЕ ПОДХОДЫ К ТИПОЛОГИИ КУЛЬТУР И КУЛЬТУРНЫХ ЕДИНИЦ
Типология по антрополого-философским основаниям
Типология до основанию социального действия
Типология во основанию ферм построения суждений
Типология по шкале "индивидуализм-коллективизм"
Зависимость от контекста как основание типологии
Толерантность к неопределенности
Мужественность - женственность
Новые акценты в изучении социокультурной динамики
ПРЕДИСЛОВИЕ
Изучение общества и культуры в ХХ в. постепенно трансформировалось из академического познания в необходимую компоненту практической деятельности. В настоящее время во всех развитых странах социальные и культурные переменные включаются в структуру выработки и реализации решений, касающихся почти любого из значимых секторов общественной жизни. Современная экономическая политика строится с учетом социокультурного расслоения и групп интересов. В системах производства принимаются во внимание особенности поведения людей, а также влияние межличностных связей на формально-ролевые. В структурах локального управления применяются социальные технологии, связанные с активизацией участия граждан в выработке и реализации решений, имеющих отношение к территории их проживания.
Но не только это. Сегодня в развитых странах любой профессиональный политик или крупный менеджер обязательно изучает в достаточном объеме курс социально-научных дисциплин. Социология, социально-культурная антропология и их производные - урбанистическая социология и антропология, психологическая, политическая антропология и т. п. - все эти науки помогают будущим руководителям понять, в каком обществе, в каком мире они живут, каковы их возможности в отношениях с окружением. Разработка международной политики также базируется сегодня на знаниях об обществах и культурах других стран, о куль-
3
турных различиях этнических групп в своей стране. Практика показала, что знание культурных различий и умелое использование этих знаний при построении внешней политики повышают эффективность действий более осведомленной стороны.
Такое положение дел вполне естественно. Люди всегда стремятся иметь представление о том, что их окружает, и строить свое поведение в соответствии с этим знанием. Вопрос заключается в том, каково его качество. Большинство людей в этом отношении привыкли руководствоваться личным опытом, включая устный обмен информацией с ближайшим окружением и отрывочные сведения, передаваемые средствами массовых коммуникаций. В развитых и ряде развивающихся стран на уровне государственной образовательной политики считается, что этого не достаточно, и социальные науки включены в программы обязательного массового обучения. В менее развитых странах и в России социальные науки только начинают всерьез осваиваться на уровне профессионалов. Пока даже у них представления об обществе и культуре нечеткие, собственная теоретическая база слабая; терминология только зарождается; данные эмпирических исследований недостоверны. В России доминирует ценность так называемого гуманитарного знания. По сути дела речь идет об описании событий и явлений без их объяснения; об отсутствии ясно сформулированных критериев социальной значимости отбираемых событий; о движении тематики описаний вслед за идеологической конъюнктурой и т. п. Работы такого рода, будучи обращенными в историю, носят характер преданий и мифов, а по отношению к настоящему предстают в форме журнализма. В любом случае они ориентированы на развлечение аудитории и никак не предназначены для обеспечения ее прагматическими, адаптационно целесообразными знаниями.
Тем не менее рационализация знаний в обществе и культуре, повышение научного уровня исследований в этой области неизбежны. Современный человек не Может быть хорошо адаптированным в сложной и динамичной социокультурной жизни, не зная, в
4
каком обществе он живет. Многие социальные проблемы в России, такие как этнические конфликты, низкое качество труда и его результатов, жесткие принудительные методы управления, неэффективность правовой системы, - следствие массового низкого уровня социокультурной компетентности. Ничего, кроме собственного опыта, не знают ни управляющие, ни управляемые. И пока такое, свойственное малым традиционалистским (племенным) сообществам утверждение приоритета 'практики' над 'теорией' и мифа над исследованием будет доминировать в обществе, социальные напряжения будут оставаться неразрешенными.
Тем не менее уже сейчас часть людей, стремящихся оказывать влияние на собственное социальное положение, на свое окружение, на государственную политику, понимают это и активно используют социально-научное - пока в основном экономическое - знание. И, надо сказать, не без успеха. Другая часть старается 'продать' свои социально-научные знания на современном рынке услуг. Открываются разного рода школы общения, рекламы, менеджмента, построения деловых отношений. Предприимчивые, полупрофессиональные держатели таких школ зарабатывают деньги на том, что снабжают примитивными советами желающих стать успешными, общительными, привлекательными для делового партнера и т. п. Широко распространены опросы общественного мнения, сегодня, как и в прошлом, представляющие собой не более, чем средство в руках политиков, пытающихся удержаться на волне политической конъюнктуры. Проводятся так называемые деловые игры, где одни плохие профессионалы обучают других бессмысленным и бесполезным действиям.
Эта часть людей извлекает из своих скудных познаний максимальную пользу для себя. Надо сказать, что такие 'прикладные' социологи и антропологи не наносят своей деятельностью общественного вреда и даже в какой-то степени оказываются социально полезными. Ведь когда людям не хватает знаний, и они понимают, что этот недостаток следует восполнить, то
5
любое мало-мальски достоверное знание становится благом. И поэтому работы социально-научных полупрофессионалов, не обеспечивая людей необходимыми знаниями и навыками, снабжают их некоторыми ориентирами, указывающими, в каком направлении целесообразно двигаться.
Уже сам факт общественного спроса на исследователей общественного мнения, преподавателей культурологии и менеджмента свидетельствует о необходимости социально-научного знания.
С расширением сферы экономической самостоятельности территориальных единиц в обществе множится разнообразие социально значимых решений. Теперь люди начинают нести реальную ответственность за приобретение и использование локальных доходов, за определение приоритетности в решении имеющихся в регионе или поселении социокультурных проблем. Соответственно им нужны знания и навыки, позволяющие сделать такие решения более эффективными и менее рискованными.
Меняется положение дел в области социализации. Функционируют альтернативные государственным учебные заведения, как общеобразовательные, так и высшие. Меняется форма владения средствами массовой информации, которые перестают быть полностью государственными. При этом в рыночные структуры необходимо еще 'вписывать' так называемые учреждения культуры (кинотеатры, театры, библиотеки, музеи и т. п.). Все эти процессы по большей части происходят в России стихийно, хотя существует большой мировой опыт в их целенаправленном регулировании. Работники соответствующих институтов управления, 'практики', как они себя с гордостью называют, не хотят его осваивать. И несмотря на то, что именно своими практическими действиями они довели подведомственные им учреждения (конечно, при активной поддержке работников этих учреждений) до плачевного состояния, опора на свой никчемный опыт и отвержение необходимости учиться остаются в России доминирующими на уровне трансляции социально значимого знания.
6
Меняется положение дел в сфере производства. Появление безработных и банкротов уже сейчас заставляет людей задуматься о причинах краха и о том, что в этих условиях можно сделать. Усиление профсоюзного движения меняет характер отношений между предпринимателями и наемными работниками. Необходимость иметь прибыль побуждает администрацию негосударственных предприятий вначале увеличивать их производительность, а затем искать стабильный рынок для своих товаров. Разумеется, все это не может быть сделано без специализированных социально-научных знаний, на основе индивидуального весьма ограниченного обыденного опыта.
Итак, из сказанного следует, что высококачественные научные знания об обществе и культуре сегодня в России стали социально необходимыми. Для того, чтобы они эффективно циркулировали в обществе, требуется несколько важных предпосылок. Во-первых, важно, чтобы желание людей получить такие знания перевесило привычки довольствоваться только примитивно понятным. Во-вторых, нужны учебные пособия, представляющие учащимся знание о человеке, обществе и культуре без упрощений и мифологизации. В-третьих, следует так построить курс, чтобы учащийся знал, для чего он получает знание, и как он сможет его применить в дальнейшем.
Науки об обществе и культуре отнюдь не проще физики или химии. Из того, что люди как-то живут и выживают, не следует делать вывода, что они знают общество и культуру, в которых существуют. Ведь не делается же вывод о том, что они знают состав воздуха, которым дышат, или воды, которую пьют. И это всего лишь иллюзия, что человек, не имеющий знаний о своем социокультурном окружении, может свободно оперировать его элементами. Если понаблюдать за поведением таких людей, то окажется, что они постоянно просят у других помощи и совета и легко становятся объектом манипуляции более опытных и знающих. Более того, отнюдь не невежественные слои общества формировали политическую, правовую, научную, художественную, массовую культуру и т. п. Поэтому, если
7
кто-то сносно существует без специализированных знаний о своем жизненном мире, это значит, что знающие люди помогают ему в таком существовании.
Познание социокультурной жизни важно начать с самых общих представлениях о культуре, о науках, связанных непосредственно с ее изучением, а сегодня и о том, что и как обусловливает динамику культуры. Данная книга задумана как введение в социальную и культурную антропологию, науки, в рамках которых с конца XIX века изучается содержание совместной жизни людей. Здесь представлены ведущие научные направления, сложившиеся в рамках этих дисциплин. Однако компетентный и внимательный читатель заметит, что это сделано несколько по-иному, чем принято в отечественной литературе. Они не описываются целиком и подробно как некоторая законченная теоретическая система. Выделяются их исходные основания и отбираются лишь те аналитические линии, которые имеют отношение к изучению динамики общества и культуры. Далее, здесь отсутствует критика несовершенств представляемых направлений. Выделены их инструментальные, работающие элементы и обозначены границы применимости через приводимые в конце каждой главы основные классы задач, решаемых с их помощью. Наконец, эти направления излагаются в определенной, не исторической, последовательности, обусловленной логикой изучения динамики общества и культуры. На структуре книги следует остановиться подробнее.
Часть I 'Динамика культуры: антропологические основания исследования' посвящена описанию социальной и культурной антропологии как областям научного исследования социокультурной жизни и развернутому современному определению категории 'культура'. В этом же разделе излагаются те социо-биологические фундаментальные основания, на которых в настоящее время базируются представления о человеке как природном существе и врожденных свойствах, составляющих предпосылки его активных связей с окружением, делающих возможным создание искусственной, культурной среды. В дальнейшем эти
8
предпосылки и основания читатель обнаружит в каждой главе применительно к тем аспектам социокультурной жизни, которые в ней представлены. На этих основаниях далее разворачивается логика исследования динамики культуры: от факторов и механизмов порождения изменений до их макроисторической трансляции.
В части II 'Основания изучения порождения культурных феноменов' рассматриваются теоретические представления о возникновении и формировании элементов культуры. Здесь выделяются два их основных класса, близких по своему содержанию к традиционной дихотомии материального и идеального. Во-первых, это объекты, порождаемые человеческими потребностями, которые связаны с жизнеобеспечением и предметной человеческой активностью. Они изучаются в рамках структурно-функционального направления, представленного здесь в его исходных основаниях, позволяющих проанализировать весь путь функциональных социокультурных единиц от момента их зарождения через структурирование и установившееся состояние до момента структурных изменений.
Во-вторых, рассматриваются объекты, порождаемые социобиологической необходимостью формирования внутренних концептов, знаков и символов. Они изучаются в рамках структурализма. В книге показаны последовательные стадии формирования внутренних концептов, или представлений, и их трансформации в знаки и символы, которыми обмениваются люди.
В части III 'Динамическое коммуникативное поле культуры' анализируется та концептуальная модель социокультурной среды, с помощью которой можно проследить, как функциональные и символические образования трансформируются в культурные, то есть конвенционально установленные и используемые в процессах социального взаимодействия единицы. Здесь выделяются два основных направления изучения такого рода процессов, характерных для социально- и культурно-антропологических исследований (особенно для психологической и когнитивистской антропологии). Во-первых, рассматриваются коммуникатив-
8
ные процессы, складывающиеся на базе социального взаимодействия. В ходе этих процессов люди представляют друг другу функциональные и символические артефакты, которые через апробации и оценки могут стать общественным достоянием, социокультурными образцами. Во-вторых, речь идет о коммуникативных процессах, трансляции культурного опыта от поколения к поколению, освоения людьми социокультурного окружения на протяжении жизненного цикла. Таким образом, на уровне, представленном в данном разделе, можно проследить тот аспект динамики культуры, который связан с формированием социокультурных фактов и их циркуляцией в общественной жизни.
Часть IV 'Идеи необратимости и обратимости культурных процессов' содержит описание того, как культурные единицы и формы могут передаваться и изменяться в историческом времени. Идея необратимости социокультурных процессов разворачивается на примере одного из самых влиятельных культурно-антропологических теоретических направлений - эволюционизма в его классическом и обновленном вариантах. Культурные единицы показаны как объекты, на которых эволюционные процессы могут быть прослежены, а культурные черты - как конкретные носители эволюционных изменений в историческом времени. Идея обратимости рассматривается сквозь призму теоретической модели волнообразных социокультурных процессов. Показаны познавательные возможности такого подхода к изучению динамики общества и культуры, дополнительность по отношению к эволюционистской ее трактовке.
Таким образом, II, III, IV части книги представляют три основных уровня социокультурной динамики: формирование функциональных и символических элементов; коммуникативные процессы, где они трансформируются в культурные единицы; их существование в историческом времени. Показано, каким образом могут быть использованы существующие теоретические модели в качестве инструментов изучения трансформационных процессов, обусловливающих их факторов
10
и механизмов на каждом из рассматриваемых уровней анализа динамики общества и культуры.
Часть V 'Современные проблемы в изучении динамики культуры' посвящена обсуждению вопросов, связанных со сменой познавательной парадигмы, начавшейся в социальных науках примерно в середине 1960-х гг. Сегодня новый взгляд на социокультурную жизнь имеет более или менее общепринятое название 'постмодерн', и уже отрефлексированы некоторые исходные основания этого мировоззрения. В его рамках сложились новые проблемные области изучения социокультурной жизни, которые не затрагивались, либо не считались достойными изучения в предыдущий период: плюральность личности и культуры, микродинамика социокультурной жизни, децентриро-ванность социокультурного пространства, значимость нестационарных культурных объектов и процессов. Наличие этого раздела представляется важным, поскольку речь идет по крайней мере о ближайших перспективах научных поисков в изучении динамики общества и культуры.
Особое место в рамках раздела занимает короткая глава 'Некоторые подходы к типологии культур и культурных единиц'. Она иллюстрирует, как существующие в социальной и культурной антропологии теории могут быть использованы в изменяющихся логических и мировоззренческих рамках. Демонстрация неонто-логичности, инструментальности типологических построений, позволяющих с прагматическими целями организовать многообразные культурные черты, кажется значимой в сравнении с доминирующими в отечественных социальных науках представлениях о 'реально существующих' однозначных типах 'целостных' культур и цивилизаций.
Данная книга рассчитана на особую, хотя, хотелось бы надеяться, достаточно обширную аудиторию. Она предназначена для преподавателей, аспирантов и студентов, изучающих человека, общество и культуру научными средствами и стремящихся преодолеть пределы традиционного гуманитарного познания. В заключение хотелось бы подчеркнуть, что в книге излагаются
11
всего лишь основы социальной и культурной антропологии. Здесь нет претензий на полноту теоретической представленности этих дисциплин, на подробное изложение существующих здесь исследовательских моделей. Задачей было показать, как можно использовать существующие теоретические конструкции для изучения динамики социокультурных процессов в относительной концептуальной полноте.
ЧАСТЬ I. ДИНАМИКА КУЛЬТУРЫ: АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ
Изучение динамики культуры представляет собой одно из важнейших направлений в социальнонаучном познании. Понимание того, что социокультурная жизнь подвижна, сегодня стало массовым. Разумеется, оценка этого факта различна в разных культурах, группах людей. Одни полагают, что так было всегда, и движение есть неотъемлемая часть повседневной человеческой жизни. Другие считают, что подвижность культурных феноменов характеризует лишь переходные периоды между стабильными состояниями культуры как системной целостности. Третьи рассматривают современную степень изменчивости событий, происходящих в обществе и культуре, как историческую аномалию. Так или иначе, но динамика социокультурной жизни в настоящее время стала предметом философской и научной рефлексии.
Границы социальной и культурной антропологии определяют область научного познания, предметом которой стала социокультурная жизнь. За время существования в этих рамках сконцентрировался обширный теоретический и эмпирический материал, относящийся к динамическим характеристикам культуры. Часть исследований была ориентирована на изучение культурной изменчивости специально. В других работах эта тема затрагивалась как второстепенная по отношению к выявлению устойчивых культурных образований. Сравнение и обобщение полученных эмпирических результатов и теоретических моделей позволяет
15
утверждать наличие исходных концептуальных оснований, позволяющих ставить и решать рациональным образом задачи, связанные с изучением динамики культуры.
В данном разделе представлены некоторые общие принципы социально- и культурно-антропологического познания и исходные 'природные' основания теоретических моделей порождения, существования и изменения культурных феноменов.
ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНАЯ И КУЛЬТУРНАЯ АНТРОПОЛОГИЯ КАК ОБЛАСТЬ НАУЧНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ДИНАМИКИ КУЛЬТУРЫ
Антропология как область научного исследования сложилась в европейской культуре в XIX веке. Окончательно она оформилась в течение последней четверти XIX века и связывалась с задачей полного понимания человека. Здесь объединялись: собственно антропология, или естественная история человека, включая его эмбриологию, биологию, анатомию, психофизиологию; палеоэтнология - ранние стадии распространения человека на Земле, его поведения и обычаев; социология - отношения людей между собой; лингвистика - образование и существование языков, фольклор; мифология - возникновение, история и взаимодействие религий; социальная география - воздействие на человека климата и природных ландшафтов; демография - статистические данные о составе и распределении человеческой популяции.
В истории становления антропологии как области научного познания обычно выделяются следующие периоды: этнографический (1800- 1860), эволюционистский (1860- 1895), исторический (1895- 1925). В это время происходило накопление знаний, формирование представлений о предмете и границах этой познавательной области, кристаллизация исходных оснований и ключевых категорий. С конца XIX века из этой общей области познания выделяется самостоятельная научная дисциплина, которая в США получала название культурной антропологии, в Великобритании - социальной антропологии, а во Франции - этнологии.
17
В настоящее время эта область познания считается самой мощной по своим материальным и человеческим ресурсам в ряду мировых наук о культуре. За период после Второй мировой войны здесь продолжается тенденция к дифференциации и специализации знаний о человеке и культуре. Так, в настоящее время Американская антропологическая ассоциация на автономных началах объединяет общества культурной, лингвистической, медицинской, биологической, психологической, гуманитарной, урбанистической, латиноамериканской, визуальной антропологии, Американское этнологическое общество, Национальную ассоциацию практической антропологии, Совет по антропологии и образованию. Независимо от Ассоциации существуют Общество прикладной антропологии, Лингвистическое общество Америки, Общество исторической археологии1.
Теперь сфера занятости специалистов - культурных антропологов - более не ограничивается университетами и музеями. Они работают в отраслях экономики, международного бизнеса, права, здравоохранения, социальной помощи.
Университетские программы по культурной антропологии в США, по традиции, заложенной Ф. Боасом и А. Крёбером, включают в себя такие дисциплины, как собственно культурная антропология, физическая антропология, археология, лингвистика.
Факторы, обусловливающие развитие культурной и социальной антропологии
Новые стимулы социальная и культурная антропология получила после Второй мировой войны. Их можно разделить на следующие основные категории.
Политические факторы. В этот период начались глобальные процессы, во многом определившие ми-
1 См.: Этнология США: условия и тенденции развития // Этнология в США и Канаде. М., 1989. С. 3.
18
22
Предмет и объект социальной и культурной антропологии
Социальная и культурная антропология представляет собой область познания, в которой человеческое существование стало предметом анализа и объяснения, а не только описания и оценки, как это было во времена, предшествующие формированию социальных наук. Ее содержание можно охарактеризовать двумя хорошо известными в истории европейской мысли формулами. В философском смысле границы очерчиваются знаменитыми вопросами И. Канта, на которые должна ответить антропология: что я могу знать? что я должен делать? на что я могу надеяться? наконец, что есть человек? На прагматическом уровне она должна соответствовать требованиям О. Конта: знать, чтобы предвидеть; предвидеть, чтобы мочь; мочь, чтобы предупреждать.
Предмет социальной и культурной антропологии. С начала становления этой науки и по настоящее время важной темой исследования является исторический, даже преисторический генезис культуры и общества. На основании крайне ограниченной и разрозненной информации о ранних периодах существования человека как вида исследователи строили и продолжают строить крупномасштабные теории. И хотя их авторы претендуют на реконструкцию исторической и преис-торической реальности, такие построения не следует отождествлять с тем, 'что было на самом деле'. Это не более чем концептуальные модели, которые в лучшем случае представляют собой упрощенные идеализированные схемы, служащие точкой отсчета при организации эмпирического материала. Концепции 'первобытного общества' могут быть удобным инструментом для сравнения вариаций однородных явлений культуры, обнаруживаемых в достаточно простых сообществах; для оценки ранних стадий формирования личности или межличностных отношений; для интерпретации возвращения сложных социокультурных форм к более простым состояниям и т. п., но не более. В насто-
23
24
ночных критериев); их порождений, складывающихся вокруг них отношений и взаимодействий;
■ построение теоретических моделей для организации, интерпретации, объяснения фактов, характеризующих активность людей в природном и искусственном окружениях, проявляющуюся в общих (культурно-антропологические универсалии) и специфичных (культурное многообразие) проявлениях и формах;
■ построение теоретических моделей макро- и микродинамики культурных процессов.
В соответствии с такого рода познавательными задачами основными предметными областями социальной и культурной антропологии являются:
■ биологические, психические, социальные механизмы порождения, поддержания, изменения создаваемых людьми объектов и технологий, помогающих им регулировать отношения с окружением;
■ способы поддержания и изменения искусственной жизненной среды в синхронном и диахронном планах;
■ процессы порождения и динамики знаковых систем;
■ способы формирования и поддержания внутрикультурной и межкультурной коммуникации;
■ предпосылки, формы и технологии освоения трансляции культурного опыта;
■ функциональные и динамические механизмы регулирования межличностных и межгрупповых отношений;
■ условия воспроизведения во времени специфичных характеристик совместной жизни людей на уровне обществ и сообществ.
Объект и направление социально- и культурно-антропологических исследований.
Объект и направление социально- и культурно-антропологических исследований.
В качестве исследовательских объектов социальной и культурой антропологии к настоящему времени сложились следующие:
■ культурно-исторические регионы, поселения различных типов;
25
26
■ британский социальный структурализм, где считается, что сходные по внутренней структуре социокультурные явления могут быть внешне совершенно различны, а кажущиеся сходными феномены могут различаться в некотором существенном отношении и один из них может быть детерминантой другого;
■ психологическая антропология, где считается, что некоторые виды социокультурных феноменов представляют собой вариации на определенную тему (например, удовлетворение человеческих потребностей) или некоторое социальное измерение (например, социальная дифференциация) ;
■ французский структурализм, где считается, что все человеческие феномены определенного типа детерминированы некоторым набором врожденных принципов (пределов), прямо не наблюдаемых в самих феноменах.
Таковы сегодня источники объяснительных принципов и моделей, которые могут быть использованы для интепретации динамики и многообразия культурных феноменов различного масштаба и различной степени устойчивости во времени.
Определение понятия 'культура'
Понятие 'культура' является центральным в социальной и культурной антропологии. Это понятие в его современном значении начало применяться в Европе в XVIII веке благодаря работам таких мыслителей, как Дж. Вико, И.Г. Гердер, Ш. Монтескье. В этот период волна географических экспансий, как неоднократно бывало и прежде в истории, привела к обострению интереса людей к сравнению собственных культурных ценностей, стереотипов, образа жизни с теми, что свойственны другим странам; к дискуссиям о правомерности культурного многообразия.
Со второй половины XIX века понятие 'культура' постепенно приобретает статус научной (а не только
27
философской) категории. Практически утрачивается прогрессивистский оценочный оттенок, индуцированный идеями Просвещения и подчеркивающий 'высокий' уровень развития общества. Оно стало пересекаться с категориями цивилизации, общественно-экономической формации, глобальной регионализации. Его стали определять как 'биологически ненаследуе-мую память человечества'; через системы локальных стереотипов поведения и представлений, через наборы антропологических и 'эволюционных' универсалий и т. п.
В ХХ веке из научных представлений о культуре уходят обертоны романтизма, придающие им сопутствующие значения уникальности, творческого порыва, духовности, освобождения от бремени повседневности. Как отмечал Ж.-П. Сартр, культура никого и ничего не спасает и не оправдывает. Но она - дело рук человека, в ней он ищет свое отражение, в ней он узнает себя, только в этом критическом зеркале он может увидеть свое лицо1.
Понятие 'культура' употребляется сегодня во множестве значений. Однако, несмотря на кажущееся разнообразие определений, есть некоторые общие позиции, которые присутствуют или ясно подразумеваются в каждом из таких определений.
Исходные общие представления, существующие в антропологии, не дают ответа на вопрос, 'что в реальности есть культура'. Они налагают ограничения на процессы и явления, включаемые в сферу изучения; служат основанием для поиска и интерпретации связей между 'материальными' и 'идеальными' толкованиями человеческой активности на уровне микро- и макровременных процессов социокультурной жизни. С этой точки зрения понятие 'культура' подразумевает не теорию или модель, позволяющую поступательно двигаться к 'правильному' объяснению человеческих
1 См.: Емельянов Ю.Н. Введение в культурантропологию. СПб., 1992. С. 25.
28
29
ные эталоны поведения, действий, взаимодействий, оценок!. Сторонники концепции культурной системы - Л. Уайт, К. Клакхон, А. Крёбер и др., говорили об обществе как о структурном аспекте рассмотрения совместной жизни людей, а о культуре - как о содержательном наполнении этой структуры. Многие теоретики отмечали, что культура материализуется в многочисленных объективированных формах прошлого и настоящего, но ее реальное существование проявляется только во взаимодействии, информационном содержательном обмене между людьми. Это означает также, что каковым бы ни было происхождение культурных объектов, понятие подразумевает, что речь идет о социальном, а не об индивидуально-специфическом явлении.
Искусственность культурных феноменов.
Искусственность культурных феноменов. Культурные явления искусственны и созданы людьми. Их противопоставление природным, естественным можно считать классическим. А. Гелен, Дж. Вико, Ш. Монтескье рассматривали культуру как природу, преобразованную в процессе человеческой деятельности. Б. Малиновский связывал представление о культуре с искусственными средствами удовлетворения и регулирования природных человеческих потребностей. М. Вебер полагал, что культура подразумевает разумный и имеющий значение разрыв 'бессмысленной бесконечности происходящих в мире событий'. Культура рассматривается как биологически ненаследуемая информация, а также способы ее организации и хранения. Как заученное поведение ее определяли К. Кун, Д. Бидни, Р. Линтон2. Наряду с широким толкованием искусственности существует более узкое (гуманитарное), в котором она ограничивается знаковым, символическим уровнем.
Вещи.
Вещи. Культура включает в себя вещи. Предметный мир культуры всегда был основным материалом
1 Morric С. Signs, Language and Behavior. N.Y., P. 205.
2 Conn C.S. The Thecry of Man. N. Y., 1954. P. 5; Bidney D. Theoretical Anthropology. N. Y., 1964. P. 131; Linton R. Tree of Culture. N. Y., 1955. P. 29.
30
для ее изучения. В археологии даже сложился специальный термин 'материальная культура', обозначающий разного рода строения, средства передвижения, орудия труда, предметы быта и т. п.
Образцы человеческих отношений.
Образцы человеческих отношений. Культура включает в себя образцы человеческих отношений. В свое время Дж. Хонигман при определении культуры выделял два рода явлений. Во-первых, социально стандартизированное поведение в сообществах. Во-вторых, материальные продукты групповой активности. Из единиц такого рода складываются определенные образцы, конфигурации, стереотипные формы ('паттерны'), которые определяются как относительно устойчивые и повторяющиеся способы восприятия, чувствования, мышления, поведения. Они могут быть универсальными для данной культуры (например, государственные торжества), а могут быть специфичными для региона (например, способ обработки земли) или группы (например, жаргон). Культурные образцы могут носить характер реальных действий и отношений или же воображаемых представлений. К числу последних относятся идеалы, то есть желаемые, но недостижимые положения дел1. Как отмечал Л. Уайт, 'культуру следует объяснить в специфичной для этого терминологии. И сколь бы парадоксальным это ни казалось, непосредственным объектом изучения человечества оказывается вовсе не человек, а культура. Наиболее реалистичной и научно-адекватной интерпретации культуры можно достичь, лишь отвлекаясь от существования человека' и обращаясь к продуктам его деятельности2.
Технологии.
Технологии. Культура технологична. Значимость выделения технологий, или специально организованного взаимодействия, ориентированного на достижение определенных результатов, в особую предметную область культуры сегодня не вызывает сомнения. Принято даже разделять технологии в зависимости от типов объектов, на создание которых они ориентирова-
1 Honigman Y.Y. Culture and personality. N. Y., 1954.
2 White L. The Science of Culture. N.Y., 1949. P. 141.
31
ны: создание физических объектов; организация социального взаимодействия; порождение и трансляция символов1.
Символические объекты.
Символические объекты. Культура включает в себя символические объекты, в том числе ценности и нормы. В свое время, определяя понятие 'культура', А. Крёбер и К. Клакхон писали: 'Культура состоит из эксплицитных и имплицитных норм, определяющих поведение, осваиваемое и опосредуемое при помощи символов; она возникает в результате деятельности групп людей, включая ее воплощение в средствах. Сущностное ядро культуры составляют традиционные (исторически сложившиеся и акцентированные) идеи, особенно те, которым приписывается особая ценность. Культурные системы могут рассматриваться, с одной стороны, как результаты деятельности людей, а с другой - как ее регуляторы'2. Л. Уайт определял культуру следующим образом: 'Культура представляет собой организацию явлений, видов и норм активности, предметов (средств, вещей, созданных с помощью орудий), идей (веры, знания) и чувств (установок, отношений, ценностей), выраженных в символической форме'3. А.У. Гудинаф полагал, что 'культура общества состоит из того, что необходимо знать и во что необходимо верить его членам, чтобы действовать взаимоприемлемым способом и исполнять любые значимые для них роли'4.
Обобщая все наиболее значимые характеристики, которые выделялись в приведенных весьма авторитетных высказываниях о содержании понятия культуры, можно сформулировать некоторое интегральное определение, объединяющее эти характеристики.
1 Витаньин. Общество, культура, социология. М., 1984.
2 Kroeber A.L., Kluckhohn С. Culture. A Critical Concepts and Definitions // Papers of Prabody Museum of American Archeology and Ethnology. 1952.
3 White I. A. Culturological and psychological interpretetions of human behavior //American Sociological Review. December. 1947.
4 Godenough W. Cultural anthropology and linguistics // Language in Culture and Society: A Reader in Linguistics and Anthropology. N. Y., 1964. P. 36.
32
Категория 'культура' обозначает содержание совместной жизни людей, представляющее собой биологически ненаследуемые, искусственные, созданные людьми объекты (артефакты). Под культурой понимаются организованные совокупности материальных объектов, идей и образов; технологий их изготовления и оперирования ими; устойчивых связей между людьми и способов их регулирования; оценочных критериев, имеющихся в обществе. Это созданная самими людьми искусственная среда существования и самореализации, источник регулирования социального взаимодействия и поведения.
Короче, обращаясь к определению культуры в одном из сравнительно недавних антропологических словарей, следует выделить надбиологичные и социально транслируемые феномены, религиозные, социальные образцы и технику освоения среды1.
Отличие социальной и культурной антропологии от других наук о человеке
Вокруг познавательного статуса социальной и культурной антропологии в свое время разворачивались острые дискуссии. Одни считали ее областью гуманитарного познания, другие - научного. Одни утверждали, что она ограничивается лишь описанием наблюдаемых явлений; другие находили в ней начала для объяснения генезиса и динамики таких явлений. В настоящее время принято считать, что культурная (социальная) антропология - это социально-научная дисциплина, в рамках которой человек изучается через анализ его взаимодействия с природным и искусственным окружением; через исследование причин, факторов и механизмов, обусловливающих порождение, поддержание и изменение людьми создаваемых ими объектов (артефактов). Научный статус культурной (социальной) антропологии подтверждается на-
1 Winick Ch. Dictionary of Anthropology. Wittlefield, 1975. P. 144.
33
47
ществования. Теории позволяют интерпретировать и объяснять события, происходящие в этой области. Теории, имеющие одинаковые исходные основания, образуют научное направление, характеризующееся общими: точкой зрения на изучаемую область познания, классом изучаемых явлений, принципами их интерпретации, теоретическими моделями реальности, классами решаемых проблем. В определенный период теории считаются достоверными, если они соответствуют принятой познавательной парадигме. Парадигма, как нормативная модель познания человека, общества, культуры, включает в себя следующие компоненты: исходные допущения о природе человека и социокультурной реальности; области исследовательского интереса, детерминируемые социокультурными и внутринаучными факторами; способы получения достоверной информации о культуре; способы построения обоснованных интерпретаций и объяснений социокультурных фактов.
Контрольные вопросы
1. Культурная (социальная) антропология как область социальнонаучного назначения: этапы становления, стимулы развития.
2. Предметная область, объекты и направления культурноантропологических исследований.
3. Определение понятия 'культура', основные классы искусственных объектов (артефактов).
4. Отличие культурной (социальной) антропологии от других социальных наук.
5. Познавательные функции и строение теорий, научных направлений и парадигм.
48
ГЛАВА 2. СОЦИОБИОЛОГИЧЕСКИЕ И ЭТОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИЗУЧЕНИЯ ДИНАМИКИ КУЛЬТУРЫ
Долгое время в социальной антропологии доминировало представление о том, что культура представляет собой уникальную характеристику человека. Основанием ее считалась способность людей с помощью символизации распознавать и разграничивать, а с помощью целенаправленной активности, деятельности придавать искусственные формы своему окружению. Символизация предполагает механизм формирования представлений, связывающих внутренний опыт с внешними стимулами, объектами, элементами окружения (референтами). Деятельность же является тем преобразующим началом, которое позволяет трансформировать материал, почерпнутый из окружения, в элементы искусственной среды. Во взаимодействии с ней формируются специфично человеческие, культурные характеристики как личности, так и индивидуальной и социальной активности. Особое внимание сторонники такого взгляда на культуру придают способности людей к произвольному созданию искусственных объектов. При этом произвольность понимается не в смысле абсолютной свободы воли, но как способность так комбинировать искусственные формы, чтобы они оказались пригодными для удовлетворения потребностей.
В современной науке взгляд на культуру как на специфически человеческий феномен оказывается слишком ограниченным. Данные археологии, этологии, приматологии свидетельствуют о том, что искусственные формы организации отношений с окружением есть практически у всех видов животных.
49
51
намики (включая процессы, благодаря которым, как считается, возникла человеческая культура как таковая) обращаться к природным свойствам индивидов или коллективов, к их физическому окружению.
Понятие 'культура', таким образом, определяется широким кругом феноменов поведения и символических систем у человека и животных, генезис и динамика которых обусловлены не только имманентными закономерностями движений самой культуры, но и вне-культурными процессами и явлениями.
Этологическая и социобиологическая трактовка социальной организации
Объяснение культурных вариаций, их порождения, распространения, последствий в настоящее время связывается с социобиологическими и этологическими моделями изучения социальной жизни. Именно на этом уровне открывается возможность получить ответы на значимые для познания человека вопросы: что культурно уникально; что человечески универсально; что специфично для человеческого вида; что общего у человека с другими формами живого.
В этих концептуальных рамках углубляется знание о таких фундаментальных элементах организации социальной жизни, как порождение популяционно значимых адаптационных искусственных приспособлений (орудий, символов, структур взаимодействия), внутри- и межвидовые коммуникативные процессы. Значительные исследования ведутся в области социально значимых проявлений и контролирования агрессии, страха, привязанности, альтруизма. Интересные результаты получены в связи с изучением организации процессов ненаследственной трансляциии культурного опыта.
В такого рода исследованиях чаще всего используется метод непосредственного наблюдения в естественных условиях. Сравнение поведения человека и животных обнаруживает много сходных черт, хотя также и множество различий. В настоящее время акцент чаще
52
55
Стратификация и территория.
Стратификация и территория. Любая популяция из встречающихся исследователю всегда стратифицирована. Стратификация (расслоение) является неотъемлемым свойством животной популяции. Основу страт составляют ее элементарные единицы - особи, распределяемые по признакам пола, принадлежности к определенной возрастной группе, по функциональным ролям, по поведенческим характеристикам и т. п.
Страты состоят из различного рода групп, под которыми понимаются любые наборы особей, взаимодействующих друг с другом. Группы могут быть различными по количеству особей, длительности существования, структурной сложности, интенсивности контактов и т. п.
Популяция, таким образом, составляется из групп различной величины и структурной сложности, представляя собой многоуровневую иерархическую систему. Эта система имеет физическое, пространственное воплощение.
Пространственный контакт, ведущий к персонализации отношений между индивидами, является первым условием для становления устойчивых социальных связей. Более того, если разные способы размещения индивидов в пространстве определяют характер их последующих взаимодействий, то и типы взаимодействий, характерные для популяции, обусловливают пространственное распределение индивидов. Когда особи не склонны к устойчивым взаимодействиям, они распределяются случайным образом. Когда отношения между индивидами враждебны, форма их распределения по территории носит регулярный, равномерный характер. Если в поведении особей преобладает тенденция к совместности, они распределяются по территории группами. В случае враждебных отношений плотность популяции будет достаточно низкой. В случае позитивных отношений участки повышенной локальной плотности будут разделяться пустующими пространствами 1.
1 Панов E.H. Поведение животных и этологическая структура популяций. М., 1983. С. 92-94.
56
62
познании социальности по сравнению с противопоставлением 'материального' и 'духовного', 'человеческого' и 'животного'. Если животные проявляют 'моральное' поведение, то исчезает одно из важнейших различий, которое отделяло человека от других видов как при изучении моральных норм, так и при понимании общих принципов социальной организации. Разумеется, к исследованиям такого рода следует подходить с предельной осторожностью, не делать поспешных выводов, не совершать необоснованных переносов.
Сигнальное поведение и социальность
Сигнальное поведение имеет множество проявлений: действия, позы, звуковые сигналы, ритуалы. Однако у человека оно пока недостаточно изучено. Н. Тинберген полагает, что это обусловлено отсутствием систематических сравнений поведения людей и других видов животных. И хотя здесь не может быть полного тождества, возможно 'применить в исследованиях человечества те способы, которые показали свою плодотворность при изучении поведения животных' 1. В первую очередь это относится к способам социализации.
Социобиологическая концепция порождения воспроизводящихся сигналов занимает в интерпретации социальной жизни значительное место. Так, Р. Докинс в работе 'Эгоистический ген' утверждает, что все наблюдаемые единицы существования - молекулы, клетки, животные организмы, человек - несут в себе воспроизводящее начало. Оно объясняется тем, что в основе всего живого лежат молекулы ДНК с встроенным в них механизмом самовоспроизведения. Соответственно содержание эволюции состоит в отборе генов и в создании ими все новых организмов как 'машин для выживания генов'.
1 Тинберген Н. Поведение животных. М., 1969. С. 166.
63
66
нако они могут носить и более сложный характер, когда 'включается' целая система внешних проявлений, имеющая характер паттерна, как это происходит в случае ритуализации.
Обучение и его адаитивиая функция
Термином 'обучение' представители различных дисциплин обозначают неодинаковые, хотя и близкие по содержанию феномены. Психолог подразумевает некоторые относительно долговременные изменения поведения; физиолог - значимые сдвиги в нервном субстрате; биолог - приспособительные изменения поведения и т. п. Однако в основе большинства таких определений лежит принцип исключения: обучением считаются изменения, которые нельзя объяснить ни процессами созревания развивающегося организма, ни утомлением, ни сенсорной адаптацией1. В то же время самоочевидной является общая адаптационная значимость обучения.
Обучение подразделяется на следующие типы: кратковременное и долговременное запоминание, классический и инструментальный условные рефлексы, развитие 'способностей'. Торн предлагает более широкую классификацию: привыкание, классические условные рефлексы, обучение по методу проб и ошибок, латентное обучение и инсайт. Эти два набора категорий в значительной мере перекрываются.
Экспериментальные ситуации, связанные с обучением, позволили выделить такие феномены, как сенсорная предобусловленность, перцептивное обучение, двустадийное обучение различению, обучение пространственному расположению объектов. Важную роль в процессах обучения выполняет подкрепление.
Современные данные показывают, что при определенных условиях - уровне мотивации и подкреплении - обучение решению простых задач мало зависит от возраста, тогда как запоминание с возрастом
1 Хайнд Р. Поведение животных. С. 605.
67
71
■ Подражание, которое иногда также относят к обучению; выделяют три типа такого поведения. Во-первых, выполнение определенного поведенческого акта вслед за выполнением его другими особями. Речь идет об актах, имеющихся в репертуаре поведения и индивида, и сообщества. Во-вторых, усиление тенденции реагировать на определенный элемент окружения в результате реакции на него других особей. В-третьих, 'истинное подражание', или копирование поведенческих актов или звуков, не имеющихся в индивидуальном репертуаре поведения. Причем такие акты, помимо заимствования, не могут быть приобретены никаким иным путем.
Разумеется, эти типы механизмов обучения носят аналитический характер. Во-первых, между приведенными категориями нет четких границ, и они частично перекрываются. Во-вторых, в каждой из них можно обнаружить примеры, сильно различающиеся по сложности.
Исследовательское поведение в освоении окружения
Исследовательское поведение проявляется у всех животных при встрече с новыми стимулами и ситуациями. Животные обычно приближаются к незнакомому объекту и исследуют его, используя все имеющиеся у них возможности рецепторного аппарата. Оказавшись в незнакомой обстановке, животные начинают передвигаться ненаправленным образом, проявляя при этом 'ориентировочную реакцию', то есть обследуя все, что их окружает. Исследовательское поведение весьма многообразно в проявлениях, поэтому лучше всего определить его в общем виде как поведение, благодаря которому животное знакомится с новым окружением или неизвестными стимулами. К. Лоренц объясняет порождение такого поведения через трансформацию ауторитмии, то есть внутренней упорядоченной активности организма.
72
74
Игра и ее влияние на изменение поведения
Игра - особая форма поведения, включающая в себя движения, значимые для других форм поведения (агрессия, перемещения и т. п.), но не вызывающая у наблюдателя впечатления, что действия совершаются 'всерьез'. Можно выделить некоторые основные признаки игры.
■ Незавершенные последовательности действий. Движения, входящие в игровое поведение, обычно отличаются от тех, которые часто встречаются у данного вида в функционально значимых ситуациях жизнеобеспечения, размножения, защиты, агрессии и т. п. Однако в игровых ситуациях последовательность движений чаще всего не завершается реализацией функции.
■ Выработка новых комплексов движений. У животного могут в игре вырабатываться новые движения, не имеющие функционального значения помимо игровой ситуации.
■ Смешение функционально различных типов поведения. Поскольку игровое поведение строится из движений, относящихся к другим типам поведения, эти функционально различные движения комбинируются произвольным образом.
■ Несоответствие интенсивности отдельных движений всей их последовательности в целом. В игре часто проявляется преувеличенная интенсивность движений, функционально не обоснованная и как бы самоцельная. Наблюдаются также многочисленные повторы какого-либо движения, не приводящие к следующему элементу последовательности, частью которой оно является в других типах поведения.
■ На групповые игры другие особи обычно не реагируют 'серьезно'. Более того, у некоторых животных игре предшествует особый сигнал, выделяющий ситуацию или поведение из 'обычного' контекста.
■ В игровом поведении объекты используются не в их прямой функции. Часто в игровых ситуациях животные манипулируют предметами, которые в других ситуациях либо не используются, либо используются в совершенно иных функциях.
75
77
как процесс обучения. Адаптационная значимость обучения состоит в том, что благодаря ему повышается степень освоенности окружения.
5. В-четвертых, предполагается, что адаптации животных в окружении во многом способствует исследовательское поведение. Оно строится на наследственной базе, включает в себя и элементы индивидуального научения и является пусковым механизмом целенаправленных действий. Оно направлено на преодоление несоответствия между представлением о знакомой ситуации и следами восприятия новой. Адаптация состоит в перестройке внутреннего концепта таким образом, чтобы он соответствовал ключевым характеристикам новой ситуации.
6. В-пятых, рассматриваются адаптационные функции игры. Прежде всего, в процессе игры можно выделить элементы обучения. Далее, есть основания полагать, что игровое поведение имеет ряд общих черт с исследовательским. Наконец, оно связывается с рекреацией. Таким образом, адаптационный смысл игры можно определить как безопасное экспериментирование с элементами окружения.
Контрольные вопросы
1. Значимость социобиологии и этологии в познании культуры.
2. Концепция социальной организации: обоснование необходимости.
3. Стратификация и ее место в социальной организации.
4. Агрессивность и альтруизм: адаптационные функции.
5. Коммуникативное поведение животных.
6. Адаптационная значимость обучения и его составляющие.
7. Значимость исследовательского поведения в освоении окружения.
8. Функции игры в образе жизни животных.
78
ЧАСТЬ II. ОСНОВАНИЯ ИЗУЧЕНИЯ ПОРОЖДЕНИЯ КУЛЬТУРНЫХ ФЕНОМЕНОВ
В соответствии с социобиологическими основаниями рассмотрения культуры становятся очевидными два фундаментальных направления формирования 'искусственных' феноменов, обеспечивающих совместное существование индивидов, их социальное взаимодействие. Во-первых, необходимость жизнеобеспечения, удовлетворения фундаментальных жизненных потребностей (пища, кров, продолжение рода и т. п.) обусловливает порождение того, что принято называть социальными функциями.
Имеется в виду совокупность побуждений, организованных действий и наборов конечных результатов, составляющих единые цепи событий, приводящих к удовлетворению потребностей. Относясь к всем индивидам вида, они обусловливают общий набор фундаментальных функций, формы или структуры реализации которых меняются в зависимости от изменчивости условий существования популяции. Поскольку в рамках любого вида, как показывают исследования, реализация полного набора жизнеобеспечивающих потребностей не может осуществляться на уровне одной особи, то есть нужна помощь со стороны других, в каждом сообществе существует разделение функций. Таким образом можно говорить о порождении культурных феноменов как интерсубъективных, разделяемых функциональных единиц, обеспечивающих выживание популяции.
Во-вторых, социальное разделение функций базируется на взаимодействии индивидов, их объединении для взаимного обеспечения благоприятных условий со-
вместной жизни. Это предполагает коммуникацию между ними, то есть обмен информацией о намерениях, направлениях действий, предполагаемых результатах. Иными словами, необходимыми являются разделяемые информационные коды и внешние стандартизированные сигналы, которыми индивиды обмениваются в процессе коммуникации для координации совместных действий. Соответственно другую область порождения культурных феноменов обусловливают трансформации внешних или внутренних для организма стимулов в выразительные единицы, которые могут быть транслируемы в процессах коммуникации.
Данный раздел посвящен рассмотрению процессов формирования, во-первых, социальных функций и их объединений, 'обслуживающих' социальное взаимодействие, связанное с удовлетворением жизненно важных для человека потребностей; во-вторых, символических образований, используемых людьми в процессах такого взаимодействия.
ГЛАВА 3. ПОРОЖДЕНИЕ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ СИСТЕМ СОЦИАЛЬНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ
Основания структурно-функционального анализа
Социальная и культурная антропология имеет дело не с описанием уникальных явлений, специфичных культурных характеристик, но с выявлением универсалий, родовых свойств человека, регулярно повторяющихся событий. Ее проблемы можно определить следующим образом: как существуют и поддерживаются структурные формы социальных отношений; каковы механизмы их поддержания; как работают такие механизмы. Основным социальнонаучным направлением, связанным с ответами на эти вопросы, базирующимся на изучении порождения форм социальной активности, является структурный функционализм. Функциональным или структурно-функциональным подходом к изучению общества и культуры называется тот, при котором основное внимание уделяется способам удовлетворения потребностей, запросов, интересов людей, структурам процессов такого удовлетворения.
Функционализм как способ познания существовал на протяжении всей истории культуры. Тело и его жизненные проявления были постоянным источником метафор, аналогий, моделей для различных аспектов совместной жизни людей. Корни функционального подхода к изучению общества и культуры, специфичного для ХХ века, прослеживаются в работах французов О. Конта и Э. Дюркгейма, англичан Б. Малиновс-
83
86
Однако же эти характеристики могут считаться инвариантными, то есть свойствами, присущими системе. Тогда она рассматривается в одном из возможных состояний - равновесном, и предметом интереса становятся механизмы поддержания этого состояния. Система соответственно интерпретируется в терминах сохранения самотождественности. В первом случае исследователь имеет дело с системностью, во втором - с конкретным состоянием системы.
С развитием концептуального аппарата и утверждением системы в качестве интегрирующей познавательной категории структурный функционализм как теоретическое направление установился благодаря трем основным причинам. Во-первых, он сложился как обобщенный интеллектуальный подход, базирующийся на концептах функции, действия, структуры и ассоциирующихся с ними идеях. Во-вторых, на этой основе можно строить специфичные для него гипотезы о значении социокультурных феноменов. В-третьих, в его рамках есть метод проверки таких гипотез. Это направление породило важные для понимания общества и культуры теоретические построения, многие из которых нашли убедительное эмпирическое подтверждение. И хотя подход отнюдь не универсален, имеет свои ограничения и несовершенства, он оказывается необходимой составляющей современной парадигмы познания динамики социокультурной жизни.
Рассмотрим исходные порождающие компоненты, на которых строится концепция социальной системы: потребности как универсальные побуждения человеческой активности; социальное действие как функциональная организация этой активности.
Концепция потребностей
Фукционализм формировался как реакция на неадекватные интерпретации социокультурных процессов в рамках классического эволюционизма. Заложенная здесь идея развития характеризуется усложнени-
87
ем искусственного мира. Концепция культурного разрыва между традиционными и модернизированными обществами и частями общества предполагала, что прогресс стимулируется совершенствованием организационных технологий. В то же время факты свидетельствовали о том, что такое совершенствование отнюдь не препятствует общественным беспорядкам, конфликтам, войнам.
Акцент функционализма переместился с порядков, связанных с организацией адаптации людей к природному окружению в поисках средств биологического выживания, на социокультурные порядки, обеспечивающие и поддерживающие общественное разделение функций. Исходные допущения Э. Дюркгейма о том, что потребности, желания людей в принципе беспредельны, а также О. Конта и Э. Дюркгейма о дестабилизирующем влиянии технологического развития обусловили трактовку моральных ценностей как механизмов, сдерживающих и ограничивающих эти побуждения, стабилизирующих общество.
В функционализме вопрос о культурных универсалиях связывается с универсальностью человеческих потребностей. Социокультурная специфика относится не к характеру потребностей как таковых, но к их распределению по приоритетности и способам удовлетворения в определенном обществе. Такая трактовка общих и специфичных характеристик в различных культурах прослеживается начиная с работ Б. Малиновского, который строил свои объяснения на выделении базовых потребностей человека в сопоставлении с ними наиболее характерных для изучаемой культуры условий. Первичные базовые потребности он считал врожденными. В сочетании с локальной спецификой культуры удовлетворение этих потребностей обусловливает формирование своеобразных конфигураций побуждений, так называемых вторичных потребностей. Их, по-видимому, лучше называть желаниями или запросами. Соответственно множественность культурных феноменов поддается упрощению, упорядочению путем сведения (редукции) их к первичным потребностям. В свою очередь их удовлет-
88
90
поведение не ограничивается здесь только его рациональными компонентами. Нерациональные, бессознательные факторы здесь также учитываются как значимые детерминанты поведения людей, социокультурных процессов. Соответственно типы социальных действий, желаний, целей людей оказываются многообразными с точки зрения не только их объективации, предметной представленности, но и источников порождения. Следует подчеркнуть, однако, что в отличие от классического функционализма структурный функционализм в его системном выражении ограничивается рассмотрением только тех целей и объектов желаний, которые находятся вне индивида, выделены и санкционированы в обществе как существующие и значимые. Иными словами, человек рассматривается только в его социализованном аспекте, а значимыми для изучения считаются только те его усилия, которые направлены на достижение внешних, извлекаемых из социальной системы целей. В таких ситуациях человеку нечего и незачем противопоставлять этой системе и возможность конфликтов между ними сведена к минимуму.
Концепция социального действия
Структурно-функциональный анализ начинается с единого общего пластичного измерения, лежащего в основе всего социального мира,- социального действия, которое представлено через цели, средства, условия и результаты. Действия направлены на удовлетворение потребностей или достижение целей. Они могут быть элементарными и составными, разграниченными и перекрывающими друг друга в зависимости от сложности процесса целедостижения. Из таких элементарных целостностей - социальных действий - формируется дифференциальная система функций, взаимосвязей и их устойчивых объединений - институтов.
По отношению к достижению целей Т. Парсонс делит человеческие действия на инструментальные и
91
98
из таких состояний. В отличие от других эта модель с Необходимостью предполагает, что детерминирующие функциональное состояние системы факторы должны быть не просто выделены, но и измерены в своем детерминирующем воздействии.
Структурный функционализм. Общие представления
Структурный функционализм ассоциируется с представлениями о единстве человеческой группы; реальности социальной системы; согласованности форм социокультурного взаимодействия. Он ограничен рассмотрением равновесного состояния системы. Здесь все явления и объекты, соответствующие совместной жизни людей, рассматриваются в концептуальном пространстве, определяемом четырьмя измерениями: биологическим, психологическим, социальным и культурным. Каждое измерение представляет собой отдельную независимую аналитическую систему. В рамках этого концептуального пространства все части социокультурной системы (элементы, подсистемы) зависят друг от друга, поддерживают одна другую, имеют значимость благодаря тому, что что-то делают и получают друг от друга. Этому отвечает концепция социальных и культурных функций: элементы (подсистемы) социальных и культурных систем не существуют сами по себе, но только внутри целого (общества, культуры) и для него. Структурный функционализм как познавательное направление предназначен для того, чтобы установить фундаментальную соотнесенность, всех отдельных условий и процессов совместной жизни людей с состоянием социальной и культурной системы как целого. А к ней относятся лишь те образования, которые отвечают названным требованиям. Это в свое время подчеркивал еще П. Сорокин, выделяя 'системы' и 'конгломераты', функционально взаимосвязанные, организованные целостности и не систематизированные, неорганизованные области.
Значимым аспектом структурно-функционального анализа является изучение способов объединения и ме-
99
103
кий характер; во втором - социально-функциональный; в третьем - культурный, в четвертом - личностно специфичный. Если термином 'структура' обозначаются упорядоченные отношения между людьми, то термином 'организация' - упорядоченные действия и взаимодействия людей. 'Социальная организация - это упорядоченная деятельность двух или более лиц, направленная на достижение общей цели'1.
Социальная структура и организация в рамках функционализма всегда рассматривались как динамичные, а не статичные конструкты; социальная жизнь обусловливает постоянное движение социальной структуры благодаря имманентной динамике отношений, организации взаимодействий между людьми. Но если они подвижны, то общая структурная форма сообщества может оставаться сравнительно неизменной в течение продолжительного времени2. В то же время, хотя эта форма относительно устойчива, она также подвержена изменениям как постепенным, так и быстрым. Но во всех случаях считается, что преемственность структуры сохраняется. Таким образом, в рамках функционализма процесс социокультурной динамики рассматривается как постепенное изменение структуры и структурной формы во времени.
Концепция социального (культурного) института
Согласно А. Радклифф-Брауну, совместная жизнь людей как общности предполагает согласованность активности ее членов в рамках определенной социальной структуры. Функция действий каждого заключается в решении тех социально значимых задач, на которые они направлены, в их вкладе в поддержание структурной преемственности3. Функциональный подход к социокультурной жизни, таким образом, связан с изу-
1 Radcliffe-Brown A. Method in Social Anthropology. P. 169.
2 Radcliffe-Brown A. Structure and Function in Primitive Society. P. 192-193.
3 Ibid. P. 180.
104
чением устойчивых форм, с помощью которых индивиды включаются в социальную жизнь, припосабли-ваются к ней и поддерживают ее.
Функция каждой такой формы - института - связывается с решением определенной социально значимой задачи, с удовлетворением конкретной базовой потребности, с осуществлением групповых интересов. Реализация такого рода взаимосвязанных функций и составляет социокультурную жизнь (по аналогии с жизнедеятельнестью организма). Каждый институт имеет структуру, то есть определенную упорядоченность, выделенность, устойчивость, специфичность, что позволяет распознавать его и членам сообщества, и сторонним наблюдателям.
Функционирование институтов рассматривается как необходимое условие, способ реализации социокультурной жизни, порядок которой обеспечивается социальной структурой, а процесс определяется сменой социокультурных событий.
Термин 'институт' применяется для обозначения определенных социально установленных и признанных норм или культурных паттернов, относящихся к отдельным аспектам социокультурной жизни. Их действие обусловливает возможность реализации взаимных ожиданий индивидов, попадающих в соответствующие ситуации, осуществление или обмен действиями и вознаграждениями, достижение социально и индивидуально значимых результатов. Таким образом, осуществляется формирование и поддержание социально-функциональной структуры общества. Следовательно, институты как социально установленные образования контролируют структурные связи между функциональными единицами, подсистемами, компонентами общества.
Категория социального и культурного института была разработана Б. Малиновским и А. Радклифф-Брауном. Согласно Малиновскому, большая часть человеческой деятельности выполняется организованными группами людей, по правилам, имеющим моральное и правовое закрепление, и с использованием определенной организационной структуры. Эти 'приспособле-
105
114
В связи с позицией управляющих элементов в системе возникают особые проблемы. Такие элементы обычно отождествляют себя с системой как целым (государственные структуры - с обществом в целом, церковь - со всей 'паствой', идеологические институты - с системой ценностей всего общества и т. п.). В то же время входящие в них люди имеют собственные интересы, в том числе связанные с поддержанием функциональной автономии таких элементов. Подобная двунаправленность функций - к собственной автономизации и интеграции других - порождает постоянную напряженность между управляющими элементами системы и всеми остальными, напряжения, которые могут перерасти в конфликты.
Действие этой концепции как удобного инструмента изучения динамики социокультурных феноменов было продемонстрировано на примере моральных норм.
Социальная дифференциация как процесс
Как видно из всего сказанного выше, внутренняя дифференциация социокультурной системы, ее расчлененность на измерения, институциональные, ролевые, нормативные единицы является важным аспектом изучения в рамках структурного функционализма. В свое время еще Э. Дюркгейм, подобно Г. Спенсеру, считал, что простые и сложные общества различаются не по типу власти, но по характеру разделения труда. И. Иванс-Причард, развивая функционалистские идеи, обратился к идее 'сегментарности', связанной с разделением труда. Он обратил внимание на то, что группы дифференцируются по отношению друг к другу на определенном уровне. Но они могут объединяться на другом, более высоком, против внешнего вмешательства
Поиск порядка в обществе и культуре связан с определением средств уменьшения социального конфликта, предупреждения тех социокультурных изменений, которые осуществляются через конфликт или могут вызвать его. При условии разделения функций в
115
119
речь идет об институционализованной системе власти, которая обеспечивает интеграцию функциональных единиц, в том числе новых, считающихся легитимными (узаконенными), в достижение коллективных целей.
Из сказанного видно, что успешная дифференциация - это всегда процесс, подчиненный доминирующим ценностям системы. Речь идет, таким образом, об институциональном типе дифференциации, то есть совместимом с действующим моральным кодексом и остающимся под контролем существующих институтов легитимной власти.
Более поздние исследования обнаруживают иные источники внутренних изменений в социокультурной системе. Основные из них таковы: тенденция к уменьшению маргинальной полезности вознаграждений в системе функциональных связей; амбивалентность элементов системы при исполнении морально санкционированных обязанностей из-за тенденции к функциональной автономии; большая готовность каждого элемента требовать конформности к собственным правам, чем к правам других; селективная поддержка элементом тех моральных норм, которые обеспечивают ему преимущество, и пренебрежение теми, что ему невыгодны; тенденция более сильного налагать свои моральные требования на более слабого и сопротивляться конформности к его ожиданиям; общая склонность менее удачливых критически относиться к существующему порядку распределения вознаграждений и санкционирующему его моральному кодексу.
Источники динамики социальной системы
Обобщая сказанное выше, можно выделить ряд внутрисистемных факторов, которые при определенных условиях порождают структурные изменения социальной системы. Вот некоторые динамические механизмы, которые обусловливают нарушение равновесия между ее функциональными единицами.
Отклонения элементов системы от исполнения предписанных им функций.
Отклонения элементов системы от исполнения предписанных им функций. Согласно Т. Парсонсу,
120
125
слишком быструю и полную реализацию их обязанностей, могут нарушаться морально санкционированные основания для решения социально значимых проблем, и принятие решений будет происходить случайным образом. Следовательно, дезинтеграция легитимной власти может иметь разрушительные последствия для социокультурного порядка, поскольку в этом случае из-под контроля выходят группы интересов, которые, преследуя свои цели, начинают применять силу1.
Эвристические возможности структурно функционального анализа
Из сказанного следует, что структурно-функциональный подход имеет научно значимый познавательный потенциал для исследования динамики культуры. Принято считать, что эта теоретическая модель атемпоральна (то есть не имеет временного изменения) и не отражает социокультурной динамики. Однако, как было показано, она вполне применима для динамического, а не только статического анализа. Речь, правда, идет не о макровременных, исторических процессах, но о микродинамической области исследования, соизмеримой со временем жизни одного-трех поколений людей. Тем не менее изучение изменений, происходящих в такой промежуток времени, является значимым с точки зрения исследования динамики культуры по ряду соображений.
Во-первых, люди воспринимают изменчивость социокультурной жизни и реагируют на нее на уровне непосредственных переживаний, так сказать, биологического, а не исторического времени. Поэтому важно понимать природу таких переживаний и реакций, оценивать их последствия для социокультурного взаимодействия. Во-вторых, эта область исследования составляет концептуальную базу для построения и объяснения исторических процессов. Ведь макроизменения
1 Parsons Т. Essays in Sociological Theory Pure and Applied. P. 288.
126
127
В-третьих, интересной областью анализа становится изучение социально- и культурно-антропологических механизмов формирования, поддержания и изменения устойчивых социокультурных функциональных образований (образцов действий и взаимодействий, ценностей, норм). В данной главе это было проиллюстрировано динамическим подходом к изучению моральных норм. Исследования такого рода не только делают очевидной конвенциональность, искусственность подобных образований, но позволяют понять, почему они образуются и как используются людьми.
Наконец, в-четвертых, предметом исследовательского внимания может стать динамика межинституциональных связей. Эта область исследования значима потому, что конфигурация таких связей меняется в историческом времени, и от того, какие институты оказываются в обществе лидирующими, зависит содержание социокультурного контекста существования людей на определенный период времени. Соответственно намечается возможность поставить вопрос о типичных фазах динамики социокультурной жизни или о типичных конфигурациях институциональных связей, что позволит уточнить макродинамический анализ общества и культуры, а также подойти к диагностике их состояний.
Выводы
1. Структурно-функциональное направление в изучении общества и культуры характеризуется особым вниманием к социальной организации человеческих сообществ, способам удовлетворения потребностей, интересов, запросов их членов, структурам процессов такого удовлетворения. Речь идет о социально приемлемых формах этих феноменов.
2. Центральное место в рамках этого направления занимает понятие функции. Оно означает устойчивую совокупность действий, направленных на удовлетворение базовых человеческих потребностей или решение социально значимых проблем и задач. В его содержание включены биологические,
128
130
запросы. Так выглядит базовый механизм внутреннего генезиса социальной системы, сохраняющей равновесное состояние.
9. К источникам динамики социальной системы, нарушающим ее равновесие, принято относить: отклонение ее элементов от выполнения предписанных функций, увеличение степени функциональной автономии элементов системы, отношения эксплуатации, социальное неравенство.
Контрольные вопросы
1. Необходимостью каких исследовательских проблем было обусловлено формирование функционализма (предмет, объект функционалистских исследований)?
2. В чем заключается познавательная ценность понятия 'функция'? Как связываются между собой категории 'функция', 'социальное действие', 'социальная система'?
3. Какие существуют модели изучения социальных систем; каковы преимущества и недостатки каждой из них?
4. Каковы возможности структурного функционализма в изучении динамики общества и культуры; каковы ограничения этого подхода?
5. Как с помощью функционального анализа можно изучать динамику устойчивых социокультурных образований?
6. Каким образом в рамках структурного функционализма описывается процесс социальной дифференциации?
7. Как в рамках структурно-функционального подхода могут быть представлены источники социокультурной динамики?
8. Какие классы исследовательских задач, связанных с изучением динамики культуры, могут решаться средствами структурно-функционального анализа?
9. Выберите в рамках перечисленных классов задач интересующую вас и постройте модель программы научного исследования.
131
ГЛАВА 4. ИССЛЕДОВАНИЕ ПРИНЦИПОВ СИМВОЛИЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ КУЛЬТУРЫ. СТРУКТУРАЛИСТСКИЙ ПОДХОД
Практика рассмотрения культуры как организации представлений, знаний, упорядочения знаков, значений в символической форме сложилась в культурной антропологии примерно к 60-м гг. ХХ в. Это теоретическое направление объединяется поиском общих принципов культурного упорядочения человеческого опыта существования, совместной жизни, понимаемого как построение знаковых и символических систем. Оно несет на себе существенный отпечаток идей структурной лингвистики, семиологии (теория знаков) и семантики (теорий значений). Исследования в рамках этого направления связаны с анализом семантических культурных порядков, будь то семейные отношения, мифологические структуры или 'естественные' классификации различных областей реальности ('этноботаника', 'этнозоология' и т. п.). Основные имена, связанные с этим направлением, - К. Леви-Строс, М. Фуко, Ж. Лакан, Ж. Деррида.
Представленные таким образом явления культуры объясняются по аналогии с феноменами языка через обнаружение идеациональных кодов, стоящих за воспринимаемыми культурными порядками. При этом язык в лингвистическом понимании рассматривается как один из многих - хотя и имеющий первостепенную важность - кодов культурной информации.
С точки зрения исследования проблемы 'общее - специфичное' в культурах следует отметить, что в
132
140
ганизованными ни на индивидуальном, ни тем более на культурном уровне. Они составляют своеобразное внекультурное поле психической активности. Восприниматься могут определенные неотрефлексированные психические процессы или состояния. Объектом индивидуальных переживаний могут стать встречи с такими реальными феноменами, которые признаны в культуре как несуществующие или не имеющие значения. В то же время подобные явления не перестают воздействовать на людей и могут иметь для них разрушительные последствия. Поэтому при изучении динамики формирования и существования представлений такие области реальности следует принимать во внимание как источники изменений и сдвигов на этом уровне трансформаций обозначаемого в обозначающее.
Трансформация представлений в знаки и символы
Одним из обобщенных признаков, позволяющих относить феномены к классу культурных, является их представленность в символической форме. Сама же способность к формированию символов считается врожденным свойством человека. Рассмотрим более подробно процессы трансформации представлений в знаки и символы.
Формирование знаков.
Формирование знаков. Для установления сходства между вещами, ситуациями, переживаниями людям необходимы приметы. Иначе сходство не может быть замеченным. Каждое замеченное людьми и значимое для них сходство при обмене информацией фиксируется и обозначается, обретая таким образом интерсубъективную форму знака. Знак выполняет функцию указания на внешнее и внутреннее сходство сравниваемых единиц. Внешнее сходство фиксируется в маркировании определенных вещей одним и тем же знаком. Внутреннее сходство устанавливается характерным для знака отношением обозначаемого к обозначающему.
Знак не имеет прямого сходства с обозначаемым. Он выделяется и обобщается с помощью их соотнесения по приметам. Каждое соответствие элементарных
141
146
писанными. Они негибки и неудобны для экспериментирования, на уровне воображения они не будут подчиняться произвольной комбинаторике. Знаки второго рода устанавливаются конвенциональным путем, то есть за счет постепенного согласования обозначающего и обозначаемого в процессе коммуникации. Как правило, в ходе такого процесса критериями отбора знака становятся простота восприятия, легкость запоминания, применимость для множества элементов реальности, в которых он должен выделять определенное свойство или качество. Такого рода знаки становятся удобными единицами для построения композиций из заместителей частей реальности, формирования представлений об окружении, которые могут быть верифицированы (проверены на соответствие фактам) или фальсифицированы (опровергнуты как не соответствующие им). Следует, однако, подчеркнуть, что такие проверки нередко вызывают затруднения из-за произвольности знаков этого рода, вероятностной природы их связи с реальностью. Особенно в случаях, когда определенные знаки на длительное время оказываются исключенными из сферы коммуникации. Иными словами, знаковая среда и происходящие в ней процессы имеют известную степень автономии по отношению к реальности, и потому здесь возможно построение композиций и суждений, с трудом поддающихся эмпирической проверке.
Формирование символических объектов
Символические области структурируются в культуре с помощью различных антропологических механизмов. Так, всеохватывающая область межличностных коммуникаций приобретает символическую дифференцированность и упорядоченность благодаря таким стереотипизированным формам демонстративного поведения, как лексика (совокупности ключевых слов), интонирование (показательная мелодика речи), мимика (подходящий набор выражений лица), жестикуляция (подчеркиваемые стереотипы телодвижений),
147
150
Языки культуры и культурные порядки
Структуралистские построения базируются на определенной концепции человека. Считается, что у него должна существовать четкая, устойчивая организация связей с окружением, предопределяющая категоризацию и классификацию того, что существует, является значимым для него, что он может конструировать в своем окружении. Человек не может игнорировать или превосходить эту врожденную, устойчивую организацию, не подвергая опасности свою жизнь, поскольку она и составляет его собственную природу, идентифицирует его как часть природы.
'Реальность' для живых существ, в том числе человека, можно трактовать двойственным образом. Во-первых, это реальность собственного организма, его функций, происходящих в нем процессов. Во-вторых, это реальность окружения, жизненной среды, где организм развивается и функционирует. Соответственно на уровне представлений можно обнаружить два их класса: организация следов от повторяющихся событий, характеризующих как внутренние состояния организма, так и действия внешних факторов. Соответственно жизненный мир для организма существует не как нерасчленимое, неопределенное или же четко упорядоченное нечто, непосредственно запечатлевающееся в нем, пассивно отражаемое им. То, что представляется организованным или хаотичным, есть результат процесса взаимодействия между внешним событием и внутренним состоянием организма.
На этих основаниях выстраиваются своеобразные упорядоченные области отношений человека с окружением. Они являют собой организацию многообразия элементов этого окружения, представлений о них, их символических выражений в некоторые ограниченные целостности. Такие области - культурные порядки - составляют своего рода топографическую модель культуры, где человек оказывается в хорошо распознаваемых, символически выделенных зонах устойчивых связей с окружением и где ему заданы коды и правила
151
154
то, что называется 'картиной мира' и что соответствует положительной способности человека в своем воображении превращать различные формы движения внешней среды и внутренних состояний в одновременное стационарное пространство сосуществующих следов событий.
Другой тип порядка обусловлен способностью человека к соотнесению собственных представлений с реальностью, к фиксированию и отслеживанию по ходу такого соотнесения изменений, происходящих на обоих уровнях. В представлениях изменения оставляют следы в виде точек, отмечающих наличие изменения, а также интеграции этих точек в виде линий, путей изменений. Таким образом, формируются динамические порядки двух уровней: исходное поле фиксируемых точечных, дискретных изменений и производная от него область непрерывных процессов. Этот тип порядка соответствует анализу реальности, природы с их изменчивыми проблемами, беспорядками, раздробленностью по отношению к установившимся 'картинам мира' и последующим динамическим синтезом результатов этого анализа.
Языки культуры.
Языки культуры. Как уже отмечалось ранее, культурные порядки имеют свои границы, внутреннюю структуру, символические формы выразительности, правила комбинирования соответствующих знаков и символов. Следовательно, можно условно считать, что таким областям соответствуют свои 'языки' - языки культуры.
Функции языков культуры.
Функции языков культуры. Любой язык культуры - вербальный, жестовый, графический, образный, формализованный - имеет природные предпосылки формирования, но сам не является природным, априори заданным человеку свойством. Он формируется во взаимодействиях и коммуникациях совместно живущих людей, в сети обратимых и доступных для анализа отношений знаков и представлений. Он возникает тогда, когда индивидуальные представления не просто обретают внешнее выражение, но когда такие выражения в коммуникативных процессах приобретают статус разделяемых знаковых единиц, а их использо-
155
169
совпадения рождаются изменения как единиц этих порядков - знаков, символов, - и так и структурных связей между ними.
В структурализме исследуется область реальности, расположенная между человеком и элементами его окружения - как вещного, предметного, так и человеческого, социального. Основания этого теоретического направления позволяют интерпретировать, как порождаются знаки, символы, значения и смыслы в рамках символического мира в качестве данного, уже существующего. Процессы становления больших символических порядков, таких как язык, искусство, наука, в структуралистских построениях не анализируются. Эти порядки демонстрируются как данное; устанавливаются связи между элементами реальности и представлениями, специфичными для них.
Эвристические возможности структурализма в изучении динамики культуры
Подобно функционализму структурализм принято рассматривать как атемпоральное теоретическое направление. Действительно, временное измерение в явном виде здесь не выделяется. Тем не менее для изучения динамики культуры структурализм располагает богатыми возможностями. Причем в этом случае речь может идти даже о меньших временных масштабах, чем в функционализме. Здесь процессы порождения культурных элементов соизмеримы с жизненным циклом индивида, с отдельными его отрезками.
Из всего, что было сказано, становится очевидным, что в рамках этого направления речь идет о формировании так называемого идеационального, или символического, уровня культуры. Способность к порожению символов природна для человека и обусловлена необходимостью межиндивидуального транслирования жизненного опыта, а также 'маркирования' своих физических и социальных 'территорий'. Врожденными, как доказали исследователи-структуралисты, являются и механизмы трансформации внешних и внутрен-
170
172
ми такого рода. Процессы, благодаря которым они становятся фактами культуры, не являются здесь предметом изучения.
Выводы
1. Определение культуры через символическую активность высвечивает в качестве предмета повествования операции, которые придают сложным феноменам человеческого существования свойство коммуницируемости. Это свойство обусловливается способностью человека отбирать и связывать друг с другом элементы непосредственного опыта, относящиеся к различным уровням: переживание и выразительность. Предполагается, что все живые существа обладают трансформационными механизмами, переводящими значимые для индивида и рода переживания во внутренние концепты, а затем в знаки и в символы, имеющие внешние выражения и доступные для восприятия другими.
2. Сфера представлений порождает собственную структуру: она организует составляющие ее следы переживаний и, свою очередь, организуется ими, их логикой, связями с порождающими их импульсами. Она не сводима ни к реальности как таковой, ни к миру символов. Ее можно отнести к промежуточному между ними уровню воображения, где проектируются связи между реальностью и символом, отношения между обозначаемым и обозначающим.
3. Для установления связи между вещами, переживаниями, ситуациями, воспринимаемыми людьми, с одной стороны, и их интерсубъективным обозначением - с другой, выделяются определенные процедуры. Сходство элементов реальности определяется по предметам, повторяющимся и воспринимаемым каждый раз при встрече с ними. Каждое такое сходство - внешнее или внутреннее - отмечается людьми при обмене информацией и приобретает интерсубъективную форму знака.
173
174
дельные социальные целостности, имеющие свои границы, внутреннюю структуру, символические формы выразительности, правила комбинирования соответствующих знаков и символов. Область расположения таких языков находится между людьми и окружением и существует как область зафиксированных значимых для людей позиций в их отношениях с окружением. Соответственно, они образуют определенные культурные пространства, отличные друг от друга по характеру обозначаемых и кодом, трансформирующим их в обозначающие.
7. Языки культуры используются для построения культурных схематизмов, образующих и поддерживающих порядок в определенных классах социально значимых ситуаций. Представлены такие важные для существования культуры порядки, как телодвижения, пространственность, институты, способы познания, письмо, соотношение реального и несуществующего.
8. Основания представленного теоретического направления, называемого структурализмом, позволяет моделировать порождение знаков и символов, значений и смыслов в рамках уже существующего символического мира. Они также позволяют проводить различия между важнейшими для культуры символическими порядками.
1. Что составляет предмет и каковы объекты структуралистского анализа?
2. Как теоретически описывается связь между 'естественным' переживанием человека и представлением? Концепция представления.
3. Как можно теоретически описать связь представления и знака?
4. Каким образом можно теоретически представить формирование символов и какова их функция в культуре?
175
5. Как происходит построение высказывания?
6. Что представляют собой невербальные языки культуры и каковы их функции в соотнесении с вербальным языком?
7. Для чего существует концепция символических порядков?
8. Какие классы задач, связанных с изучением динамики культуры, можно решать с помощью структурного подхода?
9. Выберите в рамках этих классов задач наиболее интересную для вас и постройте модель программы научного исследования.
ЧАСТЬ III. ДИНАМИЧЕСКОЕ КОММУНИКАТИВНОЕ ПОЛЕ КУЛЬТУРЫ
В предыдущем разделе были представлены два основных класса фундаментальных областей порождения культурных феноменов. Во-первых, была выделена необходимость удовлетворения потребностей и запросов, связанная с формированием функциональных единиц и объединяющих их систем социального взаимодействия. Во-вторых,- рассматривалась необходимость трансформации социально значимых стимулов и переживаний в идеациональные единицы, объединяющиеся в определенные символические языки и порядки. Однако речь шла лишь о механизмах порождения единиц обоих классов и о представленности в культуре этих систем и порядков. Вопросы о том, как, раз возникнув, такие единицы становятся культурным фактом, затем, как они объединяются в устойчивые культурные образования, каковы механизмы их существования и т. п., не затрагивались.
В данном разделе речь пойдет о том, что составляет основу культурной среды, порождающей, поддерживающей, изменяющей искусственные объекты, о механизмах, с помощью которых они существуют, функционируют, транслируются от поколения к поколению. Короче говоря, будут рассмотрены процессы культурной коммуникации, обмена культурной информацией в ситуациях социального взаимодействия. Культурная коммуникация будет представлена в двух ее важнейших аспектах. Вначале будут рассмотрены структуры и динамика обмена информацией в процессах совместной деятельности людей. Соответственно коммуни-
179
кативные связи представляются как динамическое поле существования и трансформаций функциональных и символических объектов. Затем будут проанализированы способы освоения индивидом его культурной среды, то есть механизмы трансляции культурной информации, действующие при контактах индивида с другими людьми и объектами культуры. В этой связи центральными категориями, представляющими такого рода процессы, являются понятия социализации и инкультурации.
ГЛАВА 5. КОММУНИКАТИВНЫЕ ПРОЦЕССЫ КАК ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ И СИМВОЛИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРНАЯ СРЕДА
Психологическая антропология - это дисциплина, в рамках которой изучается, каким образом индивидуум приобретает культурные навыки, культурную компетентность и как происходит обмен культурной информацией в процессах социального взаимодействия. Эта область познания объединяет элементы биологии, психологии, психиатрии, социологии, лингвистики, на базе которых осуществляется как отбор, так и интерпретация данных.
На протяжении всего ХХ в. психологическая антропология двигалась по пути формирования эмпирических обобщений высокого уровня, построения общих гипотетико-дедуктивных теорий. Сложились и требования к подобного рода теориям: они должны объединять индивидуальный и социальный уровни рассмотрения человека и обеспечивать основания для объяснения человеческого поведения в его двойной детерминированности - врожденными и приобретенными в обучении факторами, а также для интерпретации личностных проявлений с точки зрения окружающих ее и освоенных ею культурных форм. При этом можно заметить, что модели объяснения тяготеют к одному из двух полюсов: либо к психологическому с акцентом на связь психических и индивидуальных характеристик с культурными феноменами, либо к социальному, где основное внимание уделяется непосредственным культурным контекстам социального взаимодействия. Со-
181
184
Общая концепция коммуникации
Процессы и структуры социокультурной коммуникации будут рассмотрены с позиций когнитивной ветви психологической антропологии. Здесь изучаются социально значимые разделяемые представления, идеи, распространенные в определенной группе, общности, культуре. На основе анализа материалов, связанных с различными индивидуальными и групповыми (семья, локальная общность) носителями таких представлений, с различными типами культур ('примитивные', 'цивилизованные', 'бесписьменные', 'городские', 'индустриальные' и т. п.), выстраиваются модели определенных когнитивных (познавательных) структур, базирующихся на антропологически универсальных принципах, порождающихся и воспроизводящихся в коммуникативных процессах. Следует подчеркнуть, что в отличие от психологии, где объектом изучения является психика как таковая, здесь центральное внимание уделяется личности в среде. Предмет исследования - модели поведения личности в ситуациях социального взаимодействия - позволяет рассматривать личность и ее культурное окружение одновременно. Главная тема исследовательской работы связана с выявлением закономерностей использования индивидами стандартных образцов поведения, отношений, суждений в организации коммуникативных процессов в типичных ситуациях социального взаимодействия.
Такие ситуации рассматриваются в когнитивист-ских терминах с трех основных точек зрения: условия, взаимосвязи, выразительные средства коммуникации.
Коммуникативные процессы играют в социокультурной жизни ключевую роль. Именно в ходе социального взаимодействия и сопровождающего его информационного обмена порождаются разделяемые представления и их символические объективации. В этих процессах складываются и приобретают видимые устойчивые культурные формы социокультурные функции и их структурное воплощение: образ-
185
191
интерпретация эффективнее тогда, когда исследователь имеет дело с субъектами взаимодействия - представителями одной культуры или социокультурной группы, осведомленными о содержании этих правил. Психологический акцент более уместен там, где речь идет о взаимодействии людей, не разделяющих общих правил, то есть ситуациях, где каждый из участников руководствуется собственными правилами.
Субъекты социокультурной коммуникации
'Я-концепция'.
'Я-концепция'. Рассматривая коммуникативные процессы как динамичную социокультурную среду, благоприятную для порождения и распространения различного рода вариаций, отклонений, изменений образцов поведения, деятельности, взаимодействия, важно принимать во внимание, что единственным источником всех этих порождений являются люди, находящиеся в разного рода отношениях друг с другом. Соответственно необходимо иметь концептуальную представленность индивида в этих процессах, которая теоретически позволила бы дифференцировать их в соответствии с выделением индивидуальных вкладов их участников. Среди таких теоретических конструктов представление людей о себе, или 'я-концепция', занимают значимое место. 'Я-концепция' предполагает, что у индивида существует некое внут-риличностное ядро - 'я', - отбирающее и интегрирующее значимую и отбрасывающее незначимую для
него информацию.
Под понятием 'я' подразумевается системообразующее начало в отношениях индивида с окружением. Оно используется для самообозначения отдельного, индивидуального лица, но не 'личности' или набора факторов, составляющих личность. Понятие 'я' обычно подразделяется на два значения: номинативное - 'я' как субъект и аккузативное - 'я' как объект. 'Я' как объект включает в себя идеи 'я' как социального объекта для других и 'я' как социального (и психологического) объекта для себя.
192
Личностная идентичность.
Личностная идентичность. Эти представления формируются у индивида по мере его участия в различных социальных группах.
Социальной группой называется двое или более индивидов, разделяющих общие интересы, культурные ценности и идентификацию, воспринимающих себя носителями сходных отношений к окружению и т. п. Когда к индивидам приходит осознание принадлежности к одной или нескольким социальным группам, начинает формироваться их социальная (культурная) идентичность. Социальная идентичность определяется как та часть индивидуальной 'я-концепции', то есть представления человека о себе, которая является производной знания о принадлежности к социальной группе, а также ценностной и эмоциональной значимости такой принадлежности. Часть 'я-концепции', не объясняемая социальной идентичностью, называется личной идентичностью. Целесообразно также проводить различие между публичным 'я' и приватным 'я'. Приватное 'я' есть часть 'я-концепции', известная только самому индивиду, тогда как публичное 'я' известно
другим.
Когда в коммуникативном процессе доминирует социальная идентификация, можно говорить о межгрупповой коммуникации. Соответственно для межгруппового поведения в отличие от межличностного характерно то, что тип контроля здесь - это социальные нормы, групповые ценности и стереотипы поведения, а не личностные предпочтения и эмоции. Индивидуалистический взгляд на 'я' предполагает, что это самодовлеющее единство, существующее вне зависимости от групп принадлежности. На это, например, обращает внимание К. Гирц, говоря о понимании личности в западной культуре 'как имеющей границы, уникальном, более или менее интегрированном мотивационном и когнитивном универсуме, динамическом центре познания, эмоций, суждений и действий, организованных в выделенную целостность, противопоставляющую себя другим подобным целост-ностям, а также социальным и природным основани-
193
196
реляцией между-членством в группе и психологическими атрибутами;
- стереотипы влияют на переработку информации в том смысле, что о своей группе более запоминается позитивная информация, а о чужой - негативная;
- стереотипы порождают ожидания (гипотезы) относительно Других, и люди стараются найти им подтверждение;
- стереотипы ограничивают коммуникативное поведение других тем, что подтверждает стереотипные представления о них.
Коммуникация как средство снижения уровня неопределенности ситуации
Порождение и функции коммуникативных процессов связаны со стремлением людей к уменьшению неопределенности в ситуации взаимодействия. Обычно люди, вступая в коммуникацию, строят прогнозы о результатах, или 'выходах', своего коммуникативного поведения, то есть о реакциях других на выбранную ими стратегию поведения. Основное допущение концепции уменьшения неопределенности состоит в том, что индивиды пытаются более точно знать в отношении других, когда от них можно ожидать вознаграждения или наказания, отклоневий в поведении, окончания и возобновления ситуаций взаимодействия.
Неопределенность предполагает неспособность индивидов к предсказанию по поводу себя и других в отношении, во-первых, представлений и оценок (когнитивная неопределенность), во-вторых поведения (поведенческая неопределенность). Уменьшение неопределенности, соответственно, предполагает построение индивидом предсказаний (до начала действий) и объяснений (после их совершения) этих аспектов коммуникации.
Организация коммуникативых процессов в значительной степени детерминирована таким побуждени-
197
202
В индивидуалистических, М-ориентированных культурах и субкультурах время рассматривается в линейной перспективе: прошлое - настоящее - будущее. В рамках П-временных схем время воспринимается как пересекающиеся спиральные траектории. При индивидуалистических ориентациях существует представление о том, что время расходуется индивидами. При коллективистских считается, что время восстанавливается независимо от индивидуального вмешательства. Короче, в первом случае люди постоянно наблюдают за временной переменной ситуации социального взаимодействия, тогда как во втором определенность в использовании времени отсутствует.
Речь в структуре социокультурной коммуникации
Социальное взаимодействие и речевое поведение.
В психоантропологических исследованиях коммуникативных процессов подчеркивается важная конструктивная роль языка в осознании и моделировании ситуаций социального взаимодействия, его первостепенная значимость в кодификации и трансляции всех перечисленных ранее их составляющих.
Необходимость найти психические и социальные корреляты построения речи в таких ситуациях всегда признавалась как важная задача психологической антропологии, этнологии речи. Как отмечал Э. Сэпир, 'если мы хотим, чтобы грамматика внесла существенный вклад в наше понимание человеческого поведения, то необходимо, чтобы ее определения, категории и классификации могли быть переформулированы в терминах социальной психологии, где... предпринимается смелая попытка вернуть все модели культуры в живой контекст, от которого они абстрагировались, прежде всего в их социальную матрицу'1. Таким образом, признается значимость соотнесения речевого обмена с социокультурным контекстом коммуникативной ситуации.
1 Sopir E.. The emergence of the concept of personality in a study of Culture // Journal of Social Psychology. 1934. Vol. 5. P. 410.
203
207
Структура построения дискурса в ситуации социального взаимодействия
Код.
Код. Организация всех компонент речевого события и акта коммуникации в целом определяется избранным для этого кодом.
Понятие 'код' в изучении коммуникативного аспекта культуры обозначает систему трансформационных механизмов, свойственных определенным областям культуры (например, право, наука, искусство) или типовым ситуациям социального взаимодействия (например, игра, ритуал), благодаря которым специфичным для них образом выделяются, организуются, приобретают надлежащую форму и транслируются знаки и символы, полагаемые в качестве ключевых. Код позволяет выразить особенности связи с окружением, взгляда на реальность, значимые для людей и потому специально зафиксированные. Это искусственные, конвенциональные образования, базирующиеся, однако, на природных коммуникативных предпосылках, свойственных человеку. Емкость кодов характеризует их выразительный потенциал, то есть возможность полно, точно и достоверно передавать информацию об определенных аспектах реальности.
На этой основе можно прослеживать динамику речевых коммуникативных процессов в изучаемых социокультурных группах или субкультурах. Однако программа такого исследования должна быть построена таким образом, чтобы понять, что, как и почему изменяется. В этой связи следует обратиться к уже выделенным в работах Р. Якобсона и Д. Хаймса компонентам коммуникативных событий и на их основе попытаться понять природу изменений в коммуникативных процессах, происходящих в определенной социокультурной группе.
Нормы взаимодействия.
Нормы взаимодействия. Выделяются стандартные ситуации группового взаимодействия и типологизиру-ются на основании соответствующих им моделей речевой коммуникации. Каждая модель определяется совокупностью речевых норм и правил, организующих обмен вербальной информацией в соответствующей
208
ситуации (например, очередность реплик, право прерывать собеседника, повышать голос и т. п.).
Речевые жанры.
Речевые жанры. Считается, что различным ситуациям социокультурного взаимодействия соответствуют свои жанры, придающие специфичную выразительность вербальной коммуникации. Понятие жанра означает определенную устойчивую выразительную форму, где особым структурным образом организуется речевой материал (стихи, пословица, загадка, ораторское выступление, лекция и т. п.) и применяются особые формы символизации (миф, сказка, поэтическая речь и т. п.). Один и тот же жанр может сопутствовать нескольким речевым событиям или ситуациям; но в одной и той же ситуации могут использоваться различные речевые жанры.
Формы речи.
Формы речи. Они рассматриваются как важные системообразующие компоненты вербальной коммуникации. Это понятнее обозначает определенные коды - особенности организации и знакового выражения культурно специализированной информации, - которые используются в специфичных социокультурных ситуациях, в том числе языки, диалекты, функциональные варианты речи (например, литературный язык, просторечие, сленг).
Нормы интерпретации.
Нормы интерпретации. Считается, что каждое сообщение, каждое речевое событие не является коммуникативно однозначным и самодовлеющим, но становится объектом интерпретации, то есть определенным образом истолковывается участниками коммуникации. В стандартных ситуациях социокультурного взаимодействия складываются нормы интерпретации, то есть разделяемые конвенциональные представления о ситуативно ограниченных связях обозначаемого и обозначающего. Ограничения налагаются приведением во взаимно-однозначное соответствие норм функционального взаимодействия в ситуации, с одной стороны, кодов и жанров речи - с другой.
Каналы передачи информации.
Каналы передачи информации. Определенным социокультурным ситуациям соответствуют особые наборы коммуникационных каналов. Для одних ситуаций характерен непосредственный межличностный
209
обмен информацией, прямой обмен репликами; для других - обмен письменными документами; в третьих используются технологические медиаторы (телефон, радио-, телеканалы) и т. п.; в ряде ситуаций могут использоваться несколько каналов. Выбор трансляционных средств и их соподчинение обусловлены функциональными особенностями ситуации, используемыми в ней кодами, соображениями оптимальной организации обмена информацией.
Все перечисленные выше переменные характеризуют социально установленные коммуникативные ситуации с точки зрения необходимых предпосылок их реализации. Они относятся к наиболее устойчивым культурным характеристикам организации информационного обмена в стандартных или типичных для культуры ситуациях социального взаимодействия.
Следующая группа переменных относится к организации информационного содержания коммуникативных процессов. Она может быть представлена в разном порядке в зависимости от того, ставится акцент на культурно-стереотипном содержании сообщения или же на намерениях (интенциях) высказывающейся личности (говорящего, коммуникатора). В данном случае за исходный движущий механизм, инициирующий процесс информационного обмена, принимается побуждение говорящего.
Говорящий.
Говорящий. Это лицо, которое под влиянием ситуационно значимых побуждений становится инициатором коммуникативного процесса. Побуждения могут быть внешними, например, ситуации лекции в лекционном зале, речи в суде, проповеди в церкви и т. п. Но они могут быть и внутриличностными, например, вопросы к выступающему оратору, высказывания в свободной дискуссии, приглашение к разговору и т. п.
Адресат.
Адресат. Это лицо - реальное или воображаемое, - к которому в основном обращается говорящий. Адресат становится центральным объектом коммуникативного воздействия говорящего, самым важным собеседником в данной ситуации.
Слушатель или аудитория.
Слушатель или аудитория. В конкретной ситуации социального взаимодействия это те ее участники,
210
которые присутствуют или вовлекаются в диалог коммуникатора и адресата. Аудитория может быть пассивной, то есть не исполнять роль третьего собеседника. Тогда ее функции сводятся к неспециальному, спонтанному выражению одобрения, недовольства, интереса или безразличия к сообщениям говорящего. Но она может быть и активной, то есть сама ситуация предписывает членам аудитории вносить свой информационный вклад в коммуникативный процесс, занимать определенную позицию в нем, влиять на его структуру.
Эти три позиции обозначают участников коммуникативных процессов, культурные характеристики которых - социальные позиции, статусы, роли, культурные идентичности, индивидуальные особенности, коммуникативная компетентность - обусловливают вариативность процессов информационного обмена в стандартных социокультурных ситуациях. Его структуру и содержание можно описать набором следующих переменных.
Цели коммуникации.
Цели коммуникации. Эти цели имеют двойную природу. Во-первых, в каждой культурно установленной ситуации действия коммуникатора побуждаются необходимостью выполнять определенную соответствующую ситуации функцию. В этом случае целью становится достижение (или вклад в достижение) определенного результата, предусмотренного данной ситуацией социального взаимодействия (передать определенные знания и навыки в ситуации обучения, мобилизовать к принятию определенной ценностной позиции в ситуации митинга, выработать определенное решение в ситуации совещания и т. п.). Соответственно структурные и содержательные элементы ситуации складываются в интегрированный процесс, организующийся под влиянием необходимости достичь предусмотренного результата. Во-вторых, в каждой такой ситуации ее участники преследуют также и какие-то свои цели. Поэтому они используют информацию таким образом, чтобы найти компромисс между функциональной ролью и индивидуальными интересами. Поиски подобных компромиссов влияют на струк-
211
nуру и содержание коммуникативных процессов, на форму речевых событий в ситуации.
Формы сообщений.
Формы сообщений. Целями коммуникации обусловливаются формы сообщений, выявление которых позволяет определить не только то, что говорится, но и как это говорится. Помимо оценки коммуникативной компетентности участников обмена информацией, выявляются выбираемые и применяемые ими формы и жанры речи. Последние оцениваются по ряду основных параметров эффективности применения. Во-первых, с точки зрения соответствия речевым культурным нормам, характерным для ситуации. Во-вторых, с точки зрения вклада в реализацию функций, предусмотренных ею. В-третьих, с позиции успешности в преследовании индивидуальных интересов ее участников.
Содержание сообщения.
Содержание сообщения. В этом случае выявляется культурная тема, вокруг которой в данной ситуации организуется коммуникативный процесс, и пределы ее варьирования в рамках этого процесса (различные точки зрения, оценки, повороты, отступления). Значимыми критериями адекватности содержания высказываний данной ситуации можно считать его информативность, то есть соответствие избранного кода максимально четкому выражению передаваемых представлений, и эффективность воздействия, то есть убедительность высказываемых суждений для собеседников.
Обстановка коммуникации.
Обстановка коммуникации. Речь идет о месте, времени коммуникативного процесса, о внешнем окружении, среде, в которой он протекает (природное окружение или интерьер, тип и качество интерьера), о физических параметрах этой среды (освещение, температура, влажность, чистота воздуха, уровень шума и т. п.).
Сцена речевого акта.
Сцена речевого акта. Значение этой переменной определяется местом, которое речевой акт занимает в коммуникативном процессе: в его начале или конце; в удачный или неудачный для говорящего момент; по теме, ее вариации или не по теме; с высказыванием общего или особого мнения и т. п.
'Ключ' коммуникативного процесса.
'Ключ' коммуникативного процесса. Под этой переменной понимается экспрессивная окраска, то-
212
нальность коммуникативных процессов, реализующихся в определенной социокультурной ситуации, и их отдельных эпизодов. Ключ является ее интегральным показателем, объединяющим элементы таких коммуникативных параметров, как сцена, код, жанр, участник. С некоторыми социокультурными ситуациями этот показатель ассоциирован однозначно, например, серьезность ситуаций оглашения приговора в суде, приведения, к присяге, похорон и т. п. Для других он оказывается переменным, например, неформальная беседа может быть шутливой, серьезной, задушевной и т. п. Ключ коммуникативного процесса позволяет людям различать ситуации взаимодействия по их функциональной направленности, а также варьировать экспрессивную окраску в однотипных функциональных ситуациях.
Стиль речи (или вербальной коммуникации)
Как и иные стилистические особенности культуры, речевой стиль является важным показателем культурных различий и динамики.
Его составляют такие признаки, как стереотипы применения семантических - прагматических схем (например, феномен вежливости, ролевые инструкции, насмешки, проявления желания устыдить, обидеть, языковые поправки), число собеседников (диада, триада, многостороннее взаимодействие), социальные связи собеседников (например, покровители, равные, посторонние), обстоятельства (например, внутри или вне домашней обстановки, приватная или публичная, формальная или неформальная обстановка), продолжительность повторяющихся стереотипных эпизодов (например, число эпизодов, временная продолжительность), частота, с какой событие происходит в опыте людей.
Стилистическая модальность речи относится к тональной окраске, придаваемой речевому исполнению, насыщенности его определенными чувствами. В свою очередь такая окрашенность обусловлена культурным этосом системы, то есть специфичными для нее формами выразительности, образцами поведения, мо-
213
215
стратегии, умаляющие роль других; (2) драматичный - преувеличение или 'эмоциональный накал'; (3) соперничающий - негативные аспекты взаимодействия вызывают агрессивность, стремление спорить; (4) расслабленный - спокойная, собранная, не тревожная стратегия; (5) производящий впечатление - желание коммуникатора остаться в памяти тех, с кем он взаимодействует; (6) оживленный - частое и интенсивное использование таких поведенческих приемов, как контакт взглядов, телодвижения и т. п.; (7) точный - стремление к точности и доказательности в дискурсе; (8) внимательный - культурные проявления сензитивности, такие, как слушание, выказывание интереса к тому, что говорят другие; (9) дружественный - тенденция подбадривать других, признавать их вклад во взаимодействие; (10) открытый - тенденция выражать мнения, чувства и проявлять личностные особенности. Из такого рода проявлений складывается и выводится образ коммуникатора, или общая оценка личностного стиля коммуницирования.
Формирование стиля коммуникатора происходит под влиянием двух типов ожиданий: культурного и индивидуально-специфичного (идиосинкратичного). Культурные ожидания обусловлены принятыми нормами или общими тенденциями, определяющими стиль коммуникации в данной ситуации, тогда как идиосинкратические ожидания относятся к индивидуальным предпочтениям способов передачи сообщений.
Невербальные аспекты социокультурной коммуникации
Термин 'коммуникация' обозначает обмен сообщениями, передаваемыми не только в лингвистической, но и в других выразительных формах.
В процессах коммуникации существенное место отводится невербальным измерениям, которые рассматриваются как важные регуляторы взаимодействия. Невербальный контекст составляет фон для кодирования и декодирования того, что говорится. Вербальные сообщения разворачиваются в контексте дра-
216
221
Концепция коммуникации в изучении динамики культуры
Обобщая все сказанное выше, следует еще раз подчеркнуть значимость изучения коммуникативных процессов как динамической социокультурной среды порождения, существования и изменения символических структур. Речь идет об организации порядков взаимодействия между людьми, их объединения для выполнения конкретных функций или решения определенных задач с помощью коммуникативных связей, образующих каналы распространения информации, которой люди находят целесообразным обмениваться в таких ситуациях.
Выделение структурных компонент организации коммуникативных процессов в системе социального взаимодействия позволяет обратиться к построению социокультурной единицы анализа таких процессов - коммуникативной ситуации. Это своего рода элементарная единица динамического анализа культуры в символической, знаковой, смысловой представленнос-ти. Форма ее организации определяет характер обмена информацией и действиями между людьми. От того, насколько эффективна организация подобных ситуаций во временные последовательные ряды по отношению к какой-либо культурной теме, зависят скорость и качество функциональных единиц, структурирующих совместное целедостижение, а также отчетливость и информативность используемых здесь символов.
В процессах взаимодействия и коммуникации происходят порождения и апробации новых функциональных и символических единиц - комбинаций целенаправленных действий и знаков, - которые люди предъявляют друг другу, демонстрируя их эффективность. Участники таких обменов конвенционально решают, продолжать использовать эти комбинации в качестве интерактивных и коммуникативных единиц или же отказаться от них.
Таким образом, коммуникативные процессы, их организация составляют существенную основу формирования, поддержания и изменения культурных
222
226
Контрольные вопросы
1. Каковы детерминанты культурной коммуникации, какого рода факторами она определяется?
2. Как можно в теоретической форме представить субъектов культурной коммуникации?
3. Благодаря каким упорядочивающим, структурирующим аспектам коммуникации снижается степень неопределенности в ситуации социального взаимодействия?
4. Какими структурными компонентами определяется построение дискурса (последовательного обмена сообщениями) ?
5. Каковы функции нормативных компонент (коды, нормы взаимодействия, речевые жанры и формы) в построении дискурса?
6. Каковы роли субъектов коммуникации в построении и динамике дискурса?
7. Каким образом структурируется содержание дискурса?
8. Чем определяется значимость категории речевого (коммуникативного) стиля в изучении динамики культуры?
9. Каковы относительные функции вербального и невербального аспектов коммуникации в построении дискурса?
10. Какие классы задач, связанных с изучением динамики культуры, можно решать с помощью концепции коммуникаций?
11. Выберите одну из таких задач и постройте для нее модель исследовательской программы.
ГЛАВА 6. ПРОБЛЕМЫ ОСВОЕНИЯ КУЛЬТУРЫ
Процессы освоения культуры, формирования личности, отклонений индивидуального поведения от норм и их коррекции рассматриваются в той ветви психологической антропологии, которая связана с изучением корреляции между психическими и социокультурными закономерностями, и носят специальное название 'культура и личность'. Истоки этого направления прослеживаются в этнопсихологии, начавшей формироваться в Европе со второй половины XIX в. Этому периоду дисциплина обязана такими понятиями, как 'национальный характер', 'национальная психология', и обозначением 'этнопсихология'. В развитие исследовательского направления значительный вклад внесли такие мыслители, как Г. Тард, В. Вундт и др.
В США значимость психологии в изучении культуры одним из первых утверждал Ф. Боас, переносивший европейский опыт на американскую научную почву. Значительное влияние на формирование направления оказали психоаналитические концепции как 3. Фрейда, так и постфрейдистов - К. Юнга, К. Хорни, Э. Фромма, а также А. Маслоу. В его концептуальный состав вошли идеи бихевиоризма, гештальтизма. Его философские начала тесно связаны с именами В. Дильтея, О. Шпенглера, Ф. Ницше.
Первоначально (конец 20-х - начало 30-х гг. ХХ в.) направление 'культура и личность' было связано с изучением процессов освоения культуры человеком. В этот период были созданы классические модели М. Мид, Р. Бенедикт, А. Кардинера и др. В рамках на-
228
234
Сегодня направление 'культура и личность' сконцентрировано на сравнительно-культурных исследованиях таких тем, как:
- соотношение социально-структурных, а также ценностных устойчивых элементов культуры и стереотипных, модальных образцов социализации, особенно первичной (детский опыт);
- соотношение культурных стереотипов социализации с характеристиками модальной, базовой структуры личности, проявляемыми в поведении, в социальном взаимодействии;
- связь базовых черт личности с реализацией социально необходимых функций, с содержанием социокультурных ролей, с прожективными аспектами культуры;
- соотношение базовых черт личности и культурных образцов с отклонениями поведения от социально приемлемых норм (в любой их трактовке) и психическими нарушениями.
Формирование личности: общие представления о социализации и инкультурации
Характерной темой для психологической антропологии является изучение процесса формирования личности, становления ее важнейших черт, базирующееся на психоантропологии детства. Некоторые ее приверженцы порой заходят столь далеко, что пытаются на этой основе делать далеко идущие выводы о становлении свойств и способностей человека как вида.
Роль детского опыта в формировании личности.
Роль детского опыта в формировании личности. С самого начала такого рода исследований кумулиру-ется обширный сравнительно-культурный материал о телесной социализации ребенка - длительность и регулярность кормления, купания, способ пеленания, гигиенические навыки и т. п. Полученные результаты дают основания для установления функциональных зависимостей характерологических личностных свойств от физических стереотипных воздействий в раннем детстве. И уже стало общим местом представление о
235
240
Первичная социализация (ранний этап)
В изучении детства можно выделить три основных акцента: ребенок как 'объект' социализации и инкультурации; ребенок как 'субъект' в отношениях с другими; культура с позиции детского опыта. Последний аспект исследования является достаточно новым и познавательно интересным, поскольку открывает дополнительные возможности познания культуры на более общем уровне, в частности микроизменений культурных образцов при их освоении в детстве и дальнейшем использовании во взрослом возрасте, а также формирования личностных предпосылок и предрасположенности к инновативным поискам.
С этих трех точек зрения речь идет о решении таких проблем, как определение механизмов приобретения 'раннего опыта'; способностей человека к научению; соотношения врожденного и заученного в онтогенетическом процессе; структуры процессов социализации и инкультурации от момента рождения до вхождения во взрослую жизнь. Этому соответствуют такие предметные области, как межличностная коммуникация, процессы научения, детская культурная активность.
Предпосылки формирования коммуникативных навыков (контакты с родителями).
Предпосылки формирования коммуникативных навыков (контакты с родителями). В 80-х гг. ХХ в. на передний план выдвигаются коммуникативные аспекты первичной социализации, в первую очередь проблемы отношений детей с родителями, начиная с раннего возраста и до момента овладения членораздельной речью. В качестве показательных рассматриваются такие коммуникативные ситуации, как 'мать - ребенок', 'родители - ребенок', 'незнакомые - ребенок'. Выяснено, что недостаток внимания к ребенку в раннем возрасте может стать причиной ряда заболеваний, в том числе психических. Тогда как тесный контакт младенца с матерью обусловливает более высокие показатели интеллектуального коэффициента. Такие дети решают задачи лучше тех, на чью долю досталось меньше внимания. Выяснилось также, что кормления и гигиенического ухода недоста-
241
248
Социализация после раннего детства
Освоение социально значимых элементов окружения не ограничивается опытом раннего детства. Такое освоение с различной степенью интенсивности происходит несколько раз в течение жизненного цикла человека и тоже называется социализацией.
В самом общем виде под социализацией после раннего детства понимается совокупность культурно оформленных и социально установленных процессов приобретения людьми знаний и навыков, необходимых для адекватного, в частности, бесконфликтного совместного существования, то есть взаимодействия и коммуникации в социально значимых ситуациях; выражения личностно значимых переживаний и побуждений в культурно приемлемых формах; определения границ социально и культурно санкционированных действий и поведения и степени индивидуальной ответственности за соблюдение или нарушение этих границ. Социализация - это непреложная часть социокультурной жизни и универсальный фактор динамики личности как субъекта общества и культуры.
Уровни освоения окружения.
Уровни освоения окружения. Ранняя социализация обеспечивает основные предпосылки для дальнейшего освоения сложной социокультурной среды, социальной структуры, представленных в культуре в виде стереотипов и образцов действий, поведения, взаимодействий, нормативных предписаний и запретов, ценностных суждений, которые либо кодифицируются, либо специально демонстрируются в поведении как социально значимые. В процессе социализации происходит структурирование фундаментальных видовых способностей и задатков человека.
Уровню практических действий соответствуют навыки поискового и стереотипного оперирования предметами и научение такому оперированию. Операциональными единицами здесь являются отдельные действия, или акты поведения, а суть процесса заключается в построении цепей таких единиц, соответствующих достижению определенного практического результата. Социализация в этом случае основывается на
249
258
щего контакты между людьми в институционализован-ных ситуациях к максимально возможной рационализованной и функциональной форме. В современной модернизованной, урбанизованной культуре такие эмоциональные и поведенческие барьеры стали устойчивыми стереотипами поведения.
Однако, как всегда в культуре, такая тенденция на первоначальных стадиях формирования оказывается далекой от оптимума в своем проявлении. Люди "ищут благоприятных пространственных условий, ограждающих приватность. Массовое стремление горожан к этому состоянию обусловлено усталостью от множественности, изменчивости и интенсивности воздействий окружения. Обе тенденции находятся в резонансе с культурной ценностью приватности. Привычка к поддержанию эмоциональной дистанции с 'чужими' распространяется на ближайшее окружение личности - родственников, друзей, знакомых. Обособление приобретает патологические формы ощущения безвыходности, изоляции, одиночества, непреодолимости психологических барьеров в сфере межличностных контактов, неумения выразить себя адекватным (приемлемым для себя и для других) образом. В результате в крупнейших городах возникают соответствующие формы как психических, так и поведенческих патологий, нормализация которых является одной из важнейших задач специалистов в области социализации (образования, психиатрии, пенитенциарной системы, адаптационного консультирования, социальной помощи)1.
Норма и отклонение
Важной темой психологической антропологии в связи с концепцией социализации была и остается относительность грани между психической нормой и патологией. Сама тема и базовая точка зрения на нее
1 Altman I. The environment and Social Behavier: Privacy, Personal Space, Territory and Crowding. Montrey, 1975. Idem. Privacy: A conceptual analysis. Environment and Behavior. 1976. Vol. 8. P. 7 - 29.
259
263
ственно поддержание и изменение в обществе представлений о норме и патологии определяет 'логику' и философию истории, зафиксированные в культуре1.
Парадигмы взаимодействия в напряженных ситуациям
В периоды интенсификации культурной динамики, как уже отмечалось ранее, отклонения от установленных в обществе норм учащаются, механизмы социализации ослабляются, а ее содержание становится более неопределенным. В таких условиях межличностные и межгрупповые взаимодействия делаются более напряженными, и людям приходится выбирать, как организовывать совместную активность в таких ситуациях. В самом общем виде можно предложить основные, фундаментальные принципы такой организации; прослеживая в соотношении с ними реальные реакции людей на возникающие в группе трения, на недостаточную социализованность поведения, на отклонения от принятых здесь стандартов, определить, насколько избранный путь взаимодействия будет эффективным в данной ситуации.
Они объединяются категорией 'парадигма взаимодействия', которая относится прежде всего к форме, стратегии, тактике взаимодействия. Однако выделяются также и обусловливающие их факторы социокультурного и психологического порядка2.
Форма и структура процесса определяются следующими парадигматическими основаниями:
- нормативные ориентации участников по отношению друг к другу; они могут быть осознанными и бессознательными, рациональными и аффективными и т. п.;
1 Herskowits M. Cultural Antropology. N. Y., 1955. P. 273 (см. также работы M. Фуко).
2 Подробнее об этом см.: Орлова Э.А. Социокультурные проблемы и формы их решения. Парадигмы социального взаимодействия. М, 200!; Конфликты и переговоры. Парадигмы социального взаимодействия. М., 2001.
264
267
смотра оценке ситуации и способов взаимодействия в ней, допускает изменение не только содержательных, но и структурных его аспектов; открывает перспективы для преднамеренного регулирования динамики ситуации.
В условиях социокультурной неопределенности и высокого динамизма, когда аномическое (ненормативное, вненормативное) поведение становится широко распространенным, когда утрачиваются однозначные основания для четкой культурной идентичности и возникает необходимость в построении новых социализа-ционных моделей, люди пользуются всеми тремя парадигмами. Их адекватное применение дает положительные результаты. Так, парадигма консолидации позволяет сохранить те традиционные культурные образцы и ценности, которые не утрачивают своей функциональной значимости в меняющихся условиях. Использование конфликтной парадигмы позволяет увидеть бесполезность, нецелесообразность и бесперспективность удержания в культуре дисфункциональных паттернов. Парадигма переговоров способствует формированию новых образцов действий, взаимодействий, поведения в меняющихся условиях, новых оснований нормативных образований и социализационных моделей, ориентированных на перспективные тенденции динамики общества и культуры.
Проблемы социализации и инкультурации в изучении динамики культуры
Тема освоения культуры занимает особое место в концепции социального взаимодействия и информационных обменов. О значимости, фундаментальности процессов обучения в поддержании контекста совместного существования индивидов свидетельствуют, как это было показано ранее, результаты социобиологических исследований. Именно освоение жизненной среды, трансляция культурного опыта от старших поколений к младшим и от более культурно компетентных членов общества к менее компетентным является тем механизмом, благодаря которому изучение культуры с совершенной очевидностью приобретает временное измерение. Если в пре-
268
273
теристиках. Соответственно, выделяются парадигмы социального взаимодействия и коммуникации в напряженных ситуациях, где освоение знаний и навыков происходит особенно интенсивно. Рассматриваются три фундаментальные парадигмы такого рода: консолидация, конфликт, переговоры. 9. Изучение процессов социализации (инкультурации) позволяет понять динамические характеристики не только личностного становления, но и более широкого социокультурного контекста, во-первых, за счет внимания к вариациям освоения культуры, а во-вторых, благодаря акценту на изменениях социокультурного опыта при межпоколенной трансляции.
Контрольные вопросы
1. Какие основные задачи решаются в рамках психологической антропологии?
2. Почему исследователи уделяют такое большое внимание изучению раннего детского опыта?
3. В чем состоит познавательная значимость категорий 'социализация' и 'инкультурация'; какова концептуальная связь между ними?
4. Как можно представить периодизацию процессов социализации и инкультурации после раннего детства, и чем определяется такая периодизация?
5. Каковы пространственно-временные измерения социализации и инкультурации и почему их важно выделять?
6. На каких основаниях формулируются представления о норме и отклонении в психике, соматическом здоровье, поведении, и какова познавательная значимость такого разделения?
7. Каковы исходные формы, парадигмы взаимодействия людей в напряженных ситуациях; каковы социокультурные последствия реализации каждой из них?
8. Какие классы задач, связанные с изучением динамики культуры, можно решать, используя концепцию социализации, инкультурации, освоения культуры?
9. Выберите среди этих задач ту, что представляется вам наиболее интересной, и постройте модель исследовательской программы ее решения.
274
ЧАСТЬ IV. ИДЕИ НЕОБРАТИМОСТИ И ОБРАТИМОСТИ СОЦИОКУЛЬТУРНЫХ ПРОЦЕССОВ
В области социальной и культурной антропологии существуют направления, которые специально ориентированы на изучение динамики общества и культуры. Речь идет об эволюционизме и концепции волнообразных социокультурных изменений. Эволюционизм исторически представляет собой одно из самых ранних научных направлений в социальной и культурной антропологии и имеет концептуальную базу для европейской культуры. Его сторонники опирались на прогрессивистские идеи эпохи Просвещения, которые, в свою очередь, были непосредственно связаны с той линией христианской онтологии, в которой утверждался путь человечества к спасению через совершенствование. Эта линия противостояла другой, где апофеоз человечества рассматривался как невозвратное прошлое и в удел ему оставалась безнадежная деградация.
Эволюционизм развивался как опровержение и противопоставление идеям деградации и поначалу имел сильную ценностную окраску. Позже идеологическое противостояние угасло, тогда как исследовательские интенции эволюционистов приводили к накоплению все большего количества эмпирических данных и теоретических разработок, указывающих если не на улучшение, то по крайней мере на усложнение таких аспектов совместной жизни людей, как социальная организация, технологии жизнеобеспечения, способы управления и т. п.
277
278
Сегодня становится совершенно очевидным, что динамика социокультурной жизни не может быть удовлетворительным образом представлена ни эволюционной, ни циклической теориями, ни их сочетаниями. За пределами интерпретации остается множество динамических событий, которые не описываются ими. Тем не менее оба подхода имеют значительный эвристический потенциал, если четко определить границы их применимости и пределы интерпретативных возможностей.
ГЛАВА 7. КОНЦЕПЦИЯ РАЗВИТИЯ КУЛЬТУРЫ. ИДЕИ ЭВОЛЮЦИОНИЗМА
В предыдущих главах речь шла о так называемых микродинамических процессах, происходящих в обществе и культуре, то есть той изменчивости событий, переживаний, представлений, действий, отношений, которую можно проследить в пределах жизненного цикла одного-трех поколений. Это временной период, равный примерно столетию, где с помощью предложенных ранее теоретических моделей оказывается вполне возможным проследить некоторые динамические тенденции на уровне как отдельных культур, так и в глобальном масштабе и объяснить их происхождение, существование, направленность движения.
Однако, чтобы дать оценку таким тенденциям с точки зрения их вклада в общее благополучие человека, этих временных рамок оказывается недостаточно. Исследователи обращаются к историческим масштабам времени, чтобы, проводя сравнения современного состояния культуры определенного общества или конкретных общераспространенных культурных черт с теоретически организованными представлениями о прошлом, дать ему оценку в исторической цепи смены событий.
Вплоть до настоящего времени наиболее влиятельной научной моделью исторического процесса в культурной антропологии является эволюционизм. Он задает систематическую схему необратимых культурных изменений, называемую эволюцией, или развитием, применение которой позволяет оценить рассматрива-
280
285
такие пути и средства, как миграция, колонизация, завоевания, торговля, индустриальная экспансия, финансовый контроль, культурное влияние более развитых стран. Постепенно ориентации на массовое повышение качества жизни собственными силами, на расширение зоны контроля над условиями и процессами собственного существования, на демократизацию внутреннего устройства охватили большинство стран мира.
Однако модернизационные процессы не распространяются беспрепятственно. Дело в том, что механизмы регулирования динамических процессов в социальных системах воплощены не только в их социальных институтах, экономических и политических организациях. Они концентрируются прежде всего на уровне привычек, нравов, стереотипов поведения. На первом уровне механизмы являются относительно гибкими, поскольку связаны с рационализованным контролем над социокультурными процессами, а в условиях модернизации - с ускорением обновления технологий и рынка благ и услуг. Второй уровень обычно не рефлексируется и соответствующие ему механизмы носят жесткий характер и действуют автоматически вне зависимости от их эффективности. Сегодня сложилась ситуация, когда люди оказались неспособными на втором уровне приспособиться к изменениям, которые сами же создали благодаря взаимодействиям в соответствии с механизмами первого уровня. Соответственно эволюционистские исследования ориентированы на поиск средств преодоления подобных затруднений.
Основания классического эволюционизма1
Понятие 'эволюции' начало использоваться в Англии в XVII в. для обозначения упорядоченной последовательности событий, причем такой, в которой
1 Раздел написан на основе: Gruber J. Forerunners; Carneiro R.I. Classical evolution; Kennedy K.A.R. Race and culture // Main Currents in Cultural Anthropology. Naroll R., Naroll F. (eds.). N. Y., 1973.
286
выход каким-то образом содержится внутри нее с самого начала. Такое употребление понятия отражало превалирующий философский взгляд на природу из-менения. Начиная с Аристотеля в философской среде была распространена вера в то, что вещи изменяются в соответствии с внутренним принципом развития, который считался воплощенным в 'семени', или 'герме'. Эту точку зрения разделяли Г. Лейбниц, И. Кант, Г. Гегель. Она была ключевой в рациональном объяснении динамики форм жизни, начиная с XVIII в., а в XIX в. укоренилась в изучении человеческого общества и культуры. Базу социокультурного классического эволюционизма заложили такие мыслители, как Г. Спенсер, Э. Тайлор, Л. Морган.
Во-первых, была обоснована возможность социальной науки. Основоположники эволюционизма стремились объяснять феномены культуры человечества в терминах научных законов, поскольку считали ее производной естественных причин. Это отличало их от предшественников, которые считали историю человечества последовательностью уникальных событий, не поддающихся объединению в регулярные последовательности. Порождение же этих событий одни объясняли свободой воли, случайностью, а другие - божьим промыслом. К 40-м гг. XIX в. научный метод, столь успешно применявшийся в естественных науках и лингвистике, распространился на изучение человеческого общества и культуры. О. Конт, Дж.С. Милль, Г. Бекль начали, а классические эволюционисты успешно продолжили работу в этом направлении.
Во-вторых, определились источники данных, на которых до сих пор базируется реконструкция культурной эволюции. Можно выделить три основных типа таких источников:
- Археологические данные. Они были относительно малочисленными и могли обеспечить материал лишь для предположений об условиях жизни преисторического человека. На их основе были разработаны общие гипотезы, став-
287
288
Характеристики культурной эволюции
Анализ классических работ позволяет выявить то общее представление об эволюционном процессе, которое сложилось как парадигма для рационального отбора и обобщения данных о человеческой истории и во многом сохраняется до сих пор. Вначале следует выделить общие исходные допущения, на которых базируется сама идея эволюции.
Психическое единство человека.
Психическое единство человека. Практически все классические эволюционисты придерживались концепции видового психического единства человечества. Из нее выводилось наличие культурных параллелей, обнаруживаемых в истории. Э. Тайлор, Л. Морган, Д. Фрейзер и др. полагали, что психика человека как такового одинакова во все времена и повсюду. Этот принцип остается фундаментальным и для современных антропологических исследований.
Однако из него отнюдь не следует представление о культурной эволюции как о разворачивании имманентных психических свойств человека. В классических работах она в основном интерпретировалась как реакция человеческого сообщества на внешние условия существования. Отнесение причин развития к неуловимому 'герму', как это было раньше, оставляло их недоступными для понимания. Поэтому охотно была принята модель естественного отбора Ч. Дарвина, связавшая изменения, происходящие в организмах их взаимодействием с окружением. Соответственно у Л. Моргана и Э. Тайлора можно найти объяснение сходства культурных черт в различных обществах подобием жизненных условий.
Движение от простоты к сложности.
Движение от простоты к сложности. Этот принцип является логической необходимостью эволюционного процесса. В идеях 'семени', или 'герма', негласно присутствующих в эволюционизме, содержится представление о том, что из простого нерасчлененного элемента при определенных условиях начинает 'разворачиваться' процесс имманентной дифференциации, последовательного усложнения заложенных в нем потенций. На поддержку этой идеологии были ориен-
288
тированы археологические и исторические исследования, результатами которых подтверждалось, что предшествующие эпохи были более простыми, чем последующие. Как писал Л. Морган 'Все факты человеческого познания и опыта свидетельствуют о том, что человеческая раса как целое последовательно прогрессировала от низшего к высшему состоянию'1.
Соответственно считалось, что существуют объективные критерии для подтверждения этой направленности процесса. Среди них назывались такие культурные черты, как ремесла, переработка природных ресурсов, агрокультура, строительство, рациональное познание, моральный кодекс, религия, социальная и политическая организация и т. п. Г. Спенсер, Э. Тайлор, полагали, что в соответствии со степенью их развитости можно объективно и точно упорядочить весь ход культурного развития от более простых к более сложным формам.
Закономерность культурного развития.
Закономерность культурного развития. Эволюция человеческой культуры в целом и отдельных культур рассматривалась изначально как закономерный процесс. Считалось, что социальные и культурные институты развиваются одинаковым образом, то есть последовательно сменяют друг друга, у всех людей, по всему земному шару. Соответственно задачей антропологов становилось 'открыть' эту закономерность, выявить ее форму.
Из идеи закономерности логически следует представление о непрерывности исторического процесса развития человечества. Допущение о том, что настоящее вырастает из прошлого, позволяло сегодняшнее состояние человеческой культуры выводить из прошлого последовательным образом. Считалось, что в общей истории человеческой культуры не было разрывов и непоследовательности. Так, Э. Тайлор, выражая общую для эволюционистов точку зрения, утверждал: 'Ни одна из стадий цивилизации не возникала спонтанно, но вырастала или развивалась из предше-
1 Morgan L.H. Ancient Society. L.A. White (ed.). Cambridge (Mass.), 1964. P. 58.
290
ствующей стадии. Это великий принцип, которого положено придерживаться каждому ученому, если он намеревается понять либо мир, в котором живет, либо историю прошлого' 1.
В то же время ранние эволюционисты полагали, что конкретные человеческие сообщества в своей реальной истории могут пропускать некоторые стадии общего развития. Это важное допущение сохраняло эволюционную модель в качестве общей теории при наличии фактов, не укладывающихся в предлагаемую концепцию последовательности. Оно, в частности, позволило решить спор об обязательности предшествования пастушеской стадии социокультурного развития по отношению к агрокультурной путем компромиссного вывода о том, что ее отсутствие в истории конкретных сообществ не мешает их эволюционному движению.
Другой способ сохранить идею непрерывности связан с концепцией пережитков, принадлежащей Э. Тайлору, который ввел ее в научный оборот и дал ей четкую формулировку. Согласно его определению, пережитки - 'это процессы, обычаи, мнения и т. п., которые были насильно или по привычке перенесены в общество в его новом состоянии, отличном от того, в котором они родились, и они, таким образом, сохраняются как свидетельства и примеры прежнего состояния культуры, из которых развилось новое'2. Соответственно, рассматривая такого рода явления, исследователь может по ним реконструировать прошлые состояния общества, понять смысл и значение тех культурных явлений, объектов и образований, существование которых иначе оставалось бы в современных обществах необъяснимым. К этому концепту широко обращались Э. Тайлор, Л. Морган, Дж. Макленнан, Дж. Фрейзер.
Форма культурного развития.
Форма культурного развития. В рамках классического эволюционизма развитие человеческой культуры
1 Tylor Е. В. Anthropology. N. Y., 1916. P. 20.
2 Tylor E. Primitive Culture. L., 1871. P. 14-15.
291
не рассматривалось в прогрессивистском духе как неизменно линейный процесс, направленный лишь вперед и вверх. Так, Г. Спенсер писал: 'Современная теория деградации неприемлема, но теория прогресса в ее первоначальной форме также представляется неверной... Возможно, и я полагаю, вероятно, что рет-рогрессия (возвратное движение) было столь же частым, как и прогрессия (поступательное движение)'1. Такого же мнения придерживался Э. Тайлор, отмечая ошибочность мнения о том, 'что цивилизация всегда находится в движении и это движение всегда прогрессивно'. 'Напротив, - писал он, - история учит, что она надолго остается неизменной и даже возвращается назад'2.
Однако их конечным заключением было представление о том, что эволюция доминирует над регрессией. Так, Э. Тайлор подчеркивал, что 'история низших, как и высших рас не есть история деградации и даже равномерного раскачивания вперед и назад, но движения, которое несмотря на частые остановки и возвраты в целом было поступательным'3.
Утверждения такого рода были весьма значимыми для эволюционистов. Они противопоставлялись влиятельной в то время точке зрения 'деградационизма', утверждавшей общую тенденцию снижения по сравнению с 'высокой' культурой 'золотого века'. И хотя к 70-м гг. XIX в. эта идея утратила влияние, она еще продолжает быть точкой отсчета в научных и философских дискуссиях.
Более того, развитие не рассматривалось как униформный, однолинейный процесс. Хотя часто подчеркивалась его закономерность, тем не менее не считалось, что каждое общество проходит через одни и те же последовательные ступени эволюции. Г. Спенсер, Э. Тайлор, Дж. Фрейзер, Дж. Макленнан, Л. Морган - все они полагали, что социальный и культурный про-
1 Syenser H. The Principles of Sociology. Vol. 3. N. Y., 1897. P. 93.
2 Tylor E. Anthropology. P. 18.
3 Tylor E. Researches Into the Early History of Mankind. L., 1870. P. 193.
292
rpecc не является однозначно линейным, но представляет собой постоянно, вновь и вновь расходящиеся и дробящиеся множественные процессы. Каждая из его единиц порождает новые, в зависимости от внешних условий, ускоряющих или замедляющих такую дифференциацию. Из этого следовало, что общества, находящиеся в несходных условиях, меняются по-разному. Соответственно в каждый данный период времени состояние человечества можно представить как совокупность единиц, находящихся на разной ступени эволюции и развивающихся с различной скоростью. Это представление получило название дифференциальной эволюции и применялось не только к человеческой истории 'в целом', но и к изучению отдельных культур. Как отмечал Макленнан, 'различные секторы каждого общества должны представлять неравномерность развития'!.
Для реконструкции эволюционного процесса представление о дифференциальной эволюции было очень важным, так как позволяло делать выводы исторического характера на основании синхронных сравнений. Дж. Фик, последователь Г. Спенсера, так сформулировал эту позицию: 'Существует путь социального развития, на котором в зависимости от обстоятельств одни народы продвигаются больше, другие меньше, третьи совсем немного... изучая существующие дикие и варварские народы, мы получаем ценный ключ для интерпретации предысторических времен'2.
Однако в некотором специфичном смысле все же утверждалась известная векторность, однонаправленность культурного развития. Последовательность 'дикость - варварство - цивилизация' считалась необходимой, закономерной для всех человеческих племен, хотя пути движения от стадии к стадии предполагались различными.
Таким образом, существовала некоторая идеальная модель эволюционного процесса, которая не описыва-
1 Mс. Lennan J. F. Studies in Ancient History. L., 1896. P. 13.
2 Fiske J. The Doctrine of evolution: its scape and influence // The Popular Science Monthhly, 1891. ? 39. P. 586.
293
ла, как в реальности происходили изменения на общем и локальном уровнях, но обеспечивала концептуальную систему соотнесения при сравнении и обобщении эмпирических данных.
Скорость эволюции.
Скорость эволюции. Классический как и современный эволюционизм предполагает, что культурное развитие постепенно ускоряется в ходе исторического времени. Считалось, что на ранних стадиях социокультурной эволюции прогрессивные изменения осуществлялись крайне медленно. Так, Л. Морган писал: 'Первые искусственные приспособления и социальные организации, конечно, были труднодостижимы и соответственно отделены друг от друга длительными временными промежутками'. Однако по мере поступательного движения человечества его скорость возрастала 'не строго, но в общем в геометрической прогрессии'1. Согласно Г. Спенсеру, такая закономерная форма ускорения объясняется 'умножением результатов' эволюционного процесса и 'ростом гетерогенности' социокультурных систем2.
К этому следует добавить, что, согласно классическим идеям, общества различаются мерой своих возможностей к продолжению развития. Так, Г. Спенсер полагал, что более простая организация может оказаться лучшей предпосылкой для нового эволюционного шага, чем более сложная, но и более жесткая структура. Жесткость может стать сильным препятствием к дальнейшему усложнению системы: уже существующие паттерны приспособления могут мешать выработке или заимствованию новых, более адаптивных, и это становится тормозом для развития. В этом смысле менее организованные, более простые системы могут иметь определенные преимущества в заимствовании социокультурных образцов, позволяющих увеличить меру их адаптивных возможностей, что ускорит их эволюцию.
Представления о доисторическом обществе.
Представления о доисторическом обществе. Реконструкция процесса социокультурной эволюции
1 Morgan L. Ancient Society. White L. A. (ed.). Cambridge (Mass.), 1964. P. 39.
2 Spenser H. First Principles. N. Y., 1896. P. 452.
284
считалась в рамках классического эволюционизма основной задачей. В этой связи концепция доисторического общества становилось отправной точкой такой реконструкции и нижним полюсом эволюционной шкалы. Но классики эволюционизма понимали принципиальную невозможность такой процедуры. Они признавали, что никогда не будет получено достаточных эмпирических доказательств, позволяющих решить проблемы, связанные с возникновением и первыми стадиями существования человеческого общества и культуры. Разумеется, некоторые антропологи, особенно Л. Морган, Дж Фрейзер, Дж. Макленнан строили гипотезы относительно ранних форм человеческой культуры. Однако в противоположность существующим сегодня представлениям такие спекуляции отнюдь не были общей отличительной чертой классического эволюционизма.
Разумеется, концепция дифференциальной эволюции подразумевала, что (хотя в общих чертах и весьма приблизительно) современные 'примитивные' общества можно приравнивать к ранним стадиям развитых сложных ныне существующих культур. На этом базировалось использование сравнительного метода как адекватного средства реконструкции исторического процесса. Дж. Фрейзер, отмечая, что в изучении культурной эволюции существует множество пробелов, полагал, что их можно заполнить, руководствуясь принципом непрерывности 'с помощью сравнительного метода, который позволяет нам заимствовать звенья из одной цепи доказательств, чтобы заполнить разрывы в другой'1.
Считалось также, что градация известных обществ по сложности тоже является надежным основанием для реконструкции хода культурной эволюция в деталях. По мнению Э. Тайлора, например, 'состояния человека на низшем и высшем из известных уровней культуры разделены обширным интервалом; однако этот интервал так заполнен известными проме-
1 Frazer J.G. Psyche's Task. L., 1913. P. 172.
285
жуточными стадиями, что непрерывная линия между самой низкой дикостью и самой высокой цивилизованностью остается ненарушенной в любой критической точке'1.
Несмотря на общее согласие относительно справедливости этого принципа, все же признавалась его ограниченность в объяснении деталей эволюционного процесса. Так, отмечая обоснованность общих выводов, полученных с помощью сравнительного метода, Г. Спенсер писал, 'что более специальные (выводы - Э. О.) следует считать лишь вероятными'2. При построении представлений о доисторических обществах на основе наблюдения за современными 'примитивными' классические эволюционисты были весьма осторожны в проведении аналогий Так, Г. Спенсер, Л. Морган и Э. Тайлор полагали, что первобытный человек по своему развитию был существенно ниже, чем представители самого неразвитого из современных 'примитивных' обществ.
Детерминанты культурной эволюции
В классических работах не обнаруживается последовательно сформулированных теорий детерминации культурной эволюции. Здесь можно встретить множество каузальных (причинных) объяснений. Ранние авторы полагали, что именно конкретные локальные факторы порождают те культурные образцы, которые впоследствии приобретают эволюционную значимость. Так, Дж.С. Милль писал: 'Обстоятельства... которые влияют на состояние и прогресс общества, неисчислимы и бесконечно изменчивы; и хотя все они меняются согласно причинам и, следовательно, законам, множественность причин столь велика, что превосходит наши ограниченные способности к подсчету'3. Соответствен-
1 Tylor Е.В. Anthropology // Encyclopedia Britannica. 1910. Vol. 2. P. 116.
2 Spenser H. The Principles of Socialogy. Vol. 2. N. Y., 1899. P. 243.
3 Mill J.S. A system of Logic. N. Y., 1846. P. 549.
296
но сама возможность построения какой-либо общей теории, обеспечивающей единое причинное объяснение культурной эволюции, оставалась за рамками решаемых проблем. Тем не менее можно попытаться выделить основные факторы, которые назывались в качестве причин эволюционных изменений. Эти факторы можно отнести к двум основным классам: имманентные антропологические и внешние средовые.
Теории имманентной причинности изображают культурную эволюцию как процесс разворачивающихся человеческих потенций. Здесь роль причинных факторов обычно отводится человеческой психике и ее носителям (расам и индивидам). Другой тип теорий подчеркивает роль факторов, внешних по отношению к человеческому организму. Соответственно детерминанты культурного развития отыскиваются на уровне природного или социального окружения и воплощаются в таких типах реакций на него, как системы жизнеобеспечения, технологии, завоевания, заимствования.
В настоящее время признается одновременное действие обоих классов факторов, однако и в современных теориях можно обнаружить приверженность либо 'антропологическим', либо 'средовым' моделям объяснения социокультурной динамики.
Антропологические, имманентные детерминанты
Идеи как побудители культурной эволюции.
Идеи как побудители культурной эволюции. Эту позицию эволюционисты заимствовали у французских рационалистов и просветителей. Отказавшись считать промысл божий детерминантой человеческой истории, просветители стали рассматривать эволюцию общества и культуры как продукт человеческого разума. В XIX в. эти идеи были развиты О. Контом и Дж.С. Миллем. Как отмечал Дж.С. Милль, интеллектуальные способности человечества - это повсеместно и во все времена постоянно действующий причинный фактор эволюционных изменений в обществе и культуре. 'Любое значительное продвижение по пути материальной цивилизации предварялось продвижением в познании;
297
288
существования есть результирующая всех амбиций, эгоистических интересов, страхов, отвержений, негодований, симпатий и т. п. современных граждан и их предков. Ходовые идеи при этом состоянии общества должны в среднем соответствовать чувствам граждан и, следовательно, производимому этими чувствами состоянию. Идеи, полностью чуждые этому состоянию, не смогут развиваться; будучи интродуцированными извне, они окажутся невоспринятыми, а если и будут приняты, умрут тотчас же, как пройдет короткая фаза чувств, обусловивших их признание'1. Соответственно идеи оформляют представления о существующем состоянии общества и являются стимулами для изменения этого состояния лишь тогда, когда для этого есть соответствующие предпосылки на уровне чувств и активности.
К началу ХХ в. 'идеациональный детерминизм' потерял популярность настолько, что даже стал отрицаться как самостоятельное объяснение культурной эволюции. Тем не менее его вспомогательная интерпретатив-ная роль оставалась более или менее неизменной вплоть до настоящего времени, хотя сами характеристики имманентных антропологических познавательных свойств претерпели существенную трансформацию в результате обобщения многочисленных эмпирических данных.
В качестве носителей 'врожденных идей' в классическом эволюционизме использовались два типа единиц: расы и индивиды.
Расовый (этнический) детерминизм.
Расовый (этнический) детерминизм. Представления о 'коллективном субъекте', воплощающем 'врожденные идеи', в эволюционном процессе нашли отражение в теориях расового детерминизма. В отличие от концепции психического единства, применяемой для объяснения общих черт в культурах разных обществ, расовые теории использовались для объяснения культурных различий.
Идея эволюционного неравенства рас была доминирующей в рамках классического эволюционизма. Так,
1 Spenser H. Reasons of disserting from the philosophy of A. Comte // Essays Scientific Political and Speculative. L., 1891. P. 128.
299
Г. Спенсер часто употреблял понятия 'высшая' и 'низшая' раса. Правда, и он, и ряд других последователей эволюционизма, таких как Э. Тайлор, Л. Морган, Дж. Фрейзер, не считали, что психические различия носят базовый, низменный характер, и не приписывали 'примитивным' народам 'дологический менталитет'. Следует отметить также, что, говоря о расах, классические эволюционисты имели в виду не особую эволюционную единицу, как это было в более поздних и идеологизированных расистских теориях, но отдельное племя или народ, этнос, как сказали бы сегодня. Л. Морган и Э. Тайлор, например, хотя и предполагали расовые интеллектуальные различия, не прибегали к этому как к объяснению положения соответствующих культур на эволюционной шкале. Таким образом, в рамках классического эволюционизма расовые различия признавались и рассматривались следующим образом:
- они считались количественными, а не качественными;
- они использовались в качестве признака, а не объяснения культурных различий.
Индивиды как детерминанты культурной эволюции.
Индивиды как детерминанты культурной эволюции. Другим проводником 'врожденных идей' считались действия индивидов, рассматривавшиеся как причины эволюционных изменений. Так, Дж.С. Милль утверждал, что 'законы общественных явлений представляют собой, и не могут быть ничем иным, как законами действий и страстей человеческих существ, объединенных в их социальном состоянии'1. Разумеется, объяснение эволюции не ограничивалось терминами индивидуального поведения. Предполагалось обращение к культурной матрице и природным условиям, составляющим внешнее окружение сообществ. Однако индивидуальная обусловленность эволюционных изменений стала важным допущением при объяснении как культурных различий, так и порождения изобретений.
1 Mill J.S. A system of Logic. P. 550.
300
Это особенно ярко проявилось в концепции 'великих людей'. Конечно, не сами по себе фигуры гениев рассматривались как причины эволюционных изменений в сообществах и тем более на уровне человечества в целом. Логика объяснения была такой. Значимые для социокультурного развития изобретения и открытия рассматривались как результаты предсказуемого, неизбежного синтеза ранее накопленного опыта. Такой синтез с необходимостью периодически происходил в проблемных областях потока культурной эволюции. Считалось, что гений благодаря своему интеллектуальному потенциалу способен обобщить имеющийся опыт, придать ему культурно приемлемую форму.
В среде классического эволюционизма были и противники этой романтической концепции. И наиболее категоричный из них - Г. Спенсер. Он связывал такой объяснительный акцент с типом культуры, который сегодня можно было бы назвать авторитарным. Соответственно, по его мнению, приписывание конкретной личности определенйой эволюционно значимой инновации есть культурно обусловленный, а не 'есте-ственноисторический' факт. Он повторял, что великие люди не создают социальных и политических институтов, и это вообще не вопрос преднамеренного выбора: 'Общество - это процесс роста, а не мануфактура'1. Он считал, что социальные изменения, 'привносятся силой, значительно превосходящей индивидуальную волю. Люди, кажущиеся перводвигателями, суть просто ее инструменты; там, где такие люди отсутствуют, быстро находятся другие'2.
Внешние детерминанты
Факторы окружения.
Факторы окружения. Влияние физического окружения на форму человеческих обществ признавалось по крайней мере с Ш. Монтескье и Д. Вико. Классические эволюционисты весьма осторожно относились
1 Spenser H. The Principles of Sociology. Vol. 3. N. Y., 1897. P. 321.
2 Spenser H. Social Statics. L., 1851. P. 433.
к идеям географического детерминизма. Они считали, что сами по себе географические условия не создавали позитивных импульсов для возникновения и развития цивилизаций. Взаимодействие культурных и природных факторов, а не просто воздействие последних, определяет ход эволюции.
Жизнеобеспечение.
Жизнеобеспечение. Классические эволюционисты большое значение в развитии культуры придавали способам жизнеобеспечения. Они выделяли такие эволюционно значимые формы жизнеобеспечения, как обработка земли и агрокультура, скотоводство, охота и рыболовство, ремесла. Эти формы имели важнейшее значение для наиболее интенсивного взаимодействия человеческих сообществ с окружением, порождения адаптационных образований, изменений, связанных с улучшением качества жизни, а также для развития технологий.
Экономические факторы.
Экономические факторы. Экономическим факторам социокультурного развития классические эволюционисты отводили важную роль, хотя они и не были экономическими детерминистами. Тем не менее обращение к таким экономическим факторам, как развитие промышленности и торговая экспансия оказалось плодотворным при объяснении структурного усложнения человеческих сообществ, изменений во властных и политических структурах. Особый интерес в этом отношении вызывают работы Г. Спенсера, посвященные греческой демократии.
Большое значение придавалось институту собственности. Так, Л. Морган подчеркивал: 'Трудно переоценить влияние собственности на цивилизацию человечества. Она была гермом и остается свидетельством его прогресса по сравнению с варварством; основой его претензий на цивилизацию. Высшая страсть цивилизованного разума - это ее приобретение и наслаждение ею. В самом деле, правительства, институты, законы порождают множество агентов, предназначенных для создания и охраны собственности'1.
1 Morgan L. Systems of consanguinity and affinity of the human family. Smithsonian Contributions to Knowledge. 17. Washington (D. C), 1871. P. 492.
302
Социальные факторы.
Социальные факторы. Социальную детерминацию эволюционных процессов можно определить как объяснение определенных социокультурных черт наличием или отсутствием других черт такого же класса. Одной из значимых социокультурных систем, рассматриваемых в рамках классического эволюционизма в качестве объяснительных моделей, была система родства, семейных отношений. Из этой структуры выводились системы расселения, определенные отношения собственности, некоторые принципы социальной организации. Другой важной социальной переменной, определяющей характер социокультурной эволюции, считалась социальная структура. Такие элементы культуры, как ценности, обычаи, правила владения и наследования собственности, рассматривались в качестве функций социальной структуры, степени развитости социальной организации.
Завоевания. Важность войн в культурной эволюции, особенно в возникновении государства, была признана задолго до формирования эволюционизма как концептуальной системы. В его рамках эта идея получила более строгий и систематизированный вид. Считалось, что война стимулирует возникновение и развитие целого ряда эволюционных характеристик в сообществе:
- более четкая организация социального взаимодействия в период войн и после них, в особенности в отношении завоеванных соседей, стимулировала процессы социальной дифференциации и стратификации в обществе-завоевателе;
- завоевания и объединения человеческих сообществ с целью экспансии или защиты вели к интеграции их в большие разнородные социокультурные единицы, то есть способствовали увеличению степени сложности социальных образований;
- такого рода объединения предполагали изменение в структуре социального управления, что вело к эволюции механизмов управления от обычаев предков к специальным политическим системам и к институту государства.
303
Однако не следует считать, что война рассматривалась как эволюционная универсалия. Позитивная значимость приписывалась ей только на ранних этапах становления культуры. По мере исторического развития ее эволюционные функции считались убывающими, а деградационные, разрушительные - возрастающими. Так, Дж. Макленнан писал: 'На низших стадиях общества мы признаем войну как условие возвышения государства и субординации классов... на высших - это просто порок человечества, деформирующий и нарушающий, если не разрушающий, драгоценные результаты и накопления долгих периодов мира и созидания'1. Даже Г. Спенсер, который в наибольшей степени подчеркивал роль войны в социальной эволюции, считал, что на ранних ее стадиях 'из войны было извлечено все полезное, что она могла дать'2.
Диффузия и эволюция.
Диффузия и эволюция. Исследователи часто обнаруживали в различных системах одинаковые образования, увеличивающие их адаптационные возможности. Задача, связанная с объяснением их происхождения, в классическом эволюционизме не нашла однозначного решения. Здесь были сторонники идеи независимого изобретения, которые считали сходство институтов, технологий, организационных структур, обнаруживаемое в разных обществах, производной антропологического единства человечества. Общность психики порождает, соответственно, одинаковые структуры представлений, отношений, технологий и т. п. Но эту точку зрения разделяли второстепенные эволюционисты.
Ведущие же фигуры придавали первостепенное значение в процессе поступательно человеческой культуры механизмам диффузии. И это было логическим следствием исходных допущений о непрерывности и последовательности эволюционного процесса. Механизмы диффузии соответствовали обоим принципам. Принципу последовательности отвечала разделяемая Л. Морганом, Э. Тайлором, Дж. Фрейзером идея о том, что относительно немногочисленные и возникающие в
1 Mс. Lennan J. Studies in Ancient History. L., 1876. P. 106- 107.
2 Spenser H. The Principles of Sociology. Vol. 3. P. 665.
304
разных человеческих сообществах эволюционно целесообразные изобретения после возникновения и успешного применения начинали распространяться благодаря тем адаптационным преимуществам, которые они обеспечивали тем, кто их заимствовал. Следует, однако, подчеркнуть, что классических эволюционистов более интересовала реконструкция культурной эволюции вообще, а не механизмы приобретения отдельными народами определенных черт развития. Поэтому действие диффузионных механизмов здесь постулировалось, но отнюдь не анализировалось, а сами процессы диффузии не прослеживались.
Естественный отбор.
Естественный отбор. Концепция естественного отбора применялась для объяснения эволюции культуры в той ветви классического эволюционизма, которая носит название 'социальный дарвинизм'. Здесь акцент помещается на борьбе обществ за место в истории. Согласно этой точке зрения, те из них, что лучше оснащены, сохраняются и процветают, а более слабые - угасают или исчезают. Сегодня ясно, что это всего лишь теоретическая гипотеза, которую следует проверять, а не исходное допущение, принимаемое без доказательства.
Принцип естественного отбора был предложен Ч. Дарвином и первоначально относился только к органической, но отнюдь не к культурной эволюции. Первым к социокультурному развитию эту концепцию применил У. Бэйджхот (1867). Позже сам Дарвин со ссылкой на него повторил то же самое, утверждая, что современное состояние человеческой социальности развилось из 'инстинктивных' предпосылок благодаря действию естественного отбора. В эволюции общества он склонен был подчеркивать значимость личностных качеств людей, а не содержания культуры. Такие качества он считал передающимися по наследству. В то же время он отдавал дань таким культурным факторам, как технологические усовершенствования, признавая их важность в борьбе обществ за существование. Состязание и естественный отбор, согласно Дарвину, продолжают действовать и в современном мире, хотя здесь при прогрессивном движении общества им принадлежит подчиненное место.
305
Спенсер принял концепцию, однако отказался от термина 'естественный отбор', считая, что предполагается сознательный процесс и негласная субъективизация природы. Он предпочитал говорить о 'выживании наиболее приспособленных'. По его мнению, это понятие было свободным от телеологической тональности, и широко использовалось им при объяснении роста размера и организованности политических единиц.
Понятие 'естественный отбор' применялось для объяснения развития большинством классических эволюционистов. Действием этого принципа объяснялись эволюция семьи, технологий и новых идей; в его терминах интерпретировались социокультурные процессы в целом и отдельные их элементы. Как писал Э. Тайлор: 'История и этнография совместно подтверждают, что институты, которые действуют наилучшим образом, постепенно вытесняют менее приспособленные, и что этот непрекращающийся конфликт определяет общий результирующий курс движения культуры'1.
Концепция случайных вариаций и естественного отбора как общая идея не утратила свою силу и сегодня. Механизмам отбора устойчивых культурных феноменов посвящено множество современных исследований эволюционистского плана.
Общие направления современных эволюционистских исследований
Перечисленные выше исходные допущения и представления о детерминантах эволюции составляют общую концептуальную базу неоэволюционизма. Его сторонники не стали заниматься основательным пересмотром и рефлексией к теоретическим основаниям классических идей. Они направили свои усилия на поиски эмпирических свидетельств развития, на повышение степени достоверности и обоснованности таких свидетельств, на изучение механизмов и факторов,
1 Tylor Е. Primitive Culture. P. 62.
306
обусловливающих изменения локального и глобального характера.
Эволюция культуры при этом рассматривается как результирующий концепт, объединяющий в последовательный процесс необратимые изменения, удерживающиеся в мировом масштабе и связанные с организационным усложнением социокультурной жизни. Однако считается, что составляющие этого процесса, изменения, ведущие к порождению эволюционных универсалий, совсем не обязательно сами обусловливают развитие.
Культурная единица (система) как объект эволюционного анализа.
Культурная единица (система) как объект эволюционного анализа. Более детальный анализ связи между биологической и социокультурной эволюцией обусловил поиск таксономических социокультурных единиц, сопоставимых с концептами популяции, вида, подвида. Благодаря этому становится возможным на специально выделенных целостностях проследить основные источники локальных изменений и многообразия культурной жизни. Ими сегодня являются человечество в целом, этносы, социокультурные группы. Работа с ними открывает концептуальные возможности определить закономерности отношений между человеческими объединениями и их окружением через изучение фундаментальных связей между наблюдаемыми здесь биологическими и культурными изменениями. Этим единицам соответствуют концепции панкульту-ры (культуры человечества в целом), локальных, региональных (этнических) культур, субкультур (групповых культур). Обобщенно их принято обозначать 'экосоцио-культурная система', или 'культурная единица'.
В принципе все сторонники культурной антропологии разделяли системный взгляд на взаимодействие популяции с природным окружением. Однако впервые последовательно понятие экосистемы здесь начал применять К. Гиртц1. С этого времени терминология из общей теории систем распространилась на неоэволюционизм, что было характерно в 1960-х гг. для всех социальных наук.
1 Gieertz С. Agricultural Involution: The Process of Ecological Change in Indonesie. Berkeley, 1963.
307
Социокультурная система стала рассматриваться как состоящая из трех 'подсистем': популяция, окружение, культура. Основной акцент исследования помещался на механизмах, обусловливающих их взаимодействие. Концепции позитивной и негативной обратной связи стали рассматриваться как поддерживающие ее границы и усиливающие распространение адаптивных изменений. Следует отметить, что теперь при исследовании существования популяций в среде принималось во внимание не только 'чисто' природное окружение, но и те его элементы, которые модифицировались под влиянием антропогенных воздействий. Подчеркивалось, что 'в процессе адаптации культура трансформирует ландшафт и соответственно люди вынуждены приспосабливаться уже к тем постоянным изменениям окружения, которым сами положили начало'.1
Была также признана необходимость включить в понятие 'окружение' социокультурные параметры, то есть другие популяции, находящиеся в контакте с изучаемой. На этом, в частности, настаивали Дж. Стюарт
и М. Салинс.
Наконец, стало отмечаться несовпадение 'реального' и 'воспринимаемого' окружения. Выяснилось, что знание о существующей в представлениях людей концепции их жизненной среды необходимо для того, чтобы понимать, почему одним ее элементам уделяется повышенное внимание, другие игнорируются, почему и в каких случаях обращаются к воображаемым, а не реальным культурным феноменам для объяснения адаптационных успехов и неудач. Разумеется, действительные причины изменений в связях популяции с другими подсистемами экосистемы интерпретировались только на основе изучения реальных отношений, существующих между ними2. Однако анализ представлений людей о своем окружении увеличил объясни-
1 Sahlins M. Culture and environment: The study of cultural ecology// Horisons of anthropology. Tax S. (ed.). L., - Chicago, 1965. P. 133.
2 Rappaport R.A. Some suggestions concerning concept and method in ecological anthropology // National Museum of Canada Bulletin. 1969. ? 230.
318
тельный потенциал неоэволюционизма по отношению к накапливающимся в культурной антропологии эмпирическим фактам, особенно связанным с культурными вариациями.
Механизмы эволюции культурной единицы (системы).
Механизмы эволюции культурной единицы (системы). Концептуализация социокультурной системы, являющейся одной из центральных обобщенных единиц анализа эволюции культуры, предполагает возможность структурно-функциональных модификаций, одни из которых связаны, а другие не связаны с ее развитием. Считается, что структурная устойчивость или изменчивость системы зависит от условий ее существования и характера ее связей с окружением. Соответствующие процессы описываются по аналогии, с термодинамической интерпретацией изменения величины энтропии в зависимости от поступления энергии.
В самом общем случае можно выделить три характеристических, или идеально-типических динамических состояния системы, определяемых качеством происходящих в ней процессов. Во-первых, процессы ассоциации, объединения, интенсификации связей между компонентами системы, присоединения к ним элементов извне, возникновение новых функциональных единиц за счет внутренней дифференциации. Это состояние обычно называют ростом, если наблюдается приращение однокачественных элементов, и развитием, если наблюдается умножение их качественного многообразия с последующей интеграцией на более высоком уровне. Во-вторых, установившиеся, стабильные внутренние и внешние отношения. Такое состояние называется равновесным, и оно характеризуется сбалансированными связями системы с окружением. В-третьих, процессы дезинтеграции и дедифференциации, приводящие систему из более сложного в более простое состояние. Дезинтеграция предполагает разбалансировку ранее установленных связей, разрушение их упорядоченности. Дедифференциация означает нарушение границ между элементами, возрастание неопределенности и синкретичности, то есть нерасчлененной внутренней однородности системы. В этом случае можно говорить о ее деградации.
309
Изучение динамики социокультурных систем базируется на выделении механизмов, обеспечивающих их самосохранение, с одной стороны, и изменение без разрушения - с другой. Речь идет о механизмах 'отрицательной' и 'положительной' обратной связи. Концепция заимствована из технических наук и означает стабилизирующее или усиливающее влияние дополнительной энергии, поступающей в систему, на ее реакцию, то есть может быть уподоблена эволюционному
механизму отбора.
В применении к социокультурной системе отрицательная обратная связь предполагает, что в ответ на внешние воздействия, угрожающие нарушению равновесного состояния, включаются механизмы, ограничивающие - в пределе блокирующие - ее контакты с окружением. В результате их свертывания удается сохранить статус кво. Однако чрезмерное и длительное уменьшение внешних обменов лишает систему необходимого объема поступающих извне ресурсов (информация, технологии, блага и услуги и т. п.), что ведет к ее постепенной деградации.
Ключевым конструктивным механизмом, поддерживающим внутрисистемные изменчивость и многообразие, является положительная обратная связь. Действие этого механизма основано на усилении тех внешних или внутренних воздействий, которые увеличивают адаптационный потенциал системы или ее отдельных,- в особенности ключевых - составляющих. Оно повышает степень сложности, неопределенности, стохастичности системы, что порождает поле возможностей при выборе будущего направления и альтернатив движения. Однако высокий уровень резонанса импульсов, передаваемых с помощью такого механизма, может породить изменения, которые окажутся разрушительными для функционирования, структуры и границ системы.
С действием этих механизмов связывается формирование эволюционного процесса, состоящего, как уже было сказано, в организованном усложнении социокультурной единицы.
Другой комплекс механизмов, обеспечивающий эволюцию системы, базируется на действии принципа
310
311
Экологическая антропология
Все эти представления нашли максимально полное выражение в культурно-экологическом направлении исследований, для которого характерно комплексное, системное изучение механизмов, структур, результатов и последствий взаимодействий людей с их природным и искусственным окружением, закономерных связей между физическими и социокультурными переменными. Акценты при рассмотрении таких связей различны, но основные из них: адаптационные механизмы в отношениях людей с их природным окружением; энергетический обмен между обществом и средой; сравнительно-культурный анализ эволюционных универсалий.
Предшествующие теории подобного рода упрощали суть дела. Так, в рамках географического детерминизма предполагалось прямое одностороннее воздействие природных условий на культуру. Сторонники же поссибилизма признавали лишь ограничивающее влияние природных факторов на формирование культуры, но не на ее развитие.
Для экологической антропологии центральной задачей 'стало изучение экономических и экологических факторов и систем, обусловливающих жизнеобеспечение'!. В рамках этой ориентации уже в 70-х гг. ХХ в. появились многочисленные монографии, учебные пособия, обзорные статьи. С 1972 г. начал выходить специализированный журнал 'Human Ecology'. Основоположниками этой области познания можно считать М. Салинса, работающего в области экономической антропологии, М. Харриса, разработавшего концепцию культурного материализма, Дж. Стюарта, создателя теории многолинейной культурной эволюции.
Экологическая антропология сформировалась как теоретическая ориентация с акцентом на изучение механизмов взаимодействий различных социокультур-
1 Hatch E. The growth of economic, subsistence and ecological studies in American anthropology // Journal of Anthropological Reseach. Vol. 29. 1973. P. 221-222.
312
ных систем с природным окружением; факторов, определяющих различия; их сравнительной эволюционной значимости. Для обозначения последней здесь используется термин 'адаптация'. Он указывает на динамические связи членов сообщества с жизненной средой, обусловливающие его выживание и благополучие как целого в меняющихся условиях. Понятие отнюдь не предполагает пассивного подчинения людей давлениям среды. Для этого существует специальный термин - приспособление. Адаптация подразумевает взаимодействие людей с элементами окружения, в процессе которого формируются как устойчивые реакции людей на повторяющиеся внешние давления, так и стереотипные способы воздействия на окружение, приводящие к достижению определенных прагматических целей (удовлетворение потребностей, снижение уровня неопределенности, извлечение ресурсов и пр.).
Общая и специфичная эволюция.
Общая и специфичная эволюция. Дж. Стюарт и М. Салинс полагают, что функции приспособления к конкретной среде являются источником порождения и поддержания особенностей каждой отдельной культуры. Стюарт также связывает специфичные характеристики культур с особенностями адаптации членов данного общества, с конкретной средой их существования, принимая во внимание сходство ситуаций в сходных географических условиях1. Эти процессы составляют закономерности так называемой специфичной эволюции, то есть развития отдельных культур. В результате межкультурных взаимодействий и обменов происходит отбор широко распространяющихся адаптационных культурных черт, на базе которых складывается глобальный процесс так называемой общей эволюции2.
Свои рассуждения Стюарт базирует на выделении двух фундаментальных компонент биологической эволюции. Во-первых, это филогенез, заключающийся в адаптивных изменениях и возникновении различных
1 Steward J. Theory of Cultural Change: The methodology of Multilinear Evolution. Urbana, 1955.
2 Sahlins M. Evolution: specific and general // Theory in anthropology. Manners R., Paplan D. (eds.). Chicago, 1968.
313
биологических форм в результате приспособления организмов к конкретным условиям окружения. Во-вторых, общая эволюция, состоящая в переходе от более низкого к более высокому уровню организации жизни вообще и не совпадающая ни с одной из линий филогенеза.
Культурная эволюция рассматривается как процесс, продолжающий развитие видов другими средствами: разработка образцов совместного существования и воздействия на среду, знаковых систем, моделей социализации и пр. Поскольку эти средства не являются врожденными и обусловлены неодинаковостью жизненных условий и прошлого опыта популяций, культуры приобретают специфичные черты. Тем не менее и здесь можно выделить два типа изменений. Первый из них вызывается адаптацией популяций к локальным условиям существования, что порождает различие обусловленных ею культурных форм. Второй связан с последовательной сменой стадий перехода от более простого к более сложному состоянию, которая считается панкультурным процессом. В первом случае речь идет о специфичной культурной эволюции; во втором - об общей1. Изучения и сравнения различных форм адаптации социальных систем к окружению, выделение из них эволюционных универсалий и привело к такому разграничению, помогающему интерпретировать устойчивое многообразие культурных явлений и процессов.
Адаптация и эволюция.
Адаптация и эволюция. Эти идеи нашли дальнейшее развитие. Так, стало понятным, что не все специфичные изменения, процессы, служащие для приспособления людей к среде и принимающие культурные формы, можно считать эволюционными. К последним принято относить лишь те, что связаны с усложнением социокультурной системы, порождаемым дифференциацией ее функций и структуры и переходом на новый организационный уровень. В то же время дедифферен-
1 Sahlins M. Evolution: specific and general // Theory in Anthropology. Manners R., Kaplan D. (eds.). Theory in Anthropology. Chicago, 1968.
314
315
пекты окружения и придерживаются неодинаковых культурных образцов. Таким образом, на смену подходу, где популяция во взаимодействии с окружением априорно рассматривалась как системная целостность, приходит другой, где центром системообразования становится индивидуальное поведение, из которого выводятся образцы взаимодействий, свойственные отдельным социокультурным группам и организационным единицам. Оценка воздействия популяции, общества на окружение складывается из рассмотрения дифференциального влияния каждого из активно действующих элементов.
Культурная единица в исследовании специфичной эволюции. Этнос
Важное место в изучении общей и специфичной эволюции занимает тема отношений между традиционалистскими и модернизационными тенденциями в современном мире. Этнос будет рассматриваться как пример построения социокультурной единицы, являющейся удобным объектом анализа при изучении этой темы в аспекте специфичной эволюции. Исследования можно разделить на две основных категории. Первый тип связан с изучением того, как культурные единицы, не находящиеся в центре модернизационных процессов, адаптируются к модернизационным изменениям, происходящим в обществе. Здесь основными категориями анализа становятся адаптация, аккультурация, интеграция, и анализируются те социокультурные группы, где обнаруживаются заметные попытки включиться в модернизационные процессы. Предмет второго типа исследований составляют процессы дифференциации, обусловленные модернизационными изменениями.
Этническая группа.
Этническая группа. 'Модернизация стимулирует не только классовое сознание, но и новое групповое сознание всех видов - в племени, регионе, клане и касте, а также в классе, профессиональной общности, любом социальном объединении. Модернизация озна-
316
318
Обнаруживается также некоторое сходство между этнической группой и группами интересов (такого мнения придерживаются, например, Н. Глейзер, Д. Мой-нихэн, Р. Джексон). Однако в отличие от других групп интересов, например, экономических, этнические группы отличаются рядом особенностей. Во-первых, их члены руководствуются интересами общего прошлого и будущего и поэтому выражают долговременные социокультурные устремления, сохраняя традиционные черты культуры.
Во-вторых, такая группа является значительно более полифункциональной, удовлетворяющей многообразные чаяния ее представителей, из разных классов и поколений. В-третьих, принадлежность к ней подразумевает широкие возможности для социальной и культурной самореализации личности, значительно более широкие, чем к любой иной группе. Отсюда, видимо, можно вывести высокую культурную ценность этничности. Т. Парсонс считает ее аскриптивной категорией, то есть это качество приобретается не путем личных усилий или заслуг, но 'по рождению' или благодаря действию ассимиляционных механизмов.
Этническая идентификация.
Этническая идентификация. Этническая идентичность в рамках каждой культуры - величина переменная и ситуативная. Так, в деревне человек ощущает себя ее жителем и воспринимается как таковой другими. В городе же его считают представителем определенной местности, для которой характерны свой диалект, нравы, обычаи. В ситуации войны с другим государством он прежде всего - гражданин своей страны. Иными словами, границы этнической идентичности подвижны, динамичны и культурно обусловлены.
Этническая идентичность, подобно классовой, часто становится основой идеологии, а группы, порождающие и придерживающиеся ее, возглавляют этноцентристские движения.
Этнос, следовательно, является сегодня одной из центральных категорий, обозначающих культурную единицу, которая может рассматриваться как целостность во взаимодействии с окружением и с другими единицами, в структурно-функциональном и динами-
319
ческом, синхронном и диахронном планах. Эта категория относится к людям, обладающим определенными идентификационными признаками, традиционно передаваемыми от поколения к поколению. 'Обычно к таким признакам относят расовую принадлежность, цвет кожи, географическое происхождение, язык, обычаи, религию. Они имеют идентификационное значение, даже если не признаются носителями, и в этом смысле носят объективный характер. Можно считать, что лица, разделяющие определенный набор подобных черт, составляют группу, разделяющую общую этническую базу, подобно тому как социальный класс представляет собой группу лиц, занимающих общую позицию в системе материального неравенства'1.
Этническая группа как культурная единица определяется совокупностью обязательных характеристик. Во-первых, выраженностью этноспецифичных черт. Во-вторых, присутствием феномена идентификации: люди осознают и ценят обладание набором таких черт, то есть причастностью к этнической категории. В-третьих, наличием определенной организационной структуры, то есть речь идет об ассоциации устойчиво взаимодействующих лиц с общей этнической самоидентификацией.
Особенностью такого рода характеристик, как уже отмечалось, считается то, что они приобретаются не с помощью личного выбора, но через культурное наследование или приписывание. В то же время речь идет об общности не кровнородственных связей, но социокультурных характеристик, которые нередко весьма трудно выделить. Этническая идентификация, или, как принято называть, 'этническая категория' является весьма устойчивой культурной чертой. 'Этнические группы могут подвергаться преобразованиям, регуляции и даже разрушению, тогда как этнические категории весьма устойчивы к политическому нажиму. Одной из самых впечатляющих исторических ошибок в контроле над этничностью была политика ассимили-
1 Jackson R. H. Ethnicity // Social Science Concepts: A Systematic Analysis Sartori G. (ed.). Beverly Hills- L., 1984. P. 227.
320
рования социологически устойчивых этнических категорий в более широкие культуры'!.
Таким образом, можно считать, что в дополнение к демографическим и классовым признакам этнические черты составляют важную базу для 'естественной' и для научной дифференциации человеческих сообществ.
Формирование этнической группы.
Формирование этнической группы. Четкая, доказанная концепция этногенеза в культурной антропологии отсутствует. Поэтому относительно ранних стадий формирования этнических групп и этнической категории существуют многочисленные точки зрения. В принципе все это многообразие может быть сведено к двум основным ориентациям: примординальной и культурно-детерминистской. В первом случае этнос считается примординальным (первозданным) социокультурным образованием, основанным на общих предках, принадлежности к одной расе и эволюционирующим на этих эндогенных (внутренних, присущих исходному популяционному ядру) предпосылках. Сторонники культурного детерминизма считают этносы ситуационными экокультурными образованиями, организационными конструктами, сложившимися для совместного решения определенного набора социально значимых проблем, вокруг чего и складываются характерные для общности 'культурные темы' и соответствующие им институты.
Спор ведется также и относительно будущего этнической формы дифференциации человечества. Те, кто склонны считать приверженцев этноидентифика-ции носителями пережитков более ранних стадий эволюционного процесса, полагают, что со временем такие формы будут исчезать как анахронизм. Те же, кто рассматривают этносы как субстанциональную социокультурную единицу, полагают, что в процессе культурной эволюции они будут претерпевать модификации, но сохранят свою функцию дифференциации человеческой популяции.
1 Jaskson R.H. Ethnicity- Social Science Concepts: A Systematic Analysis. P. 207.
321
Концепция культурного этногенеза может быть проверена и уточнена при изучении современных требований права этнического самоопределения. На стадии отчетливой идентификации и в условиях напряженных отношений с окружением члены этнических групп начинают считать, что, выделившись в самостоятельную экономическую, политическую, государственную единицу, они получают больший выигрыш, чем в состоянии зависимости от той крупномасштабной социально-политической системы, к которой они принадлежат. Для ряда групп, особенно немногочисленных, характерно стремление не столько к политическому или экономическому, сколько к культурному самоопределению. В то же время некоторые этнические группы объединяются на основе тенденции к более полной интеграции в контекст 'основной' культуры (это особенно характерно для иммигрантских групп). Таким образом, в определенных условиях можно ожидать активизации этнической идентификации, усиления культурной значимости основанных на ней групп, интенсификации тенденций таких групп к самоопределению в различных формах.
Важным социокультурным фактором, катализирующим такого рода процессы, является этническая мобилизация, то есть целенаправленная деятельность, связанная с активизацией этноидентификации, формированием и распространением идеологии с этноцентристскими обертонами, институционализацией действий, направленных на самоопределение. В этом процессе значительная роль принадлежит этнолингвистической жизнеспособности (витальности). Речь идет о тщательном сохранении родного языка в атмосфере общераспространенного государственного, а его носители составляют целостность во внутригрупповых, а не только во внешних отношениях.
Механизмы сохранения этнической единицы.
Механизмы сохранения этнической единицы. Они становятся особенно заметными в контексте концепции культурного плюрализма, которая допускает правомерность сосуществования сразу нескольких иден-тичностей: религиозной, лингвистической, классовой, региональной, этнической и т. п. Сегодня этот термин
322
332
громадной силой, но не имеющим ни малейшего представления о том, как применить ее'1.
С точки зрения самовоспроизведения человеческой популяции ее рост, по-видимому, достиг критических пределов. 'В любом случае нынешние поколения не имеют права вести себя так, будто им дана привилегия размножаться, как заблагорассудится, лишая тем самым прав на это своих же собственных потомков, которым волей-неволей придется ввести в будущем еще более жесткий контроль над рождаемостью'2. Представители Римского клуба вообще считают рациональный контроль над ростом численности человечества одним из важнейших механизмов современной стадии общей эволюции культуры.
Однако, по мнению сторонников концепции пределов роста, сегодняшние негативные явления не означают движения человечества к закату, заложенного в самой человеческой природе. Это кризис цивилизации или культуры, причина которого кроется в несоответствии массовых стереотипов социального поведения изменившимся условиям существования человечества. А поскольку модификации этих условий зависели от рациональной и практической деятельности самих людей, они же в принципе могут исправить ситуацию, поскольку уже сейчас люди знают не только об истоках многих негативных культурных тенденций, но и о возможных путях и средствах их смягчения. Соответственно речь идет о выработке новых схем использования людьми собственного социокультурного потенциала, позволяющих найти новые модальности в их отношениях с природным и ими самими созданным окружением, то есть о формировании новых эволюционных универсалий.
Использование эволюционистских идей в исследовании динамики культуры
Как было показано выше, в настоящее время совершенно очевидным является то, что динамика социокультурной жизни не исчерпывается эволюционными
1 Печчеи А. Человеческие качества. С. 72 - 73.
2 Там же. С. 279.
333
процессами, или процессами развития в их строгом научном определении. В то же время все исследования ХХ в. подтверждают, что таким процессам принадлежит важная роль в историческом движении человечества. Поэтому идеи эволюционизма продолжают занимать ведущее место в изучении динамики общества и культуры. По сути дела пока это единственная 'большая теория', или парадигма, специально ориентированная на изучение закономерностей социальной и культурной изменчивости.
Из содержания главы видно, что принятые в рамках этого направления классические исходные основания и допущения не утратили своего эвристического потенциала. Они вполне применимы к моделированию как макро-, так и микроисторических процессов. Соответственно вопрос относительно эволюционистской парадигмы заключается не в правомерности ее использования, но в границах ее применимости. Если эти границы будут логически обоснованными и достаточно четко установленными, использование концепции развития может дать интересные и вполне достоверные результаты.
Можно выделить классы задач, разрешимых с помощью эволюционистского подхода к обществу и культуре. Один из них связан с продолжением традиционной для него темой необратимости исторических изменений на уровне панкультуры. Причем, изменений эволюционного характера, то есть имеющих форму дифференциации культурных систем с их последующей интеграцией на более высоком уровне организации (усложнения). В этом отношении весьма плодотворным оказывается определение эволюционных универсалий и последовательности их возникновения и взаимосвязанности.
Важный круг проблем связан с выявлением факторов, обусловливающих вероятность возникновения таких универсалий, а также механизмов их формирования и трансформации в исторических масштабах времени. Подобные исследования позволяют понять, благодаря каким движущим силам происходит повышение уровня социокультурной организации.
334
Значительный эвристический потенциал, как видно из сказанного ранее, заключен в изучении соотношения процессов специфичной и общей эволюции. Это позволяет отделить процессы развития от других форм и сделать последние специальным предметом анализа. Таким образом, иначе начинает выглядеть контекст социокультурной динамики в глобальном масштабе. Он становится более дифференцированным и концептуально упорядоченным. Соответственно увеличивается достоверность суждений о факторах, способствующих и препятствующих распространению эволюционных изменений.
Наконец, важная роль в изучении макроисторичес-ких процессов принадлежит определению и типологии социокультурных единиц, на которых могут быть достаточно детально прослежены процессы развития. Исследования показывают, что понятие эволюции не может быть отнесено к отдельной культуре или пан-культуре в целом. Всегда, на любом уровне анализа, наряду с развивающимися единицами обнаруживаются области социокультурной жизни, изменяющиеся в каких-то иных формах или не изменяющиеся в течение относительно длительных промежутков времени. Соответственно стоит вопрос о том, каковыми должны быть свойства социокультурных единиц, меняющихся в эволюционной форме.
Из сказанного следует, что определенные положения классического эволюционизма и неоэволюционизма продолжают оставаться важным инструментом изучения динамики общества и культуры. Причем сегодня совершенно очевидно, что процессы развития имеют свои границы и не исчерпывают всех исторически значимых типов социокультурных процессов.
Выводы
1. Концепция эволюции представляет собой классическую модель осмысления макроисторических процессов. Эволюция, или развитие, обозначает форму процесса, характеризующегося количе-
335
ственным приращением разнокачественных элементов с их последующей интеграцией и повышением уровня организации; при этом предполагается наличие исходного 'герма', в котором содержится весь динамический потенциал. Следует подчеркнуть, что это одна из возможных форм социокультурных процессов, но не единственная, как было принято считать до недавнего времени.
2. Можно выделить основания классического эволюционизма, которые и сегодня применимы к изучению процессов, имеющих форму развития. К ним относятся допущения о предпосылках эволюции: видовое единство человечества, движение некоторых культурных феноменов от простоты к сложности, закономерный характер такого движения, формы и скорости развития культуры в зависимости от условий. Речь идет также о детерминантах развития культуры. Выделяются антропологические и внешние факторы, обусловливающие именно такую форму динамики культурных феноменов.
3. Совокупность этих оснований и теперь составляет базу современных неоэволюционистских теоретических построений. В этих рамках эволюция культуры рассматривается как результирующий концепт, объединяющий в последовательный процесс необратимые изменения, удерживающиеся в мировом масштабе и связанные с организационным усложнением социокультурной жизни. Объектом изучения эволюционных процессов является культурная единица или эволюциокультурная система.
4. Механизмы динамики такой системы наиболее полно были изучены в рамках экологической антропологии. Широкая эмпирическая проверка классических эволюционных гипотез привела к формированию концептов общей и специфичной эволюции. К специфичной эволюции относятся адаптационные образования, характерные для динамики локальных культур. В результате межкультурных взаимодействий и обменов происходит отбор наиболее эффективных адаптационных черт,
336
которые в силу этого находят широкое распространение. На этой базе складывается глобальный процесс так называемой общей эволюции.
5. Выделяются единицы анализа эволюционных изменений. Для изучения специфичной эволюции обычно применяется категория 'этнос'. Общая эволюция рассматривается в терминах эволюционных универсалий.
6. С неоэволюционистской точки зрения различия культур определяются по интегральной оценке следующих параметров: подчиненность окружению (от слабой к сильной), организационная структура (от простой к сложной), организация жизни популяции (от сельской к городской), специализация в общественном разделении труда (от нерасчлененной к узкоспецифичной), модели руководства (от авторитарного к консенсусу), распределение благ (от уравнительного к четко дифференцированному), поведение элит (от эксплуататорского к ответственному), функция войны (от мести к политическим интересам). Через эти характеристики осуществляется сравнительная оценка обществ в контексте глобализации.
7. В то же время подчеркивается, что движение от левого к правому полюсу по каждой из названных шкал не может быть беспредельным. И дело не в том, что у людей исчерпан потенциал возможностей двигаться в направлении роста и экспансии искусственного мира. Сегодня стали очевидными все более нарастающие негативные последствия этих процессов и для природного окружения человека, и для него самого. Поэтому речь идет о пределах роста антропогенных воздействий на природу. Но это не означает окончания эволюционных процессов. Они должны переместиться в область выработки новых схем использования людьми собственного социокультурного потенциала, позволяющих найти новые модальности в их отношениях с окружением, приемлемые для обеих сторон. Иными словами, подразумевается формирование новых эволюционных универсалий.
337
Контрольные вопросы
1. Как определялись основные характеристики эволюции в рамках классического эволюционизма?
2. Что считалось имманентными и внешними для человека детерминантами эволюции в классическом эволюционизме ?
3. Каковы общие направления неоэволюционизма; в чем их сходство и различие с классическими теориями?
4. В чем заключается познавательный смысл выделения понятий 'общая' и 'специфическая' эволюция?
5. Как на примере категории этноса можно раскрыть познавательный смысл понятия 'культурная единица' и построить теоретическую модель ее эволюции?
6. Как на примере понятия 'эволюционная универсалия' можно показать познавательную значимость категории 'культурная черта'?
7. Каким образом концепция пределов роста способствует развитию современного эволюционизма?
8. Какие классы задач помогают решать использование эволюционистских допущений и теоретических построений?
9. Выберите наиболее важную, с вашей точки зрения, задачу, связанную с аболиционистским анализом динамики культуры, и постройте модель исследовательской программы.
ГЛАВА 8. ВОЛНООБРАЗНЫЕ (ЦИКЛИЧЕСКИЕ) КОНЦЕПЦИИ СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ ДИНАМИКИ
Представления p циклическом характере, обратимости социокультурных процессов имеют длительную историю. Идеи чередования света и тьмы, времен года, жизненных циклов, реинкарнаций и т. п. с незапамятных времен являются ходовыми, базирующимися на непосредственных наблюдениях и выделении сходных, повторяющихся явлений в природе и культуре.
Попытки выделения циклических процессов в истории предпринимались неоднократно. Изучались политические, хозяйственные волны, отыскивались ритмы в динамике искусства, науки, рассматривались циркулярные закономерности повседневной реальности. Значительное внимание уделялось изучению жизненного пути индивида, результаты которого все больше осознаются как надежная мера для оценки социокультурной динамики на микроисторической школе времени (порядка ста лет).
Понятие 'цикл' применительно к социокультурной динамике носит весьма условный характер, если иметь в виду его словарное определение. В словаре СИ. Ожегова этот термин определяется так: 'Цикл (греч. kyklos - круг) - 1. Совокупность явлений, процессов, составляющая кругооборот в течение опреде-леного промежутка времени. Годовой цикл вращения Земли. Производственный цикл. 2. Тот или иной круг наук. Исторический цикл. 3. Законченный ряд каких-нибудь произведений, чего-нибудь излагаемого, испол-
339
341
ния рассматриваемого процесса, заполняет промежутки между тремя основными точками, характеризующими его направленность и форму. Так, четырехфазная модель эволюции нации и национальной культуры О. Шпенглера - 'детство - юность - зрелость - старость' - представляет собой уточнение трех основных стадий существования системы: формирование - установившееся состояние - кризис.
Общая характеристика волновых процессов
Изменение таких составляющих социокультурной жизни, как характер производства и потребления, социального расслоения, технологии, культурные или художественные стили и т. п. можно оценивать по двум измерениям. Во-первых, общая последовательность смены соответствующих событий (хронология), во-вторых, форма этой последовательности. Хронология движения может быть представлена как необратимый процесс, который прерывается или меняет траекторию под влиянием разного рода возмущающих факторов. Формы же этого движения, такие, как ритмы, подъемы и спады, большая или меньшая интенсивность, могут быть описаны с помощью волнообразной кривой и считаться обратимыми процессами.
Концепция ритмичности изменений.
Концепция ритмичности изменений. При исследовании волновых процессов, происходящих в социокультурных системах, предметом наблюдения обычно становятся ритмические смены таких их параметров, как открытость - закрытость, структурное усложнение - упрощение, большая или меньшая степень динамизма. Однако следует подчеркнуть, что для системы в целом фиксация ритмичности - это всего лишь описание, но никак не объяснение происходящих изменений. Дело в том, что различные ее компоненты характеризуются специфичными 'собственными' темпами динамизма. Поэтому, например, в политике или науке события сменяют друг друга быстрее, чем в сфере права. В то же время возможны состояния общества, когда ускорение или замедление смены со-
342
бытий характеризует все его основные области: экономическую, социально-организационную, познавательную.
Сходные явления можно наблюдать и в образе жизни людей. Эта комплексная категория объединяет в общий процесс различные культурные формы жизнедеятельности, в которых 'участвует' индивид. В динамике этого процесса можно выделить установившиеся, структурно стабильные, и проблемные, структурно нестабильные ситуации, чередование которых может быть представлено как его ритмическая форма. Наконец, в социокультурной системе любого уровня можно выделить состояния, характеризующиеся либо схождением (конвергенцией), либо расхождением (дивергенцией), либо параллельным движением тех процессов, которые являются социально значимыми, то есть оказывают влияние на изменение форм поведения и взаимодействия большинства его членов. Все названные параметры последовательных и периодичных изменений, происходящих в отдельных областях социокультурной жизни, могут рассматриваться как показатели их фазовых состояний. Следовательно, выделение таких показателей послужит основанием для вывода о том, что динамика рассматриваемой системы имеет волнообразную (в пределе циклическую) форму.
Изменчивость социокультурных единиц, таким образом, может быть описана по крайней мере двумя способами. Во-первых, в форме эволюционного процесса, суть которого состоит в последовательном необратимом повышении уровня сложности и организованности рассматриваемой системы. Во-вторых, в форме волнообразного процесса, который складывается как повторяющаяся последовательность набора определенных фаз или состояний. Внутренняя структура такого процесса обусловлена тем, что значения определенных его переменных то возрастают, то снижаются до некоторой фиксированной величины относительно определенного среднего уровня. Если у таких колебаний значений переменной обнаруживаются периодичность с определенной частотой и амплитуда, можно говорить о ритме процесса и характеризовать
343
его как волнообразный. Наличие колебаний и ритмов свидетельствует о том, что система имеет механизмы самоорганизации.
Общий характер таких процессов описывается теорией колебаний, имеющей столь же абстрактную форму, как общая теория систем и потому так же, как она, применимой к любому объекту, проявляющему соответствующие характеристики.
Изучение различных областей жизни дает основания говорить о своего рода эталонных ритмах, характеризующих определенные классы природных и социокультурных явлений. Для социальной и культурной антропологии это обстоятельство приобретает возрастающую значимость по мере того как происходит накопление эмпирических свидетельств относительно смены фаз индивидуального жизненного цикла не только как о физиологической, но и психической антропологической универсалии. Иными словами, помимо того, что организм всех людей меняется от детства через зрелость к старости, все люди в ходе жизненного цикла переживают одинаковые так называемые психические кризисы, относительно независимые по времени возникновения от внешних обстоятельств.
Классификация некоторых социокультурных процессов по ритмичности, то есть времени одного полного колебания была проведена Н.К. Серовым1.
|
Величина модуля продолжительности |
Типичные процессы |
|
Микромодульные процессы 'мгновение ока' и т. п. |
|
|
до 0,1 сек. |
|
|
Мезомодульные процессы |
|
|
от долей 1 сек. до 10 сек. |
биение сердца, вдох-выдох, музыкальные звуки и паузы, трудовые движения; |
1 См.: Серов Н.К. Личность и время. Л., 1989. С. 156-157.
344
|
от 10 до 100 сек. (до 1 - 1,5 мин.) |
трудовой прием, творческая импровизация, экспромт; |
|
от 1 до 100 мин. (около 1,5 час.) |
сеанс (время непрерывного выполнения какого-либо дела), урок, лекция 'быстрый сон', обеденный перерыв беседа; |
|
от 1 до 10 час. (в среднем 5 - 6 час.) |
ежесуточный сон, рабочий день, ежедневный досуг, вдохновение; |
|
от 10 до 24 час. |
смена труда и отдыха, циркадный ритм и его фазы; |
|
от 1 до 10 сут. (в среднем около 5-7 сут.) |
недельные ритмы труда и отдыха, затяжное настроение, обострение болезни; |
|
от 10 до 30 сут. |
эмоциональный ритм и его фазы, время отпуска, курс лечения, менструальный цикл; |
|
от 30 до 100 сут. |
краткосрочное обучение, курсы переподготовки, сезонная мода, внутриутробное развитие, сезонный ритм работоспособности и его фазы; |
|
Макромодульные процессы |
|
|
от 1 до 5 лет (в среднем 3 года) от 5 до 10 лет (в среднем около 7-8 лет) |
обучение ребенка ходьбе, речи, начальное школьное обучение; периоды ритма возрастной перестройки психики, выборные компании, короткие циклы деловой активности |
|
от 10 до 25 лет (в среднем около 15-18 лет) |
взросление, социальное созревание, половое созревание, политические перемены, средние экономические волны; |
|
от 25 до 50 лет (в среднем около 35-40 лет) |
период трудоспособности, период фертильности, время смены поколений, политические режимы; |
|
от 50 до 100 лет (в среднем около 70 - 80 лет) |
формирование семьи из 3 - 4 поколений, продолжительность жизни индивида, длинные экономические волны, художественные культуры (стили); |
345
|
Мегамодульные процессы |
|
|
100-1000 лет |
относительная стабильность языка, традиций, обычаев, царские династии, общественные формации; |
|
1 - 10 тыс. лет |
коллективная память о выдающихся событиях и личностях, древние культуры, памятники письменности; |
|
10- 100 тыс. лет более 100 тыс. лет |
мифы в народной памяти, древнейшие культуры и рукотворные мемориалы; за пределами 'живой' памяти человечества. |
Выявление формы изменений. Выявление формы изменчивости изучаемых социокультурных переменных, определение того, периодична она или нет, предполагает обязательные эмпирические наблюдения. Чаще всего при изучении социокультурной динамики применяется построение временных статистических рядов, характеризующих движение переменней (социальное расслоение, политические движения, социальная итерация и т. п.) в терминах специально построенных количественных показателей, отслеживаемых в фиксированный промежуток времени. Установление достоверного динамического ряда определяется теоретически обоснованной организацией исследовательской ситуации. Во-первых, время наблюдения следует выбрать так, чтобы можно было выявить по крайней мере одно полное колебание. Во-вторых, внутренняя разбивка этого временного промежутка на более мелкие интервалы должна быть такой, чтобы с необходимой степенью подробности описать последовательность изменений рассматриваемой переменной.
Все эти параметры исследовательской ситуации обусловливаются основными задачами динамического анализа: выявление общего направления движения переменной и внутренней формы ее значения, в частности, периодических изменений. Соответственно в пределах выбранного промежутка времени определяются:
- общее направление и форма движения переменной (тренд);
346
Гуманитарная трактовка социокультурных циклов
В попытках осмыслить закономерности исторических процессов, особенно тех, что имеют сходные характеристики в различные временные периоды, так называемая циклическая модель занимает заметное место. В таком контексте под циклом понимается обобщенное представление об универсальной форме внутренней динамики макросоциокультурного объекта (этнос, общество, цивилизация) в период его существования от возникновения до распада.
Вот некоторые вехи в истории социально-философской мысли, связанные с концепцией 'циклизма'.
349
Идеи циклизма в концепции истории.
Идеи циклизма в концепции истории. Еще древнегреческий историк Полибий (201 - 120 гг. до н. э.) выделил (вслед за Аристотелем) цикл из шести основных фаз в смене политических режимов: монархия, тирания, аристократия, олигархия, демократия, охлократия (власть толпы). В Новое время ключевой фигурой, выдвинувшей теорию исторического круговорота, был Дж. Вико (1668- 1744 гг.). Он считал, что все нации развиваются по циклам, состоящим из трех эпох (стадий). Первая стадия - 'век богов' - характеризуется отсутствием государства, символическим фиксированием представлений людей о себе, своем обществе и мире в теогонических мифах, доминированием религиозных (священных) структур в управлении социокультурными процессами. Вторая стадия - 'век героев' - отмечена господством аристократического государства и символизацией социокультурных представлений в формах героического эпоса. Третьей стадии - 'веку людей' - соответствует демократическая республика или монархия и историографическая форма осмысления социокультурных процессов. После завершения третьей стадии наступает постепенный распад данного общества1. И.Г. Гердер уподоблял историю определенного народа периоду жизненного цикла человека2.
Образцом более поздней циклической трактовки исторического процесса может служить Ф. Корнели-ус, предлагавший гипотезу, согласно которой динамика каждой культуры может быть описана в терминах пяти основных фраз:
- период, характеризуемый религией в качестве основного интегративного механизма;
- промежуточный период, когда интеграцию в сообществе начинают осуществлять нерелигиозные социальные лидеры; это обусловлено ранней стадией социальной дифференциации, когда функциональные лидеры выделяются из
1 Вико Дж. Основания новой науки об общей природе нации. Л., 1940.
2 Гердер И.Г. Идеи к философии историй человечества. М, 1977.
350
среды 'исполнителей', но полностью от нее не отделены;
- период героев, становящихся интеграционными центрами отдельных областей культуры (соответственно процессы общей социальной интеграции усложняются; возникают области дезинтеграции и беспорядка) ;
- период доминирования ценности личности, индивидуализма, эгоизма, когда упорядочение связей человека с окружением центрируется вокруг личности;
- период копирования, характеризующийся дезинтеграцией социокультурной среды, когда собственные организационные критерии общества теряют функциональность и люди начинают заимствовать их у других культур. Кор-нелиус считает этот период последней стадией в существовании данной культуры1.
В ХХ в. гуманитарные циклические концепции социокультурной динамики связываются главным образом с именами Н.Я. Данилевского, О. Шпенглера, А. Тойнби, П.А. Сорокина. Их точка зрения на человеческую историю стала реакцией на невозможность в рамках классического эволюционизма систематическим образом интерпретировать многочисленные исторические и этнографические данные, не укладывающиеся в его существующие модели. Особенно спорным оказался вопрос о культурном многообразии в связи с тем, что имеющиеся факты не подтверждали универсальной обязательности для каждого общества необратимости развития. В связи с этим О. Шпенглер писал: 'Вместо монотонной картины линейнообразной всемирной истории... я вижу феномен множества мощных культур, с первобытной силой вырастающих из недр породившей их страны, к которой они привязаны на всем протяжении своего существования, и каждая из них налагает на свой материал - человечество - свою собственную форму, и у каждой своя собственная идея,
1 Cornelius F. Die Weltgeschichte und ihre Rhytmus. München, 1925.
351
собственные страсти, собственная жизнь, желания, чувствования и, наконец, своя собственная смерть'1.
Концепции цивилизационных циклов.
Концепции цивилизационных циклов. Шпенглер выдвинул предположение о том, что история человеческой культуры представляет собой смену несходных между собой цивилизаций. Каждая из них проходит через последовательный набор обязательных стадий - от зарождения до распада - составляющих законченный цикл продолжительностью около тысячи лет. Он выделял восемь таких цивилизаций, основанных на совершенно различных принципах: египетская, индийская, вавилонская, китайская, 'аполлоническая' (греко-римская), 'магическая' (византийско-арабская), 'фаустовская' (западноевропейская), культура майя и предполагал возможность формирования русско-сибирской культуры.
Идеи О. Шпенглера нашли продолжение в работах А. Тойнби. Как и Шпенглер, Тойнби рассматривал исторический процесс как совокупность не связанных друг с другом и существенным образом различающихся цивилизаций. Цикл существования цивилизации, согласно А. Тойнби, предполагает пять последовательных стадий: зарождение, становление, кризис, разложение, гибель. Каждая цивилизация представляет собой совокупность устойчивых территориальных, политических, религиозных характеристик. Технология не включается в число этих основных переменных, поскольку, согласно Тойнби, состояние технологии не коррелирует с состоянием цивилизации.
Обязательность в соблюдении последовательного прохождения через стадии существования стала для Тойнби основным критерием для включения их в свой реестр цивилизаций. Из него исключались все те, что не прошли полного цикла или не проявили его признаки с достаточной интенсивностью. Соответственно в историческом процессе он выделяет цивилизации: западная христианская, российская христианская, ближневосточная христианская ортодоксальная, иранская ортодоксальная, арабская, индийская, дальневосточная,
1 Шпенглер О. Закат Европы. М. - Пг., 1923. Т. 1. С. 20.
352
эллинская, сирийская буддийская, синитская, миноанская (бронзовый век на Крите), шумерская, ассирийская, вавилонская, аляскская, мексиканская, юкотекская, майя, египетская, полинезийская, эскимосская, номадическая, оттоманская, спартанская, скандинавская!. К середине 50-х гг. ХХ в., согласно Тойнби, можно было наблюдать семь так или иначе сохранившихся цивилизаций:
- Западная христианская (страны Западной Европы, Америки, Австралии, где исповедуется христианство в католической или протестантской форме).
- Православная христианская с русской ветвью (страны Юго-Восточной Европы и Россия, где распространено православие).
- Исламская (Северная Африка и Ближний Восток, территории, расположенные между Атлантикой и границей Китая).
- Индуистская (территория субконтинента Индии).
- Дальневосточная, с японской ветвью (Тихоокеанский регион).
- Система, включающая христиан-монофизитов в Армении, Месопотамии, Египте, Эфиопии, христиан-несториан Курдистана, экспестори-ан Малабарского побережья, нудистов и парсов - последователей зороастризма в Индии.
- Система, включающая буддистов ламаистско-махаянистского направления на Цейлоне, в Бирме, Камбодже, а также членов индуистской религиозной секты джайана.
Последние две системы представляют собой своеобразные реликты ныне вымерших цивилизаций2.
Оценивая состояние цивилизации, Тойнби считал критерием ее подъема 'развивающуюся индивидуальность, что в свою очередь свидетельствует о движении цивилизации по пути превращения в самодовле-
1 Toynbee A.D. Study of History. L., 1934-1961.
2 Toynbee A.D. A Study of History. Abridgement by Sommerei D. С 1956-1957. Vol. 1-2. P. 8.
353
ющую среду... самодовлеющее поле действия'1. Критерий ее упадка он определял как 'разрушение управления, означающее утрату гармонии между частями, некогда составлявшими единое общество. Утрата гармонии между частями влечет за собой потерю обществом самоопределения, что и является критерием упадка'2.
Цикл социокультурной системы.
Цикл социокультурной системы. В циклической модели П.А. Сорокина, исторический процесс представлен как последовательная смена типов культур, которые строятся на основе выделения характерных для каждого представлений о природе реальности и метода ее познания. Эти типы представляют собой три фазы единого цикла; через них проходят четырнадцать основных сфер, совокупность которых характеризует социокультурную систему, культуру в целом. Эти сферы таковы: живопись, скульптура, архитектура; музыка, театр, литература, искусствоведение; религия, философия, наука; естественно-научные и технологические изобретения; этика и право; политика; семейные отношения; экономика; политические конфликты; религиозная активность; тип исторической личности; формы свободы; государственное управление; мировоззрение. В динамике каждой из них можно наблюдать три типичных стадии, после которых цикл начинается вновь: идеациональная с доминированием процессов познания, идеальная с доминированием идеологии, сенсуальная с доминированием чувственного переживания.
В тех сферах культуры, которые связаны с социально значимым знанием и нормативными кодексами, эти фазы проявляются более или менее однозначно. На первой стадии происходит активное осмысление окружения, поиск организационных принципов, позволяющих связать динамичные и многообразные культурные события в устойчивые, имеющие социальную значимость целостности: предметно-пространственные, лингвистические, познавательные, техноло-
1 Toynbee A. D. A Study of History. L., 1934. Vol. 1. P. 208.
2 Там же. Р. 279.
354
355
материализма, непрерывности - дискретности, реализма - номинализма1.
Гуманитарная интерпретация социокультурных циклов представляет собой попытку построить модель макроисторических процессов, свободную от эволюционизма и линейного прогрессивизма. Она базируется на признании правомерности и самодостаточности эмпирически существующего многообразия социокультурных систем. В этом смысле такой подход тесно связан с утверждением культурного плюрализма. В то же время теоретики циклизма принимают в качестве исходного допущения представление о видовом единстве человечества. И свою задачу они видят в том, чтобы найти проявления этого единства в структурных основаниях динамики социокультурных систем.
Работы 'классических циклистов' изобилуют конкретными историческими примерами, иллюстрирующими их концепции. И часто такие картины выглядят весьма убедительно. Однако подобные модели следует весьма осторожно использовать для интерпретации и объяснения социокультурных изменений на 'микровременном' уровне. Необходимо помнить, что они представляют собой не более чем идеализации процессов исторического масштаба, происходящих в макрообъектах, которые невозможно ни доказать, ни опровергнуть. Скорее всего, представления такого рода целесообразно рассматривать как некоторый гипотетический социокультурный динамический фон, на котором уже более доказательно и обоснованно можно прослеживать отдельные доступные для наблюдения процессы, происходящие в изучаемых обществе и культуре.
Концепция длинным экономических волн
Лучше всего модели волнообразных динамических процессов разработаны в экономике. Колебательные процессы длиной 7-11 лет, периодические кризисы в
1 Sorokin P.A. Social and Cultural Dynamics. N. Y. - L., 1962. Vol. 4. P. 425.
356
хозяйственной жизни были зафиксированы в науке еще в 20-х гг. XIX в. и получили название 'торгово-промышленных циклов'. В середине XIX в. в этих циклах были выделены различные уровни глубины соответствующих изменений. Как отмечал, например, К. Маркс, динамика капиталистического хозяйства может быть представлена через 'поверхностные (в пределах торгово-промышленного цикла) колебания, собственно торгово-промышленные циклы, завершающиеся кризисом перепроизводства, а также имеющие с последними общую природу колебания со сравнительно большим периодом развития, которые завершают процесс восстановления пропорций капиталистического воспроизводства'1. Такой же точки зрения придерживались Родбердус, Жуглар и др.
В России в конце XIX - начале ХХ в. концепцию долговременных колебаний разрабатывали М.И. Ту-ган-Барановский, Парвус (псевдоним русского марксиста А.И. Гельфанда); в Голландии ее сторонниками были Ван Гельдерн и его последователь С. де Вольф. Они выделили такие детерминанты колебаний в экономике, как открытие новых рынков, введение новых технологий, межотраслевые связи, соотношение спроса и предложения, накопление и перераспределение капитала.
Это направление исследований позже продолжил Н.Д. Кондратьев, разработавший теорию длинных экономических волн с периодом 48 - 55 лет. Теория описывала полный набор фаз цикла - спада, подъема, перехода между ними - и позволяла дать им содержательную интерпретацию. Последнее оказывалось возможным потому, что при построении модели была предпринята попытка соотнести экономические процессы с некоторыми социальными и политическими факторами. Иными словами, речь шла об анализе экономических изменений в определенном социокультурном контексте.
Кондратьев объединяет экономические изменения в два типа процессов: необратимые, и те, что
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 26. Ч. III. С. 544.
357
359
Модель 'длинной' экономической волны
Согласно Н. Кондратьеву, полный цикл динамики экономической системы может быть описан с помощью четырех фаз: повышение, перелом, понижение, переход.
Фаза подъема ('повышательная' волна1).
Фаза подъема ('повышательная' волна1). В этот период происходит обновление и расширение основных капитальных благ; радикальным образом изменяются и перегруппировываются производственные силы, Чему должно предшествовать значительное накопление капитала, концентрация его в мощных предпринимательских центрах. Такая предварительная концентрация является необходимым условием повышения экономической конъюнктуры, поскольку распыление капитала в разных слоях общества не может обеспечить необходимые для этого преобразования.
Кроме того, важным фактором экономического подъема является обилие 'свободного' капитала и его дешевизна. При таких условиях наступает время, когда выгодным, рентабельным становится крупное инвестирование в производстве. Начинается новое капитальное строительство, широко внедряются новые технологии, создаются новые производительные силы. Все это ведет к структурной перестройке условий производства, вызывающей рост эффективности функционирования экономической системы.
Фаза подъема характеризует высоко динамичное состояние экономической системы, связанное с ее ростом. В этот период на фоне расширения мирового рынка, вовлечения в него новых стран происходит экспансия внешних экономических контактов; внутри системы наблюдается свободное переливание капитала. На уровне 'средних' волн конъюнктуры депрессии ослабляются, зато подъемы направлены круто вверх. Возникают новые точки роста: новые отрасли производства, предприятия, структуры хозяйственных связей, субъекты экономической деятельности. Однако в определенный момент подобные изменения при-
1 'Повышательная' и 'понижательная' волны - термины Н.Д. Кондратьева.
360
водят к такой степени структурной неоднородности, что система становится неустойчивой, поскольку интенсивность динамики социально-экономических процессов возрастает. Вместе с тем повышение степени активности экономических субъектов ведет к росту социальных напряжений и конфликтов между группами интересов как на внутригосударственном, так и на международном уровне. Обостряются отношения между новыми и традиционными элементами хозяйственной жизни, начинается жесткая рыночная конкуренция. Вероятными становятся смены режимов с выходом в сферы влияния новых социальных сил.
Переломная фаза.
Переломная фаза. Она характеризуется тем, что инерционное движение экономических процессов достигает границы, за пределами которой система перестает быть эффективной. Крупные инвестиции в промышленность превышают спрос на капитал, который в результате этого дорожает. Внешнеполитическая и внутригосударственная социально-экономическая и политическая нестабильность, возникающая из-за непроизводительных затрат, ослабляет темпы накопления и соответственно повышает спрос на капитал. Доро-жание капитала влечет за собой его дефицит. В результате замедляется темп инвестирования в капитальные сооружения, понижаются рыночные цены. Начинается падение активности экономической жизни.
Фаза депрессии ('понижательная' волна).
Фаза депрессии ('понижательная' волна). Ее характеризует состояние спада экономической активности. В этот период начинается поиск путей удешевления производства, в том числе за счет технологических инноваций. Это порождает возрастание спроса на инно-вативные идеи и изобретения. Постепенно тормозится рост процента на капитал. Его понижение связано с аккумуляцией капитала в банках и торгово-промышленных предприятиях. Оно происходит за счет социальных групп с фиксированными доходами, которые выигрывают на понижении цен, и за счет сельского хозяйства.
При депрессии положение в сельском хозяйстве оказывается значительно хуже, чем в промышленности. В этих условиях большая подвижность промышленности способствует лучшей ее приспособляемости к
361
изменениям конъюнктуры. Рыночное же положение сельского хозяйства ухудшается (падение цен, покупательной способности), что способствует перетеканию капиталов отсюда в промышленные центры.
Стадия депрессии характеризуется инерционностью старой структуры экономики, которая проявляется как сопротивление модернизации производства, замедление общих темпов роста основных экономических показателей, затягивание неблагоприятных условий конъюнктуры. В этот период и следует ожидать 'структурного кризиса'. Этим понятием обозначаются те изменения, происходящие в нижней точке спада, где переход движения от депрессии к подъему обусловливается радикальным технологическим изменением производства, вложениями в принципиально новую технику. Итак, кумуляция разрозненных инноваций на фазе спада при низкой эффективности экономической системы является важной предпосылкой для ускорения разрушения этой, системы. Соответственно из разрушающегося старого порядка и рядом с ним формируются начала другого порядка, отвечающего новым экономическим возможностям, которые появляются благодаря смене технологической 'парадигмы'.
Фаза перехода.
Фаза перехода. Она характеризуется тем, что прежняя структура экономики - совокупность отраслей производства и связей между ними, международное разделение труда, доминирующие формы организации производства, технологии - перестает быть эффективной. Новые хозяйственные формы, даже весьма успешные, не будучи на стадии своего порождения 'стянутыми' в прочные структурные образования, оказываются недостаточно сильными для того, чтобы переломить ситуацию. Чтобы утвердиться в качестве элементов нового порядка, эти формы должны 'победить' в конкуренции с существующей, хотя и разрушающейся хозяйственной структурой. Период конфликтов элементов обоих типов обычно составляет 7-10 лет, но может продолжаться и дольше. В это время формируются новые отрасли производства, складываются более адекватные изменившимся условиям формы экономической организации и регулирования.
362
По мере того как направление новых упорядочивающих процессов начинает определяться, а поддерживающие его силы легитимизируются, происходит внутренняя перестройка системы. В этот период депрессия не ослабляется возникающими всплесками хозяйственной активности. Тем не менее постепенно продолжается структурное упорядочение; определяются будущие 'точки роста'; в них стягивается капитал. Стабилизируется социальная структура, поскольку низкие темпы экономического развития приостанавливают как миграционные процессы, так и вертикальную социальную мобильность. Технические инновации в этот период ориентированы не на структурные изменения производства, но на усовершенствование существующих производственных процессов. Иными словами, даже технологические изменения ориентированы на поддержание имеющегося положения дел. Соответственно формируются определенные предпосылки для стабилизации социально-экономической жизни.
Сложившийся новый структурный порядок обусловливает накопление потенциала для дальнейшего роста. В его рамках очевидной становится внутренняя неравномерность развития различных элементов социально-экономической системы. По этим линиям неравенства активизируется хозяйственная деятельность как внутри системы, так и на уровне ее внешних связей. Перелом волны намечается, когда капитал начинает дешеветь, что создает предпосылки для новых крупных инвестиций в капитальное строительство, то есть для новой фазы подъема экономической активности.
Направленна изменений социальной структуры на разным фазах длинных экономических воли
Экономические изменения связаны с определенными социальными переменами.
Интенсификация социокультурных процессов.
Интенсификация социокультурных процессов.
Для фазы подъема характерно так называемое динамическое неравенство, благодаря которому наиболее слабые перегородки в социокультурном расслоении
363
365
поляризация бедных и богатых усиливается, а количество бедных существенно возрастает, можно говорить о повышении степени вероятности социальных конфликтов. Если в обществе существуют сильные экономические и властные элиты, они ставят низшие классы под жесткий политический и правовой контроль. При слабых элитах популистские ориентации публичных политиков усугубляют депрессию. Победа низших классов ведет к появлению того, что принято называть обществом, или культурой, бедности.
Такие зависимости внешне наблюдаются при сопоставлении экономических динамических волн с происходящими вокруг них социокультурными изменениями. Однако, чтобы такое сопоставление было эвристичным, следует помнить, что характер связей между этими типами процессов не установлен и потому ни один из рядов не обеспечивает объяснений для другого. Пока не ставился вопрос о зонах социокультурной жизни, которые подвергаются структурным обратимым и необратимым преобразованиям под влиянием экономических колебаний. Теоретически не интерпретированными остаются роли и функции различных социокультурных слоев и тенденций в процессах, происходящих в обществе и культуре под влиянием экономических волн в различных их фазах.
Закономерности длинных волн
Анализ динамики больших циклов позволил Н.Д. Кондратьеву вывести четыре эмпирических регулярности, значимые с точки зрения не только их описания, но и понимания их природы.
Во-первых, перед началом или в самом начале фазы подъема большого экономического цикла наблюдаются значительные перемены основных условий хозяйственной жизни общества: изменения технологий производства и обмена, условий денежного обращения, усиление роли новых стран в сфере мирового хозяйства и т. п. Разумеется, такого рода изменения происходят постоянно, однако в этот период они заметно интенсифицируют-
366
ся. По наблюдениям, в течение примерно двух десятилетий перед началом 'большой' волны подъема наступает заметное оживление в области технологических инноваций. В самом ее начале эти инновации распространяются и обусловливают структурные изменения в сфере производства. Этот период характеризуется расширением орбиты мировых экономических связей. И, наконец, он совпадает с серьезными изменениями в добыче драгоценных металлов и в денежном обращении.
Во-вторых, в периоды подъемов больших волн социальные напряжения и конфликты (вплоть до войн) проявляются значительно интенсивнее, чем в периоды спадов.
В-третьих, спады длинных волн сопровождаются длительной депрессией сельского хозяйства. Разумеется, в эти периоды снижаются цены на промышленные товары, однако цены на важнейшие сельскохозяйственные товары падают значительно ниже и покупательная сила этих товаров уменьшается.
В-четвертых, если рассматривать соотношение длинных и средних волн в едином процессе экономической конъюнктуры, то обнаруживается влияние первых на вторые. При спаде длинной волны тенденции подъемов средних волн будут ослабляться, а спадов - усиливаться. При движении вверх наблюдается обратная картина. Соответственно в период спада преобладают годы депрессий, а при подъеме - годы экономического оживления1.
При этом Н.Д. Кондратьев подчеркивает эмпирический характер сделанных обобщений и отсутствие какой-либо претензии на объяснение причин длинных экономических волн (больших циклов).
Исследования последних десятилетий показали, что неустойчивость социально-экономических систем возникает в результате отклонения величин переменных, определяющих относительно эффективное их функционирование, от параметров, обеспечивающих эту эффективность. Накопление таких отклонений может
1 Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. С. 199-208.
367
привести к колебаниям с возрастающей амплитудой, в пределе ведущим к разрушению системы. Подобного рода отклонения можно разделить на два основных типа: статический и динамический. Статическая бифуркация возникает при длительном накоплении отклонений значений переменной от спектра ее 'нормальных' вариаций. Динамическая бифуркация характеризуется быстрым накоплением таких отклонений. Оба состояния влекут за собой катастрофические последствия для целостности системы. Однако особую опасность представляет динамическая бифуркация, вызывающая высокие темпы разрушения системы или неорганизованные попытки ее сохранения. Наблюдающееся в этом случае резкое усиление противоположных динамических тенденций в системе может привести к ее полному структурному преобразованию.
Согласно обобщениям Л.М. Григорьева1, относительно волновых моделей экономических изменений можно сказать следующее:
- Волны представляют собой определенную последовательность фазовых состояний экономики: подъем, кризис, депрессия, оживление. Эти фазы повторяются, однако не со строгой математической периодичностью.
- Переходы от одной фазы к другой носят плавный характер, то есть внутри каждой предыдущей фазы нарастают процессы, которые начинают доминировать в последующей. Соответственно о границах фазовых состояний можно говорить условно.
- Эмпирические данные представляют фазы и переходы между ними в многообразии форм проявления.
- В историческом плане изменились некоторые общие характеристики экономических волн: сократилась частота кризисов; возросла средняя продолжительность цикла; фаза подъема по времени увеличилась, а фазы депрессий и оживления в сумме стали короче; намечается
1 Григорьев Л.М. Циклическое накопление капитала. М., 1988.
368
стадия предкризисного застоя, где сочетаются признаки и подъема, и кризиса.
- Кризис начинается в период, когда основные экономические единицы не находятся в критическом состоянии; он обусловлен процессами разрушения экономической ткани как таковой, носящими лавинообразный характер.
- Форма кризисных фаз такова: взрывной характер начальной стадии; чередование пологих и острых изменений в период свертывания производства; расширение сферы снижения выпуска продукции по отраслям производства.
- Кризис и депрессия ведут к тому, что из экономической системы вытесняются ее слабейшие элементы; определяются наиболее перспективные рынки; стимулируется рационализация производства.
Волновые процессы технологических инноваций
Говоря о механизмах самоорганизации экономической системы, следует обратить особое внимание на то, что в периоды экономических спадов хозяйственная активность оживляется поиском новых технологий. Благодаря этому на уровне средств производства складываются предпосылки для перехода системы в новое качественное состояние.
Известный исследователь экономических циклов И. Шумпетер считал механизмом, позволяющим объяснить волновую смену нестабильности и накопления капитала, колебания технологических нововведений. Он полагал, что нововведения, изменяя факторы производства, обусловливают расширяющуюся кумуляцию денежной массы на базе кредита. Этот процесс предполагает также распространение в сфере производства структурно новых технологий производства и коммерческих операций, а также товаров. В совокупности такого рода изменения способствуют смене фаз циклов. Интенсивность же протекания самих циклов зависит от того, насколько значимым для структурной перестройки системы является изменение.
369
371
и базовыми нововведениями и какова их функциональная связь. Неясна роль таких нововведений по отношению к динамическим характеристикам экономического цикла.
Г. Менш, например, полагает, что радикальные технологические сдвиги приходятся на низшую стадию депрессии и определяют характер будущего подъема. Соответственно выходу из кризиса может помочь рациональная активная научная и техническая политика, ориентированная на модернизацию производства. К. Фримен, однако, подвергает сомнению вывод Г. Мен-ша о ключевой значимости фундаментальных технических нововведений в преодолении депрессии. Так, он показывает, что в 30 -40-е гг. ХХ в. важными стимулами нововведений были подготовка и ведение войны, а также независимое от экономической конъюнктуры развитие фундаментальных наук.
Концепция технологической парадигмы.
Концепция технологической парадигмы. Чтобы понять форму и динамику связей между технологическими нововведениями и экономическими изменениями, соответствующими различным фазам 'длинных' экономических волн, необходимо соотнести стадии зарождения роста, насыщения и упадка промышленных и технологических процессов. К. Фримен и его коллеги предлагают обратиться к изучению 'технологических систем'. Согласно его концепции, 'новые технологические системы' образуются благодаря тому, что определенные нововведения объединяются между собой устойчивыми связями и в такой совокупности работают как механизм формирования новых структур производственных единиц. Связи между ними обусловлены не временем возникновения инноваций, но организационно-технологическими решениями относительно характера производства, то есть таких последствий внедрения инновации, как возможные масштабы ее применения, скорость распространения, трансформация организационных структур, спрос на труд и капитал.
В своих исследованиях К. Перец также пришел к заключению о том, что развитие различных технологий унифицируется благодаря действию некоторых
372
373
влияние приобретает при переходе от спада к подъему. Однако научные открытия и технические изобретения распространяются в экономике в любое время, хотя экономическая конъюнктура может стимулировать или сдерживать такое распространение.
Таким образом, не существует односторонних и жестко детерминированных связей между экономическими и технологическими изменениями. Связи между ними сложны и неоднозначны благодаря их взаимной относительной функциональной автономии. Например, экономическая система воздействует на развитие науки в разных фазах по-разному. В фазе подъема складываются благоприятные условия для развития фундаментальных исследований. В экономической сфере спросом начинают пользоваться прикладные разработки и технические изобретения; они внедряются в промышленность с целью преодоления кризиса.
Эвристический смысл обращения к волнообразным процессам
В заключение следует остановиться на оценке перспективности работы с обратимыми и ритмическими процессами в обществе и культуре. Самоорганизующиеся системы, изменчивость которых может быть представлена в волнообразной форме, характеризуются периодичностью повторяющихся состояний, детерминированной инерционностью системы и регулируемой с помощью механизма обратной связи. Такими саморегулирующимися системами, определенные процессы которых могут быть представлены в волновых терминах, принято считать биологические организмы. Биологи выявили и изучают регулярные волновые процессы (ритмы) у одноклеточных растений, беспозвоночных, рыб, птиц, млекопитающих, человека; в изолированных организмах, культурах тканей, отдельных клетках. Они пытаются перенести полученные теоретические модели на сообщества организмов и экосистемы.
Основываясь на уже существующих в науке аналогиях (в основном метафорического свойства) между
374
376
социокультурную жизнь. Хорошо известный пример - отождествление культуры с религиозными доктринами. Соответственно при построении ритмических моделей социокультурных процессов следует четко определять их место и зоны влияния в более широком культурном контексте.
Познавательные возможности изучения волнообразных процессов в веществе и культуре
Все сказанное выше свидетельствует о том, что изучение волнообразных процессов в обществе и культуре находится в стадии, далекой от завершения. Пока даже в экономике нет теории, объясняющей причины волнообразных изменений конъюнктуры, и ни одна из предлагаемых версий таких объяснений еще не является надежной в научном отношении. Еще менее надежными познавательными инструментами являются гуманитарные циклические концепции. Ведь идеи зарождения, расцвета и гибели цивилизаций - это всего лишь метафоры и идеологемы, которые не могут быть ни доказаны, ни опровергнуты.
Но при всем несовершенстве волновой гипотезы ее не следует отвергать в качестве познавательного инструмента, хотя бы потому, что она вносит сомнение относительно универсальности развития как единственной интегральной исторической формы социокультурной динамики. Уже в работах Н.Д. Кондратьева было показано, что экономические процессы могут быть адекватно описаны не одной, но двумя составляющими: восходящей и волнообразной. Обнаруживаются социокультурные процессы, значимость которых заключается не столько в их конкретно-содержательном символическом выражении, сколько в структурной составляющей их динамики, В таких процессах, как уже отмечалось, исследователю важно выделить периодичность изменений, скажем дифференциация - дедифференциация в обществе, ускорение - замедление социокультурных процессов, экстенсификация - интенсификация в сферах производства и освоения
377
378
Таким образом, изучение волнообразных процессов на уровне общества и культуры открывает интересные перспективы в познании их динамики. И хотя научные исследования такого рода пока только начинают разворачиваться, уже имеющиеся данные свидетельствуют об их перспективности с точки зрения уточнения прогностических и ретрогностических (обращенных к прошлому) моделей по отношению к событиям, происходящим в обществе и культуре.
Выводы
1. Представления о циклическом характере, обратимости социокультурных изменений составляют другую, отличную от эволюционизма, концептуализацию макроисторического процесса. В исследованиях общества и культуры циклические, точнее, волновые концепции можно разделить на два класса. Во-первых, гуманитарные, где под 'циклом' подразумевается лишь констатация того, что определенные крупномасштабные социокультурные единицы можно представить в фиксированной последовательности смен состояний или стадий. При этом не устанавливаются ни обязательность исторического повторения этой последовательности, ни временное изменение ее составляющих. Во-вторых, социально-научное направление, где волнообразное описание применяется для обобщения количественных показателей социокультурных изменений.
2. Обычно в исследованиях динамики общества и культуры речь идет о выделении двух базовых измерений. Во-первых, общая последовательность смены соответствующих событий (хронология), во-вторых, форма этой последовательности. Хронология движения может быть представлена как необратимый процесс, который может прерываться или менять траекторию под влиянием различных факторов. Формы же этого движения, такие как ритмы, подъемы и спады, сгущения и разряжения, могут быть описаны с помощью волнооб-
378
380
ляется структурное упорядочивание системы, обуславливающее предпосылки для последующего роста ее активности. Далее цикл повторяется.
6. Волны технологических инноваций расходятся с волнами экономической активности по фазам. Механизм связи между экономическими и технологическими изменениями состоит в следующем. В период экономического подъема технологии обычно не меняются, поскольку и так обеспечивают высокие прибыли. В период спада, когда рынок затоварен, появляется место для исследовательских разработок, связанных с изменением производственного цикла в целом. Однако форма влияния экономических факторов на изобретения и нововведения не является линейной и однозначной.
7. Изобретения во многом обусловливаются эндогенными для науки факторами, в частности, частотой научных открытий. Их пики не совпадают с пиками научной активности. Однако пока зависимость между колебаниями научной активности, технических нововведений и долгосрочными колебаниями экономических показателей не установлена.
8. Успешность использования волновых концепций экономических, технологических, научных процессов, а такие попытки установить закономерности связей между ними дают основания предполагать, что этот подход может быть распространен и на другие области социокультурной жизни, в особенности в ее институциональных формах на социетальном уровне.
Контрольные вопросы
1. Каковы общие характеристики волновых процессов и чем они отличаются от эволюционных?
2. В чем различие между гуманитарной концепцией исторических циклов и социально-научной трактовкой волнообразных процессов; что общего между ними?
3. Каким образом строится модель 'длинной экономической волны' и каковы ее основные фазы?
381
4. Каким образом по аналогии с моделью 'длинной экономической волны' можно поставить вопрос об ускорении и замедлении социокультурных процессов?
5. Каковы общие закономерности экономической динамики, выявленные при изучении 'длинных волн'?
6. Каким образом описываются и интерпретируются волновые процессы в технологической области; каковы гипотетические связи между технологическими и экономическими изменениями?
7. Какие классы задач, связанных с изучением динамики культуры, могут решаться при использовании волновых концепций?
8. Выберите наиболее значимую, с вашей точки зрения, задачу и постройте для ее решения модель исследовательской программы.
ЧАСТЬ V. СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ В ИЗУЧЕНИИ ДИНАМИКИ КУЛЬТУРЫ
Уже из того, что было сказано в предыдущих разделах, следует, что исследование динамики социальных и культурных процессов сегодня - это обширная область познания с широкими перспективами и богатейшими основаниями для их реализации. Начиная с 70-х гг. ХХ в. в социально-научной и гуманитарной среде много говорится о смене парадигмы познания человека, общества и культуры. Действительно, те общие концепции социокультурной жизни, которые были популярными и казались исчерпывающими в первые полтора десятилетия после Второй мировой войны, сейчас представляются лишь частными случаями в более широком познавательном контексте. Таковыми являются практически все представленные выше направления, каждое из которых в течение определенного периода времени объявлялось в качестве универсального средства познания социокультурной реальности.
Одна из характерных черт современного социально-научного мировоззрения - радикальное сомнение относительно возможности построения общей универсальной антропологической теории, с помощью которой можно было бы генерализовать и объяснить все многообразие человеческих проявлений. Кроме того, стало совершенно очевидным, что социально- и культурно-антропологические, теоретические построения не являются изоморфными (однозначно соответствующими) описываемой ими реальности, но суть ее модели и инструменты ее познания. Соответственно значительное место в современном изучении человека, общества и культуры занимают вопросы о том, как
385
387
порождения и существования - вот что сегодня находится в центре изучения общества и культуры.
Сказанное отнюдь не означает, что социальная и культурная антропология находятся в кризисном состоянии, что 'классические' для них основания и подходы безнадежно устарели и потеряли свою познавательную ценность. В предыдущих разделах было показано, что ведущие направления этих наук не утратили эвристического потенциала. Разумеется, обнаружение новых областей исследования ведет к разработке новых гипотез, теорий, методологических моделей. Ниже речь пойдет о тех проблемных полях, которые открываются сегодня перед исследователями общества и культуры. Будут намечены также некоторые новые парадигматические основания, складывающиеся в соответствии с изменившимися акцентами в изучении социокультурных процессов.
Глава 8. ПОГРАНИЧНЫЕ ОБЛАСТИ ПОЗНАНИЯ СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ ДИНАМИКИ. ПОСТМОДЕРН
Динамика социокультурной жизни, как было показано в предыдущих разделах, может быть представлена через дифференциальные процессы, происходящие на различных уровнях культуры. Одни из этих процессов непрерывны и историчны, другие дискретны и имеют микровременное измерение; одни носят повторяющийся, обратимый, другие уникальный, необратимый характер. Было показано также, что периоды равновесия социокультурных систем и их составляющих сменяются менее жесткой структурной упорядоченностью.
В то же время в движении социокультурной жизни постоянно возникают и разрушаются более или менее устойчивые образования. Их динамическое существование обусловлено открытостью, незавершенностью, интенсивным информационным обменом с окружением. Такие образования не находятся в состоянии равновесия, но они не обязательно разрушаются. Пока они существуют, то постоянно трансформируются, меняют траекторию движения. Раньше в социальных науках ими никто не интересовался. Теперь этот доморфологический, доструктурный слой социокультурной жизни все, более становится специальным предметом изучения. И хотя макровременные процессы продолжают определять профиль наук о человеке, обществе и культуре, микровременные изменения становятся тем полем анализа, которое позволит прояс-
389
392
1 The Fontana Dictionary of Modern Thought. Glasgo, 1981. P. 671.
2 Эко У. Из заметок к роману 'Имя розы' // Называть вещи своими. М., 1986, С. 227.
В этой плюральности и согласии с ней лежит фокус постмодерна'!.
Плюрализация постмодерна не только связана с осознанием множественности сосуществующих и неустранимых культурных идентичностей и самоидентификаций людей. Значительно важнее то, что речь идет о признании множественности принципов и ритмов самоорганизации социокультурной жизни. Плюральность постмодерна - это указание на субстанциональную множественность, присущую культуре, пронизывающую ее снизу доверху2. В более вульгарной форме эту же мысль высказывает другой идеолог постмодерна: 'Эклектизм является отличительной чертой всей современной культуры: человек слушает РЭГ, смотрит вестерн, ест завтрак у Макдональда и обедает в ресторане с национальной кухней, пользуется парижскими духами в Токио и носит одежду стиля 'ретро' в Гонконге; знание становится элементом телевизионных игр. Публика для эклектических произведений находится легко... Однако этот реализм 'все возможно' на самом деле базируется на деньгах; при отсутствии эстетических критериев остается возможность - и не бесполезная - оценивать произведения искусства согласно той прибыли, которую они обеспечивают. Такой реализм примиряет все тенденции... подразумевая, что направления и запросы имеют покупательную способность'3.
Сложность однозначного определения постмодерна как культурного явления побудила одного из известных его идеологов И. Хассана построить таблицу с перечнем характеристик, разделяющих концепции модернизма и постмодернизма. Благодаря такому сравнению более четко определяется культурное поле постмодерна4.
1 Welsch W. Postmoderne - Pluralitat als ethischer und politischer Wert. Köln, 1988. S. 23.
2 Ibid. S. 38.
3 Lyotar J. F. Answering the question: 'What is postmodernism' // Innovation/Renovation: New Perspectives on the Humanities. Hassan I., Hassan S. (eds.). Madison, 1983. P. 334-335.
4 Hassan I. Toward a concept of postmodernism // Pastmodernism. An International Anthology. Wook-Dong Kirn (ed.). Seoul, 1991. P. 65-66.
393
|
Модернизм |
Постмодернизм |
|
Позиция наблюдателя |
|
|
Код мастерства |
Индивидуальные особенности |
|
Мастерство/логос |
Исчерпанность/молчание |
|
Паранойя |
Шизофрения |
|
Генитальность/ |
Полиморфизм/андрогенность |
|
фалличность |
|
|
Присутствие |
Отсутствие |
|
Центрирование |
Дисперсия |
|
Дистанция |
Участие |
|
Интенция |
|
|
Цель, намерение |
Игра |
|
План |
Случай |
|
Созидание/порож- |
Деструкция/деконструкция |
|
дение целостности |
|
|
Синтез |
Антитезис |
|
Определенность |
Неопределенность |
|
Трансцендентность |
Имманентность |
|
Операциональные единицы |
|
|
Тип |
Мутация |
|
Симптом |
Желание |
|
Обозначаемое |
Обозначающий (субъект) |
|
Читаемое |
Написуемое |
|
Гипотаксия (осно- |
Паратаксия (маргинальность) |
|
вания порядка) |
|
|
Способ действия |
|
|
Парадигма |
Синтагма |
|
Романтизм/ |
Патофизика/дадаизм |
|
символизм |
|
|
Жанр/границы |
Текст/интертекст |
|
Отбор |
Комбинация |
|
Метафора |
Метанимия |
|
Семантика |
Риторика |
|
Интерпретация/ |
Контринтерпретация/неверное |
|
прочитывание |
прочтение |
|
Нарратив/большая история |
Антинарратив/малая история |
|
Порождение/ |
Отличие-различие/след |
|
причина |
|
|
Метафизика |
Ирония |
394
|
Результат |
|
|
Форма (конъюнк- |
Антиформа (дизъюнктивная, |
|
тивная, закрытая) |
открытая) |
|
Произведение |
Процесс/перформанс/хэппининг |
|
искусства/завер- |
|
|
шенная работа |
|
|
Бог-отец |
Святой дух |
|
Иерархия |
Анархия |
|
Корни/глубина |
Ризома/поверхность |
Приведенная таблица основана на данных из многих областей познания - риторика, лингвистика, теория литературы, философия, антропология, психология, политология, теология - и многих авторов - европейских и американских, - принадлежащих к различным течениям и группам.
Плюральность жизненного мира человека
Характеризуя жизненный мир человека, сторонники постмодерна часто обращаются к идее контекста его социокультурного существования, который одновременно понимается как источник факторов формирования личности, поле ее самореализации и материал для преобразований. Это понятие с самого начала концептуально соединяет человека, индивида с чем-то отличным от него, с содержаниями и формами, возникшими раньше него, над которыми он не властен, с 'историзмом', запечатленным в следах прошлых последовательностей событий, сменявшихся структур взаимодействий, сдвигов в оценках окружения. Во временном отношении идея контекста не содержит намеков на время происхождения человека или на содержание его архаического опыта, но связывает его со следами иных времен, возвращает его к представлению о том, что культурные образования устойчивы во времени и предпочтительнее их осваивать, а не ломать. В то же время, согласно К. Леви-Стросу, 'всякая культура может рассматриваться как ансамбль символических систем', которые 'всегда
395
остаются в известной степени несоизмеримыми, и именно эта неравномерность измерения различных символических систем и определяет скольжение социальной структуры, переход от одного состояния общества к другому' 1. Иными словами, устойчивость культурных образований не означает их однородности. Это разные измерения.
Отказ от идеи целостности человеческого мира.
Отказ от идеи целостности человеческого мира. Следовательно, в историческом плане для постмодерна не существует единого целостного порядка, в терминах которого можно представить мир культуры, мир человека. Здесь изначально утверждаегся идея множественности несводимых друг к другу порядков. Однако ценой за такую 'гетеротопию', или децентрирова-ние, становится разрушение самой возможности изучения общества и культуры как 'единого целого'. В такой ситуации меняются познавательные принципы. Видный теоретик постмодернизма И. Хассан выделяет две центральные конститутивные тенденции: к неопределенности и к имманентности. Эти тенденции ни диалектичны, ни антитетичны, ни синтетичны. Каждая содержит свои собственные внутренние свойства и аллюзии друг на друга. Их взаимодействие и определяет характерный для постмодерна эклектизм в построении отношений человека с миром.
Под неопределенностью автор понимает сложную категорию, содержание которой помогает очертить такие различные понятия, как двусмысленность, непоследовательность, множественность, плюрализм, случайность, переворот, перверсия, деформация. Один последний термин включает в себя с десяток других понятий, разрушение, дезинтеграция, деконструкция, децентрализация, смещение, различие, разъединение, исчезновение, декомпозиция и т. п. Через все эти знаки автор стремится передать волю к несозданию, побуждающую формирование постмодернистского дискурса.
Термин 'имманентность' автор использует без религиозных аллюзий и для того, чтобы обозначить
1 Цит. по: Автономова Н.С. Философские проблемы структурного анализа в гуманитарных науках. М., 1977. С. 112- 113.
386
способность психики генерализовывать себя в символах, вмешиваться в природу, воздействовать на себя через свои же собственные абстракции и таким образом становиться - все более и все непосредственнее - своим собственным окружением. Эта тенденция может быть выражена через такие понятия, как диффузия, растворение, взаимодействие, коммуникация, взаимозависимость, которые являются производными от способности человека пользоваться языком, строить изображения, обозначать, от его способности к познанию и конструированию себя, к тому, чтобы детерминировать свой универсум символами собственного изготовления. Имманентность порождает множество культурных миров со своими собственными реальностями, единицами, языками.
Хассан фактически представил постмодерн как сложившуюся эпистему, связав ее главным образом с концептом деконструкции - децентрализации мира, то есть с радикальным эпистемологическим и онтологическим сомнением. В то время как последователи классической парадигмы познания ищут, как защитить ее от собственного знания о 'реальности' хаоса, о невероятной хрупкости любого воспринимаемого порядка и 'центра', сторонники постмодерна принимают хаос и ищут способы взаимодействия с ним.
Из категорий 'неопределенность' и 'имманентность' неопределенность оказывается первичной с точки зрения достижения децентрированности, полного исчезновения онтологии порядка. Имманентность же позволяет человеку в условиях децентрированности соотносить всю реальность с собой. 'Религия и наука, миф и технология, интуиция и разум, популярная и высокая культура, мужские и женские архетипы... начинают модифицировать и информационно насыщать друг друга.. Зарождается новый тип сознания'1. В этом случае ни одна интеллектуальная или моральная система, ни один способ восприятия реальности не могут
1 Hassan I. Ideas of cultural change // Innovation/Renovation. New Perspectives on the Humanities. Hassan I., Hassan S. (eds.). Madison, 1983. P. 27-28.
397
быть окончательно легитимизированы, ничто не может претендовать на онтологическое превосходство. Соответственно возможными становятся плодотворные взаимообмены между единицами культурного контекста.
По сравнению с подлежащими предшествовавшей познавательной парадигме монизмом или дуализмом, когда исходным становится разрыв между двумя несопоставимыми видами реальности - материальной и идеальной, земной и небесной и т. п., плюрализм постмодерна представляется инновативным. Здесь принимается как факт то, что существует много нередуцируемых принципов и, следовательно, много миров, которые могут вступать в отношения друг с другом. Такой плюрализм предполагает новую интерпретацию категории 'связь', 'отношение'. 'Будучи освобожденной от неизбежно линейного разворачивания времени, как это было в рамках модернизма, равно как и от естественной попытки избежать такой линейности (принимавшей форму различных философских или научных абстрактных схем полностью обратимого и идеально контролируемого времени), историческая относительность представляется как обширная сеть взаимных детерминаций, где необратимость определенных значимых выборов порождает новые образцы обратимости; она представляется как процесс 'креативной эволюции' без какой бы то ни было предустановленной цели и преднамеренности. Наше сознание существует во множественности (актуальных и возможных) миров, в постоянном 'хронотопическом' изменении'1.
Децентрированность динамического жизненного пространства.
Децентрированность динамического жизненного пространства. Соответственно на смену представлению о четко структурированных динамических формах: линейной, эволюционной, цикличной - приходит совершенно иное. Оно выражено термином 'ризома'. Эта метафора впервые была использована Ж. Делёзом и Ф. Гуаттари2 и заимствована из ботаники. Здесь
1 Calinescu M. From the one the many: pluralism in today's thought // Innovation/Renovation. Hassan I., Hassan S. (eds.). Madison, 1983. P. 284.
2 Deleuze G., Gualtari F. Capitalisme et schisophrenie. Vol. II. Mille Plateaux. P. 1980.
388
'ризома' обозначает определенный способ роста корня растения, который не является ни одиночным, ни пучкообразный ответвлением от единого стебля, но представляет собой раздробленное множество разнородных образований, обеспечивающих жизнь растения. Ризома в постструктурализме - это беспорядочное возникновение множественности, движение, не имеющее превалирующего направления, но распространяющееся без регулярности, дающей возможность предсказать следующее движение.
В рамках структурализма при осмыслении процессов, происходящих в обществе и культуре, большое значение придается оппозиции 'центр - периферия'. По сути дела она выполняет роль организующего принципа, сохраняющего целостность системы, и ограничивающего принципа, регулирующего ее подвижность. Идея 'центра системы' редуцирует ее становление к какой-то ограниченной форме. Идея 'ризомы' указывает на то, что сам этот центр 'неструктурирован' и в некотором смысле существует и внутри, и вне системы.
Такая ситуация может иметь смысл, когда система считается существующей, только если ее центр определяется через различия с другими элементами ее и контекста. Соответственно перестает быть абсолютным представлением о центре как таковом.
Вследствие этого теряется смысл столь значимой для структурализма оппозиции 'ортодоксия - ересь'. Это происходит благодаря деконструкции канона, ситуации, при которой значение полюсов оппозиции становится расплывчатым и неопределенным. Этому состоянию неопределенности, дезориентации, хаоса сторонники постмодернизма не стремятся противопоставить новые организационные принципы. Возникают идеи коллажа и полистилистики, в соответствии с которыми все исторические стили, парадигмы познания, элементы художественной культуры являются равноправными. Соответственно утрачивает классическое значение само понятие 'стиль' применительно к современному состоянию культуры.
На смену структурным и функциональным моделям, системному представлению о социокультурной
399
жизни и ее динамике пришли плюрализм исходных принципов организации опыта ('программный эклектизм'), отсутствие универсальной системы соотнесения истинности или ложности высказываний, множественность возможных эквивалентных интерпретаций одного и того же события. Эти черты обнаруживаются в искусстве, социальных науках, массовой культуре. В плюральном, бесформенном, 'ризомном' пространстве культуры постмодерна выявление структуры и границ общества как целого теряет смысл.
Социокультурная жизнь предстает здесь как социально и пространственно сегментированное и фрагментарное динамическое поле, а не как набор организованных социальных систем. В этом поле выделяются микро- и макродинамический уровни в соответствии с двумя типами фрагментированноcти - 'молярным' и 'молекулярным'. Так, 'масса', 'популяция' - это молекулярное понятие, указывающее на свойства социокультурных образований со слабыми внутренними функциональными связями. Тогда как 'класс', 'общность', 'сообщество' представляют собой понятие молярного уровня, указывающее на внутреннюю организованность объекта. Вторые типы образований формируются из первых путем последовательной кристаллизации. У этих двух модальностей соответственно различны контуры существования в социокультурном пространстве, внутренние свойства и динамические характеристики.
Концепция 'общности', 'сообщества' занимает в социокультурных построениях постмодерна такое же значимое место, как категория 'общество', 'социальная система' в структурно-функциональных теориях. Сосуществование, соприсутствие сообществ в порождаемом таким соприсутствием пространстве - эта идея отрицает обязательное наличие синхронизированности их активности и соподчинения в рамках общественного разделения функций.
Децентрирование снимает идею доминирования государства и авторитета в обществе и обусловливает представление о неиерархизированном существовании различных сообществ. При падении авторитета власти
400
401
ни. Эстетический опыт составляет сегодня важнейшую компоненту культурной компетенции, необходимой индивиду в повседневной жизни и характеризующейся такими чертами, как способность к восприятию, внимание, готовность к встрече с неизвестным, умение преодолеть ориентацию на стереотипы.
Неоднородность социокультурного пространства
Попытки выделить некоторые универсальные структурные принципы, определяющие упорядочение людьми их отношений с окружением во времени, привели к накоплению количества найденных структур и обнаружению их относительности. Более того, когда эти структуры были более или менее отграничены друг от друга, между ними обнаружилось свободное, 'маргинальное' пространство с неопределенными формой и внутренними характеристиками1. Существование такого рода пространств признано на социально-институциональном, индивидуальном, дискурсивном уровнях. Они рассматриваются как пустоты между структурами, освобождающие место для проявления культурно 'не связанных' импульсов и желаний людей.
Детерриториализация, маргинализация пространства.
Детерриториализация, маргинализация пространства. Примером метафорического осмысления этой темы могут служить идеи, разработанные Делёзом и Гуаттари. Предметом их интереса является пространственная организация человеком своего мира, основывающаяся на двух исходных допущениях. Во-первых, на представлении о том, что явление территориальности исторически вторично по отношению к первично неразграниченному, 'детерриториализованному' пространству. Во-вторых, на представлении о желании и его символизации (Лакан) как побудительном начале, раскалывающем, децентрализующем целостного индивида. С этой точки зрения знак рассматриваетя как
1 Heller Th., Wellbery D. Introduction // Reconstructing Individualism. Standford, 1986. P. 1-15.
402
403
жет контролироваться существующими ныне культурными кодами. Результатом становится фрагментация социокультурного пространства, что находит выражение в культуре постмодернизма, а в ней сосуществуют самые разные типы опыта, переживаний, представлений, элементы прошлого и настоящего.
Для социокультурной жизни в этот период характерно то, что значительная часть людей вынужденно оказывается не в состоянии определить свое место в разрушающемся пространстве ранее существовавшего культурного порядка. В подобных условиях детер-риториализации происходит маргинализация целых социокультурных групп, теряющих свое место по отношению к существующей иерархии социальных институтов. Соответственно складывается и определенная идеология, оправдывающая ценностный релятивизм, фрагментированность мира и личности, 'маргинальность', децентрированность существования людей в обществе и культуре, подвижность, незакрепленность переживаний и представлений.
Форма маргинального пространства.
Форма маргинального пространства. Другая метафора - номады (ведущие кочевой образ жизни) - обозначает социальные единицы, которые населяют некое пространство и определяют его свойства. Номады обладают территорией. Они всегда следуют привычными путями из одной точки территории в другую; именно пути и подчинены все эти точки. И хотя путь находится между двумя точками, соединяет их, он в то же время имеет самодовлеющую значимость, обладая внутренней последовательностью, собственным направлением, автономией. Номадическое пространство не является неограниченным: оно всегда находится между неосвоенным и структурированным пространствами. Эти два фланга контролируют его, ограничивая его рост и экспансивные тенденции. Таким образом, речь идет о людях, для которых подвижность, процесс оказывался доминирующим модусом существования.
Такой модус и соответствующее ему социокультурное пространство отличаются как от организованной ('оседлой') социокультурной жизни, так и от миграци-
404
407
ляется возможность выйти сквозь череду таких следов к непосредственному побуждению и проследить его вне символических коннотаций и различных социальных структур.
В центре внимания Ж. Деррида находятся тексты, зафиксированные в знаковой форме, или письмо. Это ключевое понятие он определяет как разрыв между метафизическим присутствием (присутствием в абстрактном смысле слова) и метафизическим (также абстрактным) понятием пространства (внутреннее - внешнее) и времени (прежде - теперь). Письмо не подчиняется принципу бытия как присутствия. Оно представляет собой способ дистанцирования от реальности, ее объективации и презентации в знаковой форме, позволяющий абстрагировать какие-то ее черты, ее образ от контекста непосредственного существования в первую очередь социально-институционального. В то же время письмо, воплощающее принцип проведения различий такого рода, становится важным полем для выяснения проблем 'назначения', 'послания', 'корреспонденции', то есть исходных интенций, лежащих в основе построения культурного текста. Действие этого механизма также помогает сохранять и воспроизводить элементы культуры, запечатленные в текстах, в 'маргинальных пространствах', при разрушении социокультурных систем.
Многослойность символических объектов
Произвольные системы знаков, составляющие 'языки культуры', как уже говорилось, рассматриваются как искусственные образования, не имеющие прямой, непосредственной связи с реальностью как таковой. Чтобы функционировать как механизм выделения, интеграции и коммуникации чего-то значимого из окружения, каждая такая система строится и действует по определенным правилам. Во-первых, она должна представлять реальность, с которой имеет дело, в ее наиболее простых элементах. Во-вторых, она должна содержать правила комбинирования этих элементов в воображаемые целостности. В-третьих, в ней
408
должны содержаться правила, запрещающие определенные операции со знаками, как противоречащие 'природе вещей'.
Таким образом, считается, что система формируется как аналитическая решетка, определяющая и ограничивающая пространство для комбинаторики тех исходных впечатлений, с помощью которых природа обнаруживает свою сущность на уровне человеческих ощущений и восприятий. В то же время внутри этих рамок в логике постмодерна выделяется пространство для вероятности, случая, произвола, свободного комбинирования
Подобная система рассматривается как инструмент анализа той части реальности, которую она ограничивает. Она позволяет исследовать происхождение составляющих ее элементов, исчисливать и классифицировать их, фиксировать их возможные сочетания. Такая система, выполняя функцию языка, представляет все охватываемые ею элементы реальности совокупностью искусственных символов и логических операций. Однако на уровне обозначающего в языке находят отражение не один, но несколько типов реальности, с которыми имеет дело человек.
Указание на отсутствие.
Указание на отсутствие. Ж. Деррида, например, видит в знаке указание не на присутствующую мысль, но на некоторое наличное различение. Соответственно он выделяет функции знака, связанные с обращенностью к тому, что постоянно отсутствует и от чего отличается обозначаемое данным знаком. Понятием, фиксирующим отсутствие, является 'трасса'. Оно выражает такое условие возникновения опыта и мысли, при котором отсутствует их укорененность в настоящем, и они формируются на пересечении следов прошлых переживаний.
Соответственно Ж. Деррида возражает против обращенности знака к тому, что мыслится в настоящем и должно быть сообщено другому. В коммуникативных процессах, по его мнению, происходят гораздо более сложные вещи.
Прояснение значений в процессе коммуникации предполагает процедуру особого смыслового 'обора-
409
чивания', остранения1 - бриколлажа, - примером которого может служить метафора. Это обусловлено природой порождения знаков. Еще Ф. Ницше отмечал, что при восприятии окружения и реакции на него человек интегрирует всего лишь нервные импульсы. Только потом он описывает их в фигуративных категориях, используя свою способность 'отождествлять неэквивалентное'2. Соответственно знак всегда будет содержать гетерогенные элементы, поскольку представляет собой набор различных признаков, которые человек связывает с устойчивой конфигурацией своих нервных импульсов. Иными словами, знак всегда содержит в себе метафору.
Понимание этого позволяет более глубоко проникнуть в природу коммуникации. Здесь всегда сохраняется место, специально отведенное для 'игры шанса с необходимостью, случайности с законом'3, обусловленное необходимостью остранения при попытке понять значение знака, невозможностью знака однозначно транслировать представление о переживании, которое человек пытается передать другому с его помощью. В пределе такое остранение может принять форму самодовлеющей эстетической игры, связанной с построением метафор, которое Ф. Ницше считал 'фундаментальным импульсом человека'4. Здесь проявляется борьба волевого начала человека и неволевых, языковых компонент за отклонение от нормативных правил употребления знаков, от стереотипных представлений об их значениях. Цель такой игры - выделить из значения его случайные компоненты, чтобы понять, как происходит ускользание смысла при использовании знака в определенном контексте. Обращаясь к категории письма и выделяя трассы 'различия', Ж. Деррида полагает, что таким образом он получает возможность принудить язык к совершению 'усилия', подчиняющего разнородные элементы метафоре, знаку как целостности.
1 Термин В. Шкловского, означающий восприятие привычного как 'странного' (отсюда - отстранение), необычного.
2 Niethche F. Werke. Berlin - N. Y., 1973 V. III. P. 2. S. 381.
3 Derrida J. La dessemenation. P., 1972. P. 309.
4 Nietzche F. Werke. S. 381.
410
Указание на инобытие.
Указание на инобытие. Рационалистические модели реальности и ее символической представленности в их классическом варианте в значительной степени утратили свою эвристическую силу, когда в сфере внимания оказалось бессознательное, то есть тот аспект человеческого существования, который никогда не мог быть данным субъекту в рефлексии: скрытые механизмы, безликие причинности, обусловливающие его активность.
Тем не менее движение мысли, путь познания после обнаружения этого факта не прекращались в различного рода попытках понять, как можно иметь с ним дело. Внутри и вне процессов мышления, на их границах с другими психическими процессами, в их переплетениях постепенно обозначилась целая область, некая 'инертная плотность' (М. Фуко), в контексте которой и протекают названные процессы. Это область немыслимого, невыразимого. Первоначальные столкновения с инобытием оборачивались попытками различных мыслителей интегрировать его в классичные познавательные рамки. Его не рассматривали как самодовлеющий феномен, но лишь в качестве постоянного двойника объективированной, рационализованной культурной реальности. Оно выражалось как 'в себе' в противоположность 'для себя' в работах Канта и Гегеля, как 'бессознательное', начиная с Шопенгауэра; как 'отчужденный человек' у Маркса; как 'скрытое', 'недействительное', 'осадочное', 'несвершив-шиееся' у Гуссерля. Во всех этих попытках инобытие представлялось рефлексивному знанию нечеткой проекцией самого человека с его способностью к развивающемуся истинному познанию. Вне отнесенности к божественному началу такое Иное было лишено права на самостоятельное существование.
В настоящее время его самодовлеющая значимость в порождении символических объектов полностью признана. И оно не является недоразвитой природой или напластованиями истории в человеке. По отношению к человеку немыслимое выступает как Иное, не освоенное и неосваиваемое в принципе, порожденное не им и не в нем, но существующее рядом и одновременно с ним, в постоянной новизне и необратимой действенности.
411
Указание на несуществующее.
Указание на несуществующее. В теоретических построениях постмодернизма значительная роль отводится феномену воображения и символическому миру воображаемого. Воображение определяется как способность человека представлять вещи, которых нет, то есть которые не даны в ощущениях в символической форме.
Подчеркивается конституирующая значимость воображения в культуре. На этом уровне конструируются 'фигуры', делающие общество и культуру видимыми для их членов. Благодаря нему определяются проблемные ситуации в обществе и обыгрываются их возможные решения. С его помощью строятся прожек-тивные картины альтернатив будущего. И все эти представления, будучи обозначенными и объективированными, существуют в культуре наряду с другими. Соответственно в ней можно обнаружить сигнификации, относительно независимые от обозначающих, однако играющие роль в их выборе и организации. И сложность заключается в том, что в случае воображаемого как организационного принципа по отношению к культурным феноменам обозначаемое, к которому относится обозначающее, обнаруживается с трудом, поскольку его 'способ существования' является, по определению, способом небытия1.
На основе фрейдовской триады 'оно-я-сверх-я' Ж. Лакан строит производную модель соответствующих полей реализации: 'реальное-воображаемое- символическое'. Уровень 'воображаемого' при этом рассматривается как источник субъективного, иллюзорного синтезирования представлений, а уровень 'символического' - как совокупность объективированных механизмов языка и культуры. Символическое бессознательно структурировано и, следовательно, носит упорядоченный характер.
Воображаемые культурные объекты (сигнифика-ции) не существуют в форме репрезентаций, поскольку им не соответствует никакая социокультурная реальность, никакой чувственный опыт. Они не имеют культурного моста, подобного тому, что занимают
1 См.: Постмодернизм и культура. М., 1991. С. 117.
412
представления о реальных событиях, действиях, отношениях; тем не менее они создают в культуре некоторое 'силовое поле', влияющее на траекторию реальных явлений.
Воображаемые социокультурные сигнификации не несут в себе никакого реального значения (денотата); но их коннотативные возможности чрезвычайно многообразны, поскольку под ними можно подразумевать множество самых различных вещей.
Указание на невидимые порядки.
Указание на невидимые порядки. Под влиянием структурной лингвистики Б. Уорфа ряд исследователей обратился от изучения социальных институтов и структур к анализу представлений, знаний об окружении, а также форм их лексической организации. Это направление носит название 'этнонаука'. Ее немногочисленные сторонники видят цель своей работы в том, 'чтобы лучше понять, каким образом люди воспринимают свою окружающую среду и как они организуют подобное восприятие' в лексиконе1. Об этой цели хорошо сказал Г. Фрейк: 'Этнограф не может быть удовлетворен всего лишь фиксацией компонент культурных экосистем в категориях западной науки. Он должен также описать окружающую среду таким образом, как ее воспринимают местные жители, и используя понятия, употребляемые ими, выявить правила организации соответствующих представлвений и поведения'2.
В рамках этого направления развиваются специальные методы сбора и анализа информации о том, как представители определенной культуры воспринимают природную среду (этноэкология), ее флору (этноботаника) и фауну (этнозоология), как они взаимодействуют друг с другом (этнометодология). Таким образом, принятое в культурной антропологии понятие 'этнонаука' обозначает 'народные' модели организации представлений об окружающем мире и объяснения
1 Moran E.F. Human Adaptability: An Introduction to Ecological Anthropology. North Scitnate, 1979. P. 58-59.
2 Frake G. O. Cultural ecology and anthropology // American Anthropologist. 1962. Vol. 64. ? 1. P. 55, 58.
413
связей между событиями и явлениями. Такого рода 'этнознания' можно считать областью культуры, порождающей движение к специализированному научному познанию.
Предметом этнометодологии - социологического аналога этнонауки - являются процедуры повседне-вых взаимодействий и коммуникаций людей в контексте обыденной жизни. Исследователь 'пытается трактовать практические действия, практические обстоятельства и практическое социологическое мышление как темы эмпирического исследования, уделяя самым заурядным действиям повседневной жизни внимание, которое уделяется обычно экстравагантным событиям, стремится познать их как феномены, сами по себе заслуживающие изучения'1. Исходным допущением является представление о том, что существуют неотрефлексированные, но достаточно жестко сформировавшиеся схемы поведения, которые делают действия людей взаимоприемлемыми и объяснимыми.
Соответственно основным предметом изучения является скрытая, неочевидная систематичность обыденной жизни, порождаемая и конституируемая людьми в ходе повседневного взаимодействия. Эта систематичность позволяет им ориентироваться в жизненных ситуациях и надлежащим образом строить свое поведение. Исследователь может понять смысл и значение повседневных событий только изнутри ситуации, находясь в равной позиции с другими ее участниками. По отношению друг к другу они исполняют роли, связанные с принятием 'взаимной перспективы': актор становится 'повседневным социологом', а исследователь вынужден осуществлять 'этнометодологическую редукцию', 'вынося за скобки собственную субъективность'2.
Следует еще раз подчеркнуть, что сторонники этнонауки имеют дело со скрытыми, нерефлексируемыми механизмами взаимодействия людей с окружением
1 Новые направления в социологической теории. М., 1978. С. 333.
2 Zimmerman D. Ethnomethodology // American Sociologist. 1978. V. 13. P. 9.
414
на уровне повседневной жизни, в том числе обыденной речи.
Итак, сторонники постмодернизма в разных предметных областях познания считают необходимым преодолеть накопленные культурные стереотипы, 'вновь обрести способность воспринимать и выражать, ибо только так можно сохранить подлинную культуру в недрах цивилизации'1.
При этом подчеркивается, что новые правила в отношениях человека с окружением выстраиваются и символизируются по мере работы с культурным материалом. Оценивая ситуацию в искусстве, Ж.Ф. Лиотар пишет: 'Писатель и художник постмодерна находится в позиции философа: текст, который он пишет, произведение искусства, которое он создает, в принципе не управляются никакими предустановленными правилами, и соответственно не могут быть судимыми в соответствии с общепринятыми критериями и категориями. Само произведение искусства есть средство отыскания таких критериев и категорий. Художник и писатель, таким образом, работают без правил, чтобы сформулировать правила того, что следовало бы делать'2. Так же сегодня в рамках постмодерна могут быть представлены и другие типы символических языков культуры.
Концепция децентрированный (расщепленной) личности
Из сказанного следует, что современное 'постмодернистское' отношение к культуре отличается от классического. По-иному рассматриваются здесь вопросы, связанные с характером и формами социокультурной жизни, ее динамикой; с содержанием и взаимосвязями
1 XXXIII Festival internationale des Teatro: Biennale die Venezia. 1985. S. 79.
2 Lyotard J. F. Answering the question: What is rostmodemism? // Innovation/Renovation. Hassan I., Hassan S. (eds.). Madison, 1983. P. 340.
415
искусственных, в особенности символических объектов, составляющих среду, в которой реализуется эта жизнь; с возможностями 'расшифровки истинных значений' таких объектов.
Не удивительно, что пересмотру подверглись представления о порождении культуры и месте личности в социокультурных процессах.
Индивид как первоначало социокультурных процессов.
Индивид как первоначало социокультурных процессов. В современной познавательной ситуации проблематичной стала идея человеческого первоначала. Старые модели происхождения человека, общества, культуры утратили всякий эвристичный смысл - будь то идеи божественного дара или эволюционной мутации. Новые модели, по-видимому, невозможны, поскольку, по крайней мере сейчас, после периода длительных поисков эмпирических доказательств стало очевидным, что генезис человека и культуры непознаваем. Его нельзя достоверно реконструировать из-за ограниченности как материалов, которыми может располагать человек, так и его собственных познавательных способностей. Любые попытки построить концепцию первоначал как истинного, полного знания об этом остаются фантазмами, имеющими большую или меньшую ценность в качестве идеальной точки отсчета для изучения культурных сходств и различий, инвариантов и изменений.
Соответственно идея первоначала утрачивает свой классичный смысл. Теперь совершенно очевидными являются связь людей с их историчностью, разрыв между существующим и его генезисом. 'Стремясь самоопределиться в качестве живого существа, человек обнаруживает свое собственное начало лишь в глубине жизни, начавшейся раньше него; стремясь понять себя как трудящееся существо, он выявляет зачаточные формы труда лишь внутри такого человеческого времени и пространства, которое уже подчинено обществу и его институтам, наконец, стремясь определить сущность самого себя в качестве говорящего субъекта по ту сторону всякого уже сложившегося языка, он всегда сталкивается лишь с возможностями уже развернувшегося языка, а совсем не с тем
416
425
Таким образом, обе группы апеллируют к одному кодексу, но с различными целями, и извлекают из него те компоненты, которые оправдывают их претензии. Ущемленные подчеркивают значимость справедливости, равенства и той свободы, которая позволяет им увеличить свои преимущества. Привилегированные имеют тенденцию подчеркивать значимость порядка. Первые ставят акцент на своем праве расширенного доступа к материальным благам. Вторые призывают их к духовному совершенствованию.
В этих условиях моральный кодекс не обеспечивает достаточных оснований для удержания социальной солидарности даже при условии, что он принимается обеими сторонами. Взаимные переговоры не являются тем механизмом, который снимает напряжение. Соответственно возникает необходимость в посреднике, регулирующем конфликтные ситуации, и им становится власть. При этом она может быть либо репрессивной, либо связанной со стимулированием технологического развития. Но в любом случае ее значимость сохраняется, а не убывает.
Отклонения от нормы и власть.
Отклонения от нормы и власть. В современной культуре с ее расширенной зоной массовых процессов и аномии главными объектами надзора и интереса со стороны всех уровней власти стали те, чье поведение не соответствует легитимной (узаконенной) морали. При этом отклонения подробно описаны, классифицированы и негативно оцениваются по сравнению с 'нормой'. Различение нормального и девиантного при ценностном предпочтении нормы без ее внутренней дифференцированности представляет собой, согласно М. Фуко, оправдание широкого спектра репрессий, осуществляемых теми, кто относит себя к защитникам нормы, по отношению к тем, кого они считают носителями отклонений. Однако они не существуют сами по себе, но являются продуктом власти признанных норм. Девиантность в культуре не просто запрещена или репрессирована; она всегда еще и вызывается, и репродуцируется апелляцией к норме, то есть норма как бы сама порождает (или подразумевает) отклонение от нее.
426
430
Идеологий постмодерна
Обобщая социокультурную практику постмодерна, X. Бертенс выделяет некоторые существенно общие черты постмодернистского мировоззрения1.
- Наиболее значимой, центральной чертой, обнаруживающейся во всех концепциях постмодерна, является признание онтологической неопределенности, децентрированности, отрицание привилегированных языков культуры, высших дискурсов.
- Взаимодействие 'продукта' практики постмодерна с его 'пользователем' оказывается сходным с отношениями, складывающимися в рамках психоанализа между аналитиком и пациентом. 'И я, и вы - оба- мы фикции, как герой постмодернистского романа. Самое личное, центральное, что я имею, - моя идентичность - находится не во мне, но в нашем с вами взаимодействии, или в расщепленном 'я'2. Таким образом, для постмодерна характерно размывание границ 'эго', отказ от онтологизации индивидуальности.
- Мировоззрение постмодерна не представляет собой согласованной целостности, которая дает субъекту силу для наложения порядка - пусть субъективного - на свое окружение. И принципиальная неопределенность отношений 'эго' с окружением побуждает движение субъекта в двух направлениях. Одно из них - нереференциальное - это отказ от соотнесенности и значения любого обозначающего с обозначаемым и приятие абсурдности мира как данности. Другое - референциальное - это попытка найти такие соотнесенности и построить пусть ло-
1 Bertens H. The postmodern Weltanschauung and its relation with modernism // Postmodernism. Wook - Dong Kirn (ed.). Seoul, 1991. P. 245-247.
2 Holland N.N. Postmodern psychoanalysis // Innovation/ Renovation. Hassan I., Hassan S. (eds.). Madison, 1983. P. 304.
431
Контрольные вопросы
1. Постмодерн как феномен культуры ХХ в.
2. Концепция многомерности жизненной среды человека.
3. Постмодернистская трактовка строения социокультурного пространства.
4. Культурно-символическая реальность и указание на ее неклассические характеристики.
5. Децентрированная личность в неоднородном и подвижном жизненном мире.
6. Механизмы изменения нормативных порядков в динамик социокультурной жизни.
7. Познавательная значимость постмодернистских принципов деконструкции и децентрирования.
8. Представления о социокультурной реальности в рамках философии постмодерна.
9. Исходные идеи постмодерна как мировоззренческой ориентации в культуре последней четверти ХХ в.
Глава 10. НЕКОТОРЫЕ ПОДХОДЫ К ТИПОЛОГИИ КУЛЬТУР И КУЛЬТУРНЫХ ЕДИНИЦ
Признание множественности, неоднородности социокультурного мира его исследователями предполагает также изменение взгляда на построение типологии культур. Ушла в прошлое столь популярная в классическом эволюционизме триада 'дикость - варварство - цивилизация'. Постепенно сходит со сцены еще недавно общепринятая в западных социальных науках диада 'традиционализм - модернизация'. В настоящее время существует целый ряд оснований для типологии культур, которые в научном сообществе принимаются как более или менее равноправные и равноценные. Их различия не предполагают, что одни из них более 'правильные', более 'научные', чем другие. Просто речь идет о выборе совокупности показателей, которые представляются наиболее значимыми для характеристики рассматриваемых культур или субкультур в связи с решаемой задачей. Это следует принимать во внимание и при оценке такого рода работ, и при построении программы исследования. В сегодняшней социальнонаучной парадигме намерения познающего рассматриваются как значимый фактор, влияющий на весь ход научной работы, включая получаемые данные и их интерпретацию. Поэтому невозможна 'объективная' классификация культур 'самих по себе', каковыми они являются 'на самом деле'. Исследователь всегда выбирает основания для сравнения, и таких оснований может быть несколько. Тем более, что, как уже неоднократно подчеркивалось ра-
438
Типология по антрополого-философским основаниям
Для понимания культурных различий и изменений значимым показателем является характер ценностных ориентации людей в отношении своего бытия в мире. Они определяются как 'сложные, но хорошо организованные... принципы... которые упорядочивают и направляют непрерывающийся поток человеческих действий и мыслей в соответствии с необходимостью решать 'обычные' человеческие проблемы'2. Такие ценностные ориентации принято считать пусковыми механизмами и направляющими импульсами, векторными детерминантами социальных действий и взаимодействий. Однако здесь они будут рассматриваться как оправдание уже сложившихся зон повышенной социокультурной активности. Клакхон и Стродбек выделили основные универсальные проблемы, с которыми сталкиваются все люди, в соответствии с решением которых формируются существенные отличительные характеристики культур, субкультур и культурных ситуаций, оправдываемые на ценностном уровне.
1 Gudikunst W. В., Ting Toomy S., Chua E. Culture and Interpersonal Communication. Newbury Park (Calif.) - L. - New Delhi, 1990.
2 Kluckhohn F., Strodtbeck F. Valuations in Value Orientations N. Y., 1961.
439
- Какова природа человека? Ответ на этот вопрос определяет ориентацию на человеческую природу, связанную с исходными допущениями о ней: несет в себе человек начала добра, зла, их сочетания или нейтрален по отношению к ним; изменчива или неизменна его натура. Считается, что выбор из этих альтернатив и определяет отношение людей к себе и друг к другу в изучаемой культуре или субкультуре.
- Какова связь человека с природой и сверхъестественным? Ответ на этот вопрос определяет ориентацию по отношению к окружению: господство над природой, гармония или подчинение ей. Ценность господства над природой подразумевает бесконтрольное использование людьми ее сил и ресурсов на пользу только себе. За ценностью гармонии с природой стоит представление о нераздельности человека с ней и со сверхъестественным. Подчиненность природе означает веру в то, что контролировать ее невозможно.
- Каков временной фокус человеческой жизни? Ответ на этот вопрос определяет временную ориентацию людей. Она может проявляться в формах ценности прошлого, настоящего или будущего. Культурная система, где высока ценность традиционных ее характеристик, определяется как ориентированная в прошлое. Ориентация на настоящее характеризует системы, где решения принимаются на основе оценки текущих нужд и не обосновываются традицией или идеей будущего блага. Обращенность в будущее доминирует в системах с высокой ценностью изменений.
- Какова модальность человеческой активности ? Ответ на этот вопрос определяет ориентацию на тип активности, на самовыражение в действии. Бытие предполагает относительно пассивное пребывание в окружении. Становление означает ориентированность личности на соб-
440
ственное развитие. Преобразование связано со стремлением изменить окружение с целью достичь определенного результата. - Какова модальность отношений между людьми? Ответ на этот вопрос определяет ориентацию людей на тип отношений друг с другом. Ориентация на согласие порождает стремление к дружественности, социабельности. Ориентация на нейтральные отношения предполагает слабые социальные связи, носящие в основном функциональный, ролевой характер. Ориентация на соперничество создает высокую напряженность в отношениях между людьми, высокую вероятность агрессивных импульсов и их проявлений.
Авторы считают, что эти вопросы являются общими для всех культур. Ответы же на них зависят от жизненных обстоятельств, от интересов и запросов различных членов общества, от природных и социокультурных ресурсов1. Соответственно содержание ответов позволит исследователю понять ценностные основания морального кодекса исследуемого сообщества, характер и направленность наиболее активных зон социокультурного взаимодействия, а также то, как и чем люди оправдывают эту активность.
Типология до основанию социального действия
В свое время Т. Парсонс выделил измерения, которые, по его мнению, в необходимой полноте позволяли определить конфигурацию социального взаимодействия. Эти измерения были названы 'переменными формами взаимодействия' и определялись как 'дихотомия, одно из значений которой актор (субъект действия) выбирает, перед тем как определить ситуацию и начать действовать в ней'2.
1 Kluckhohn F., Strodtbeck F. Valuations in Value Orientations. P. 11.
2 Parsons T., Shils E. Toward a General Theory of Action. Cambridge (Mass.), 1951. P. 77.
441
Эмоциональность - эмоциональная нейтральность определяет нормативные рамки, либо позволяющие индивиду стремиться к непосредственному вознаграждению, либо ограничивающие это стремление.
Предписанность - достижение определяет то, как актор будет относиться к другой стороне взаимодействия. Следование культурному образцу предписанно-сти означает, что человек должен более ценить качества, которыми обладает другой человек или объект, чем результативность их функционирования. Норма достижения, напротив, требует от человека отдавать приоритет эффективности действий другого по сравнению с его свойствами.
Универсализм - партикуляризм относится к способу категоризации людей и объектов. Универсалистская ориентация побуждает актора соотносить элементы окружения с обобщенными категориями, стандартизировать их. Партикуляристская ориентация означает, что люди рассматривают их как ситуативные, своеобразные, уникальные.
Специфичность - диффузность определяет характер реакции людей на окружение. Ориентация на целостность окружения, ситуации, события, на их нерасчлененное восприятие связывается со следованием диффузному образцу отношения к реальности. Когда человек реагирует на аспекты ситуации или ее элементов, можно говорить о превалировании специфичности реакций.
Оценка культур и социокультурных ситуаций в этих терминах позволяет исследователю увидеть, как здесь принято организовывать социальные взаимодействия и на что они ориентированы: на решение задачи, связанной с улучшением качества жизни, или на воспроизведение существующих отношений. При таком подходе высвечивается также технология взаимодействия и становится понятным, основана она на рациональных принципах или действия участников ситуативно обусловливают друг друга.
442
Типология во основанию ферм построения суждений
Культуры, субкультуры, культурные ситуации можно различать по используемым в них преимущественным формам построения суждений в этом отношении. Принято выделять две основные шкалы: 'абстрактность - ассоциативность' и 'универсализм - партикуляризм'.
Когда знание приобретается в непосредственном опыте взаимодействия с окружением, оно носит ассоциативный характер. Когда мысль кодифицирована в точные значения, речь идет об абстракции. Ассоциативные формы обычно синкретичны, диффузны, неопределенны и ригидны, тогда как абстрактные характеризуются дискретностью, артикулированностью, определенностью и подвижностью. 'Ассоциативные рассуждения отличаются 'спорностью' отношений между информационными единицами. Абстрактные отмечены: (1) определением информации, имеющей отношение к данной ситуации, и (2) определением связей между информационными единицами... Первоначальная стадия познания характеризуется ассоциативностью. Абстрагирование появляется на первой стадии организации знания'!. При ассоциативных построениях новая информация интегрируется в имеющееся знание с большим трудом.
Универсализм позволяет видеть мир через концептуализации, отражающиеся в определениях слов. При такой переработке информации значимыми являются обобщения и генерализованные категории, абстракции. Партикуляризм, напротив, акцентирует специфичное; ему свойственна ассоциативность, внимание к индивидуальным характеристикам. Партикуляристская переработка информации начинается с непосредственных наблюдений, из которых затем извлекаются обобщения, тогда как универсалистская начинается с широких категорий и связана с определением того, в какой степени наблюдения соответствуют категориям.
1 Glenn E. Man and Mankind. Norwood (N. Y.), 198I. P. 57.
443
Эти типы переработки информации зафиксированы в категориях индуктивного и дедуктивного способов познания. Обычно универсализм и абстрагирование, с одной стороны, и партикуляризм и ассоциативность - с другой, встречаются совместно.
Универсалистские формы рассуждений доминируют в культурах, где толерантность к неопределенности низка; партикуляристские - в культурах, где проявляется терпимость к неопределенности. Партикуляризм тесно связан с вероятностью, а универсализм - с тенденцией к абсолютизации.
Такая типология используется для выявления оснований выработки решений на уровне рассматриваемого объекта. В результате становится понятным, как происходит определение ситуации, как отбирается информация и какого качества, наконец, какой характер будет носить принимаемое решение.
Типология по шкале "индивидуализм-коллективизм"
По этому измерению культуры различаются следующим образом. В отношении идентичности в индивидуалистических культурах принято полагаться на себя и заботиться только о себе и своей семье; акцентировать индивидуальные достижения и инициативу; пользоваться универсалистскими (приложимыми ко всем) критериями оценки; иными словами, в стандартных ситуациях опираться на 'я'-идентичность. В коллективистских культурах люди полагаются на свою принадлежность к группам, на поддержку других в обмен на лояльность; они подчиняют социальным стандартам индивидуальную инициативу; используют различные оценочные критерии по отношению к членам своей и чужих групп; иными словами, здесь активно используется 'мы'-идентификация. В формировании отношений с другими члены коллективистских культур ориентируются на внутригрупповые связи, тогда как в индивидуалистических культурах этого не наблюдается. И хотя в их рамках индивиды, как правило, принадлежат ко многим различным группам, они не зави-
444
сят от этой принадлежности в той мере, в какой члены коллективистских культур зависят от своей ограниченной групповой принадлежности. В то же время в коллективистских культурах межгрупповые различия воспринимаются и проявляются острее, чем в индивидуалистических.
Рассмотрение культур или субкультур с этой точки зрения позволяет выявить природу социальных связей в сообществе, источники, возможности и последствия проявления динамических импульсов. В этом случае становится также понятной природа возникающих здесь напряжений и конфликтов.
Зависимость от контекста как основание типологии
На таком основании выстраивается шкала, на одном полюсе которой высокая, а на другом низкая контекстуальная зависимость. Высокая степень зависимости характеризует культуры, субкультуры, ситуации, в которых большая часть информации, которую используют люди, содержится в предметно-физических и интраиндивидуальных (внутриличностных) формах. И совсем небольшая ее часть представлена в виде закодированных, эксплицитных (явно сформулированных), транслируемых сообщений1. Низкая степень зависимости характеризует культуры и культурные ситуации, в которых основная часть информации представлена в кодифицированном виде. 'В высококонтекстуальных культурах проводится более жесткое различие между 'своими' и 'чужими', чем в низкоконтекстуальных. В первых люди склонны больше ожидать друг от друга, чем во вторых. При разговоре на волнующую тему представитель высококонтекстуальной культуры ожидает от собеседника полного понимания и поэтому считает ненужными разъяснения и детали. В результате он 'ходит кругами', нагромождая детали, но не называя основного предмета разговора. Определение этого ключевого элемента относит -
1 Hall E. Т. Beyond Culture. N. Y., 1976. P. 79.
445
ся к роли его собеседника'1. Низкоконтекстуальный тип культуры или коммуникативной ситуации оставляет весьма незначительное место для культивации неопределенности и предполагает четкие и прямые высказывания. Для него характерны требования 'пояснить, что имеется в виду', 'не ходить вокруг да около', 'приступать прямо к делу'2.
При таком подходе исследовательский акцент помещается на формах и качестве информационного обмена между людьми. Появляется возможность определить культурно ценные источники сведений об окружении, способы их использования, структурные и содержательные аспекты коммуникативных процессов.
Следующие измерения предложены Дж. Хофстедом3.
Толерантность к неопределенности
По сравнению с культурами с высокой толерантностью к неопределенности, культуры с низким соответствующим показателем характеризуются нетерпимостью к двусмысленности, подтекстам, намекам, что проявляется в повышенной тревожности и активности в ответ на них, большей приверженности правилам и абсолютной истине4. Здесь люди предпочитают избегать агрессивных проявлений и конфликтов, хотя правомерность такого поведения признается. Важное место в таких культурах принадлежит консенсусу, и соответственно отклоняющееся поведение считается недопустимым. В культурах с высокой толерантностью к неопределенности уровни стресса и действенности 'суперэго' (идеологических норм) ниже, а терпимость
1 Hall E. Т. Beyond Culture. N. Y., 1976. P. 98
2 Levine D. The Flight from Ambiguity. Chicago, 1985. P. 25.
3 Hofstede G. Culture's Consequences: International Differences in Work-Related Values. Bevery Hills (Cal.), 1980; Idem. Dimensions of national Cultures in fifty countries and three regions // Explications in Cross-Cultural Psychology. Deregowski X, Dzuierawiec S., Annis R. (eds.). Lisse, 1983.
4 Hofstede G. Value systems in forty countries // Cross-Cultural Contributions to Psychology. Eckensberger L., Lonner W., Poortinea Y. (eds.). Lisse, 1979. P. 395.
446
447
Мужественность - женственность
Высокая степень мужественности в культуре предполагает приоритетную ценность вещей, власти, уверенности, тогда как с женственностью ассоциируются ценности человечности, качества жизни, заботливости. В первом типе культур подчеркивается дифференциация тендерных ролей, представительность, амбиции, независимость. Во втором - различия в тендерных ролях размыты, ценятся услуги и взаимозависимость.
При таком основании культурной типологии выявляется потенциал активности культурной единицы по отношению к окружению. Оценивается мера экспансионистских устремлений ее лидеров и вероятность того, что они будут поддержаны большинством. Появляется также возможность определить выраженность ориентации на поиски и создание нового в культуре, а также на те ее области, где такие поиски могут быть наиболее интенсивными.
Разумеется, представленные выше основания для типологии культур, культурных единиц, не являются исчерпывающими. Возможны и другие. В данном случае хотелось показать взаимосвязь между типом решаемой исследовательской задачи и основными параметрами, выбираемыми для характеристики объекта. Совершенно очевидно, что в исследовании социокультурных процессов можно использовать не один, а несколько наборов типологических оснований. Это, безусловно, будет способствовать углублению формулируемых гипотез и уточнению интерпретаций полученных данных. В то же время добавление каждого нового параметра делает исследование более громоздким, поскольку любой из них состоит не из одного, но из совокупности показателей, которые не так-то просто отследить, особенно, если помнить, что речь идет о динамических, то есть имеющих временное измерение наблюдениях. В заключение следует еще раз подчеркнуть, что ни одна из предложенных и широко используемых в мировой научной практике типологий культур не является ни абсолютной, ни характеризующей культуру 'в целом'. Речь идет об относительных, от-
448
дельных, хотя и важных устойчивых наборах культурных черт, значимость которых для динамики социокультурной жизни может быть выявлена и оценена в сопоставлении с другими культурными единицами.
Новые акценты в изучении социокультурной динамики
Представленные выше ориентиры в познании социокультурных процессов не следует рассматривать как сложившиеся исследовательские направления, подобные структурализму, структурному функционализму, эволюционизму и т. п. Это не более чем показательные примеры возможных подходов к изучению неструктурированных, подвижных, неопределенных областей социокультурной реальности. Пока не зафиксированы даже концептуальные 'места' таких областей. Например, идея децентрированного пространства представлена здесь метафорой номадической его де-территориализованности и ризомной динамики. Эти концепции обращены к тем областям исследования, которые можно считать находящимися между установившимися культурными порядками, либо между освоенным и неосвоенным людьми. Представление о вероятностной природе моральных норм является иллюстрацией существования зон неопределенности внутри культурных порядков, в данном случае нормативных. Важность темы такого рода особенно велика в связи с традиционным отношением к устойчивым культурным образованиям как к инвариантам.
Из всего сказанного в этой главе следует, что на самом деле в среде исследователей культуры уже сложились некоторые общие представления о характере реальности, с которой им приходится иметь дело. Правда, пока такие представления носят более 'импрессионистский', нежели теоретический характер. Они являются скорее отображением внутриличностных переживаний, а не продуктом интерсубъективной рационализованной рефлексии. Именно поэтому здесь метафора, образ радикально преобладают над концеп-
449
том и теоретической моделью. Именно поэтому здесь очень четко обозначено авторство и язык изложения индивидуализирован. Иными словами, существует некоторое общее для ряда ученых ощущение новой познавательной области, но пока не сложился общий язык для ее описания и не выработана конвенция относительно ее границ и внутренней формы.
И все же за многообразием выразительных средств, предлагаемых различными авторами, проглядывают некоторые общие очертания этой области и намечаются основные подходы к ее изучению. Показать такую общность и было целью данной главы.
Познавательные задачи, формирующиеся в представленных поисковых рамках, были сформулированы при изложении материала. Следует подчеркнуть, что подходы к их решению только складываются, причем пока лишь на описательном образном уровне. Тем не менее следует еще раз обозначить эти задачи.
Во-первых, исследователей, отказавшихся от идей классического монизма, интересует, как возможно 'нормальное' существование плюрального, не системного, не целостного человеческого мира. Совершенно очевидно, что для этого нужны новые исходные допущения о природе социокультурной реальности, часть которых будет сочетаться с прежними по принципу дополнительности (например, относительность понятий 'структура' и 'процесс'), а часть вытеснит некоторые из предшествующих (например, представление о тотальной системности социокультурной жизни). Необходима также разработка нового терминологического языка, описывающего представления, для которых в предыдущей парадигме не было места. Примерами такой необходимости могут служить заимствование термина 'ризома' для обозначения динамических процессов вероятностного, многомерного, неоднонаправленного характера; или же концепция маргинального социокультурного пространства, существующего между определенными культурными порядками, на границах освоенного и неосвоенного. Следует также ожидать широкого заимствования терминологии из других научных дисциплин и их интерпретации применитель-
450
451
ных изменений, чем спекулятивные исторические реконструкции. Иными словами, сейчас меняется временная шкала в исследовании динамики общества и культуры и историческая перспектива дополняется изучением изменений в тех пределах, которые до сих пор относятся к области 'синхронных' событий, то есть измеряемых годами и десятилетиями.
Обобщая сказанное выше, следует еще раз подчеркнуть, что примерно с середины 60-х гг. ХХ в. происходит поворот в изучении общества и культуры, характеризующийся иными по сравнению с классической парадигмой измерениями в изучении социокультурной реальности.
Выводы
1. Смена познавательных парадигм в социальных науках предполагает изменение взгляда на построение типологии культур. Отказ от идеи изоморфизма при трактовке отношений между теорией и реальностью меняет точку зрения на основания типологии культур. Их различия оцениваются с точки зрения содержания проблемы, для решения которой строится типология. Далее, признание значимости 'позиции наблюдателя' в отношении выбора предмета и объекта исследования снимает вопрос о классификации культур 'самих по себе', каковыми они являются 'на самом деле'. Исследователь всегда выбирает основания для сравнения сходств и различий, и таких оснований может быть несколько. Наконец, преодоление реификации категории 'культура' рассеяло иллюзию о возможности представить культуру 'как целое'. Типологии всегда осуществляются по набору показателей, соответствующих предпочтению исследователя. Далее выделяются общие принципы выделения оснований, наиболее часто встречающиеся сегодня при классификациях культур. 2. Типология по антролого-философским основаниям предполагает выявление универсальных проблем, с которыми сталкиваются люди, и их трактовок в различных социокультурных группах и субкульту-
452
453
цессы. Соответственно, становятся доступными для наблюдения структуры поведения представителей политических элит и массовых политических движений и стоящих за ними побуждений.
9. Измерение 'мужественность - женственность' позволяет типологизировать определенные культурные единицы с точки зрения форм и интенсивности их активности по отношению к окружению. При этом появляется возможность определить выраженность ориентации на инновационность и на те области культуры, где она проявляется наиболее интенсивно.
10. Культурные единицы могут быть типологизированы по этим или иным основаниям, по каждому в отдельности или по всем вместе - в зависимости от характера исследовательской задачи. Однако следует подчеркнуть, что ни одна из типологий не является ни абсолютной, ни характеризующей культуру 'в целом'
Контрольные вопросы
1. Что обусловило изменения познавательных ориентаций в исследовании человека, общества и культуры?
2. Как изменилась концепция общества и культуры?
3. Каков образ человека в социокультурном окружении в идеологии постмодерна?
4. Что в познавательном отношении дает концепция расщепленной личности в децентрализованном пространстве ?
5. Какие познавательные возможности открываются при изучении динамики устойчивых социокультурных образований?
6. Какие новые объекты, остававшиеся за пределами классической социально-научной парадигмы, вошли в круг интересов сторонников постмодерна, и какие познавательные возможности при этом открываются?
7. Каковы основные направления изучения динамики общества и культуры с позиций постмодерна?
8. Попробуйте с позиций постмодерна рассмотреть любую классическую задачу.
454
Заключение
Эта книга не случайно завершается краткой главой, касающейся типологии культур. Не случайно также глава помещена в разделе, целиком посвященном постмодерну как особому стилю познания. Приведенные материалы свидетельствуют о том, что в настоящее время подход к типологии культур существенным образом отличается от того, что господствовал в рамках предшествующей познавательной парадигмы. В этом отношении хотелось бы отметить два основных момента.
Во-первых, беглое, достаточно поверхностное перечисление оснований для типологий культур и субкультур свидетельствует о том, что здесь полностью отсутствуют классические претензии на представленность единиц классификации в их целостности и онтологичности. Краткие пояснения к совокупностям типологических оснований указывают, для решения каких исследовательских задач выбирается каждая из них. Приведенные в тексте концептуальные порядки в принципе неоценочны. Это не только не 'дикость - варварство - цивилизация' классического эволюционизма, но даже и не 'традиционализм - модернизо-ванность' структурного функционализма и неоэволюционизма 1960-х гг. Каждый из наборов оснований представляет характерную для определенного типа культуры совокупность черт, совершенно осознанно относимую к выделенному аспекту ее рассмотрения без всякой претензии на то, чтобы представить ее как 'единое целое'.
455
458
Если речь идет о полном динамическом исследовании, где необходимо проследить весь путь изменения или весь ход процесса с момента зарождения до какого-то определенного другого момента времени, исследователю необходимо рассмотреть изучаемые феномены на всех трех уровнях: зарождение - взаимодействие с окружением; распространение - коммуникативные сети; динамика - механизмы традиции и структурной трансформации (при определенной форме процесса). Необходимо четко отрефлексировать точки перехода от одного уровня анализа к другому и обозначить происходящую в них смену исследовательского объекта и соответствующего ему концептуального 'языка' (включая терминологию). В противном случае задача окажется неразрешимой или ее решение будет ложным, поскольку, как показывает исследовательский опыт, закономерности, полученные на одном уровне рассмотрения социокультурных процессов (например, структуралистская концепция порождения знаков и символов), не могут быть прямо перенесены на другой (обмен этими знаками и символами в коммуникативных процессах). Следовательно, адекватное исследование социокультурной динамики предполагает владение навыками разноуровневого анализа и перехода от одной теоретической модели к другой.
Современное изучение социокультурных процессов - это новая, интересная и перспективная область научного познания. Она только складывается и потому человек, стремящийся к новому, необычному взгляду на мир, человек с пытливым умом и обостренной чувствительностью к изменчивому, человек, желающий сам участвовать в преобразованиях искусственного мира, найдет в этой области обширное поле для применения своих усилий.
Глоссарий
Автономия функциональная - мера независимости компоненты социальной системы от нормативно предписанных функций; в отношении индивида обусловлена его принадлежностью к различным социокультурным группам с неодинаковыми нормами, с одной стороны, и зонами свободного выбора, остающимися в рамках любого нормативного установления, - с другой.
Агрессивность - тип поведения, обычно проявляющийся в ситуациях конкуренции, который связан с возможным нанесением повреждений сопернику, а также с установлением определенного иерархического статуса, превосходства, получением доступа или права в отношении определенной территории. Может принимать форму насилия.
Адаптация социокультурная - активный способ взаимодействия человека с окружением, в ходе которого человек как приспосабливается к нему, так и приспосабливает его элементы к своим нуждам; в результате формируется жизненная среда, характеризующаяся относительно высокой степенью устойчивости и предсказуемости.
Актор - обозначение активных сторон взаимодействия; человек, совершающий действия в процессе взаимодействия.
Альтруизм - тип поведения, не столько удовлетворяющий интересы особи, сколько способствующий поддержанию целостности группы. Оно не приносит пользы своему обладателю и даже может быть ему во вред. Альтруистическое поведение приводит к росту приспособленности другого индивида или группы за счет того, кто его проявляет.
Антропология культурная (социальная), этнология - область социальнонаучного познания, связанная с изучением содержания совместной жизни людей с точки зрения
460
обусловленности их взаимодействия и коммуникаций, порождения артефактов и обмена ими в этих процессах. Первоначально относилась к бесписьменным обществам и макроисторическим реконструкциям; в настоящее время используется при изучении современной социокультурной жизни, и в этом контексте происходит ее сближение с социологией.
Антропология психологическая - область антропологии, в рамках которой изучается, каким образом индивидуум приобретает культурные навыки, культурную компетентность и как происходит обмен культурной информацией в процессах социального взаимодействия. Поскольку психологическая антропология связана с исследованием специфики именно человеческих взаимодействия и коммуникации, она объединяет элементы биологии, психологии, психиатрии, социологии, лингвистики, а также этологии. На этой базе осуществляется как отбор, так и интерпретация данных.
Антропология экологическая - направление постэволюционизма, для которого характерно комплексное, системное изучение механизмов, структур, результатов и последствий взаимодействий людей с их природным и искусственным окружением, закономерных связей между физическими и социокультурными переменными. Основное внимание в исследованиях уделяется адаптационным механизмам в отношениях людей с окружением; энергетическому обмену между обществом и средой; сравнительно-культурному анализу эволюционных универсалий.
Артефакт (искусственный объект) - искусственные единицы, создаваемые людьми в процессах взаимодействия и коммуникации для целей социокультурной адаптации (удовлетворения потребностей, интересов, запросов; установления и поддержания отношений с окружением; формирования и изменения жизненной среды). Артефакты можно разделить на следующие категории: вещи, идеи и образы, технологии, нормативные образования, ценностные критерии.
Вариация культурная - тип изменчивости культурных феноменов, не затрагивающий основных принятых в обществе принципов формообразования, предусматриваемых такими организационными началами, как художественный стиль, познавательная парадигма.
Взаимность (взаимодополнительность) - отношения между сторонами взаимодействия, при которой права одной из них составляют обязанности другой.
461
Взаимодействие социальное - объединение усилий, обмен действиями, специально организованные для изменений в физическом или социальном окружении.
Волны (циклы) социокультурные - представления о волнообразных (повторяющихся или обратимых) процессах в исследованиях общества и культуры можно разделить на два типа. Во-первых, гуманитарные, где под циклом подразумевается констатация того, что определенные крупномасштабные социокультурные единицы имеют фиксированную последовательность стадий или состояний без указания на время или обязательность их повторения. Во-вторых, социально-научные, где волнообразная форма применяется для описания смены общих подъемов и спадов, ускорений и замедлений, упрощений и усложнений значений определенных переменных, составляющих социальную систему.
Действие - элементарная единица активности, представленная через цели, средства и условия. В рамках функционализма ее целесообразно рассматривать в качестве производной типичных ситуаций социального взаимодействия.
Деконструкция - процедура разъятия на части того, что представлялось как единая целостность; рефлексия к парадигматическим основаниям с целью проверить их на взаимную совместимость.
Децентрирование - представление о множественности культурных порядков в обществе, не имеющих иерархической соподчиненности, рассматриваемых как равнозначные.
Деятельность - систематическим образом организованная активность, направленная на выполнение определенной функции, получение заранее известного результата. Процесс, составляемый из соединения последовательных действий.
Динамика социокультурная - категория, обозначающая совокупность разнородных изменений и процессов, происходящих в обществе и культуре с выделением их тенденций и движущих сил.
Дистанция межличностная - в процессах взаимодействия и коммуникации мера интенсивности контактов участников. Определяется взаимосвязью измерений индивидуальности / коллективности и доступности / недоступности. Она контролируется механизмами регулирования приватности, межличностного пространства и тактильных контактов.
Дифференциация социокультурная - понятие, которое в статическом смысле означает внутреннюю расчленен-
362
ность социальной системы, а в динамическом - процесс формирования в рамках системы новых структурных и функциональных единиц.
Диффузия культурная - распространение культурных черт от одной культуры к другой путем добровольного заимствования или принуждения.
Дополнительность - отношения между сторонами взаимодействия, при которых каждая имеет свои права и обязанности.
Знак - конвенционально принятый артефакт, используемый в качестве заместителя реального объекта, модель, обозначающая его функциональные характеристики, репрезенцирующая этот объект и задающая программу действий и поведения его истолкованию. Согласно Ч. Моррису, знак следует рассматривать в трех аспектах: прагматика (отношение знака к интерпретатору), семантика (отношение знака к обозначаемому), синтактика (формальные отношения знаков между собой).
Значение - социально кодифицированная, социально функциональная связь между обозначаемым и обозначающим, знаком и референтом, устанавливающаяся в процессах коммуникации и сохраняющаяся относительно постоянной в сходных социокультурных ситуациях. Ч. Моррис выделяет атрибутивные свойства значения знака: делигнативное (указывающее на предмет, несущее чисто информативную нагрузку), оценочное (указывающее на рейтинг обозначаемого среди других, ему подобных), прескрип-тивное (предписывающее направление действий в ситуации). По функциональным характеристикам значения принято относить к одной из следующих категорий: сигнификативные (отношение знака к сигнификатам, или 'содержанию понятий'), денотативные (отношение знака к обозначаемой вещи, референту); ситуативные (относящиеся к интерпретации информации в зависимости от контекста употребления знака).
Игра - в социобиологическом смысле особая форма поведения, включающая в себя движения, значимые для других форм поведения (агрессия, перемещения, секс и т. д.), но не вызывающая у наблюдателя впечатления, что действия совершаются 'всерьез' и для действительной реализации соответствующих базовых функций.
Идентичность - представление индивида о себе и представление о нем других, определяющее его самоидентичность в различных социокультурных ситуациях и группах.
Изменения эволюционные - изменения, обуславливающие эволюционную форму исторического процесса. Их мож-
463
но разделить на два основных типа. Во-первых, вариации, под которыми понимается тип динамических процессов, не выходящих за границы установившихся параметров системы и не меняющих их конфигурации. Во-вторых, структурные изменения, предполагающие смену конфигурации параметров или порождение новых переменных, определяющих установившиеся связи социокультурной системы с окружением.
Инкультурация - освоение индивидом традиционных способов мышления и действий, характерных для культуры, приобретение навыков овладения своим телом и элементами непосредственной жизненной среды. Продолжается всю жизнь.
Институт социальный (культурный) - устойчивая социокультурная форма, с помощью которой люди включаются в социальную жизнь, приспосабливаются к ней и поддерживают ее. Каждая такая форма - институт - связывается с решением определенной социальной значимой задачи, удовлетворением конкретной базовой потребности, с осуществлением групповых интересов. Институт имеет структуру, т. е. упорядоченность функционирования, зафиксированную в нормах.
Интеграция социокультурная - понятие, которое в статическом смысле означает отношения между компонентами системы, построенные по принципу дополнительности или взаимодополнительности, а в динамическом - процесс объединения отдельных единиц в целостную систему.
Коммуникация - обмен информацией, значимой для контроля над изменениями социального взаимодействия или обсуждения на символическом уровне возможных направлений активности, связанных с изменением, сохранением или компенсацией действия значимых ситуативных факторов
Компетентность лингвистическая - коммуникативная характеристика, определяющая меру владения языком в процессах обмена информацией, согласно следующим параметрам- правильность - соответствие высказывания признанным в культуре грамматическим правилам; реализуемость - способность контролировать размер и смысловую глубину грамматически правильных высказываний, приемлемость - соответствие высказывания конкретной социокультурной ситуации; встречаемость - частота, вероятность употребления языковой единицы Компетентность определяется, с одной стороны, способностями человека, с другой - приобретенными знаниями и навыками
464
Контекст культурный - по отношению к событию или факту определяется совокупностью условий их реализации - институциональных, ролевых, ценностных, когнитивных - с одной стороны, и совокупностями выразительных средств, используемых людьми в этих обстоятельствах, - с другой.
Культура - категория, обозначающая содержание совместной жизни людей, представляющее собой биологически не наследуемые, искусственные, созданные людьми объекты- артефакты, а также заученное поведение. Она относится к организованным совокупностям вещей, идей и образов; технологий их изготовления и освоения, оперирования ими; способов регулирования устойчивых связей между людьми; оценочных критериев, используемых в обществе. Это созданный самими людьми искусственный жизненный мир, среда существования и самореализации, источник регулирования социального взаимодействия и коммуникации.
'Культура и личность' - теоретическое направление психологической антропологии, которое связано с изучением корреляции между психическими и социокультурными закономерностями; процессов освоения культуры, формирования личности, отклонений индивидуального поведения от норм и их коррекции.
Макродинамика социокультурная - уровень изучения социокультурных изменений и процессов, соответствующий масштабам исторического времени, применяется к таким единицам изучения как панкультура (человеческая культура в целом) и цивилизация.
Маргинальность - модальность существования на периферии структурных образований, предполагающая немерное, неструктурированное пространство, состоящее из нецентрированных ризоматичных множеств.
Микродинамика социокультурная - уровень изучения социокультурных процессов, сопоставимых по времени с продолжительностью жизни одного-трех поколений, где прослеживаются их непосредственные сетевые связи; единицами изучения являются субкультуры, а также отдельные культурные черты и темы.
Направление научное - совокупность теорий, имеющих общие основания; предметную область изучения; принципы сбора, анализа и интерпретации информации, границы применимости.
Норма социокультурная - культурный механизм закрепления и контроля в отношении реализации определенных функций, значимых с точки зрения удовлетворения
465
жизненно важных нужд людей или поддержания совместности их существования. Норма налагает ограничения на желания и претензии людей, делая их социально приемлемыми. Границы налагаются представлениями о требованиях и запросах, допускаемом и недопустимом, одобряемом и порицаемом поведении. Однако в рамках между одобрениями и порицаниями находится область свободного индивидуального выбора.
Область культуры специализированная - культурная единица микродинамики культуры, характеризующаяся особым культурным кодом, социетальным уровнем институционализации, необходимостью специальной подготовки и профессиональной деятельности.
Обучение - в социобиологическом смысле освоение и использование индивидом адаптационно полезного опыта, которые нельзя объяснить ни процессами развития организма, ни сенсорной адаптацией. Обучение принято подразделять на следующие виды: кратковременное и долговременное запоминание, классическая и инструментальная обусловленность, развитие способностей.
Организация социальная - совокупность функциональных связей между элементами социальной системы, определяющих их соподчиненность, контроль над эффективностью взаимодействий и коммуникаций между ними, обеспечивающих достижение определенной цели, решение определенной задачи.
Организация социальная - упорядоченные взаимодействия и коммуникации людей, направленные на достижение общей цели.
Парадигма научно-познавательная - устойчивый набор оснований, принципов познания, изучаемых процессов и явлений, результирующих построений, выделяющих научный способ познания от всех остальных
Парадигма взаимодействия - совокупность оснований, определяющих форму, стратегию, тактику взаимодействия, а также обуславливающих их факторов и механизмов. К ним относятся: нормативные ориентации участников по отношению друг к другу; общие намерения относительно целей взаимодействия; ожидания участников по отношению друг к другу и результатам взаимодействия; особенности организации информационного обмена. Выделяется три фундаментальных парадигмы взаимодействия: консолидация, конфликт, переговоры.
Паррикуляризм - рассмотрение людей, элементов окружения, событий в качестве ситуативных, уникальных, специфичных.
466
Позиция социальная - общественное положение индивида, определяемое двумя параметрами: местом в системах разделения труда и социальной стратификации.
Порядок социокультурный - то, что задается людьми в вещах и ситуациях как их внутренний закон, как скрытая сеть отношений между ними и человеком, как ее устойчивое структурное выражение, представленное в символической форме.
Постмодерн - интернациональное стилистическое направление в культуре, знаменующее исчерпанность эвристических возможностей и разрушение предыдущей культурной, в том числе познавательной, парадигмы. Сложилось на принципах модернизма, структурализма, авангарда. Его характеризует исключительное внимание к движению, неопределенности, переходности.
Потребность - динамическая форма связи человека с окружением, характеризуемая дефицитом жизненно важных ресурсов, которые можно пополнить за счет либо активизации внутренних резервов, либо обращения к внешним источникам. Служит побуждением к активности.
Представление - единица в описании отношений человека с окружением, занимающая промежуточное положение между переживанием и символом, презентирующая связи между реальностью и символом, между обозначаемым и обозначающим; иногда представления отождествляются с образами и внутренними концептами. Представления работают как механизмы идентификации и оценки переживаний и внешних воздействий с точки зрения их индивидуальной и социальной значимости.
Протокультура - любая система социально заученного поведения и символов, биологически ненаследуемая и транслируемая от одного поколения популяции к другому в процессах взаимодействия и коммуникации. Относится прежде всего к видам животных, отличным от человека.
Регион культурно-исторический - социокультурная единица макродинамики культуры, характеризующаяся общностью черт, тем, паттернов, удерживающихся в историческом масштабе времени и на значительной территории проживания нескольких соответствующих этносов. Общность объясняется процессом межкультурного обмена, культурной диффузией.
Реификация - отношение к категории, к понятию как к реально существующему объекту.
Ризома - в постструктурализме беспорядочное возникновение множественности, движение, не имеющее прева-
467
лирующего направления, распространяющееся без регулярности, дающей возможность предсказать следующее движение.
Ритуал - в социобиологическом смысле серия наследственно обусловленных и закрепленных в генотипе стандартных телодвижений, повторяющихся последовательностей двигательных реакций, их формы и скорости. Это модели поведения, которые выполняют сигнальную коммуникативную функцию. В человеческом обществе ритуализация подразумевает превращение в символические церемонии определенных социокультурных образцов, которые утрачивают свои первоначальные функции.
Роль социальная - совокупность функций, которые предписано выполнять индивиду, занимающему определенное место в социальной группе или организации.
Символ - объект, стереотип поведения, слово, указывающие на некоторую значимую для людей область реальности - природную, социальную, психическую, - представленную собственными признаками. Символы указывают на существование культурных порядков, т. е. специально выделенных организованных культурных форм, объединяющих условия, процессы и оценки соответствующих этим формам действий и взаимодействий. Символы порождаются и существуют в процессах взаимодействия и коммуникации как культурные единицы, ставшие одновременно указанием и явлением. Они обнаруживают себя как культурный феномен, лишь выражая свою связь, свое отношение с обозначаемым порядком.
Система социальная - аналитический объект, представляющий собой совокупность функций, организованную в устойчивую целеориентированную целостность. Система определяется такими параметрами, как границы, входы - выходы, составляющие элементы, структура связей между ними, содержание процессов обмена между элементами и способы преобразования входов в выходы.
Слой (страта) социокультурный - социокультурная единица, характеризующая объединение людей, сходных по социальному положению, образу, качеству, стилю жизни, объединенных социально-сетевыми связями.
Смысл - контекстуальная окрашенность значения определенного знака; роль, функция значения в конституировании содержания сообщения.
Социализация - освоение людьми элементов социокультурного окружения: социального и культурного пространства и времени, функциональных объектов, технологий
468
деятельности, взаимодействия, коммуникации, символических структур, нормативных образований. Продолжается всю жизнь.
Социальность. - врожденное свойство животных, в т. ч. и человека, находиться в отношениях взаимодействия и коммуникации с представителями своего и других видов, базирующееся на фундаментальных метаболических связях организма со средой существования.
Социобиология - область социально-научного познания, связанная с изучением биологической обусловленности социальных и символических форм существования популяций животных. .
Статус социальный - социальная позиция индивида, оцениваемая с точки зрения характерных для нее объемов власти и авторитета.
Стереотип социальный - устойчивое, принимаемое без доказательств представление о какой-либо категории людей, формирующееся благодаря типологизации в соответствии с индивидуализирующими элементами (раса, этническая и конфессиональная принадлежность, возраст, пол). Они складываются в процессах коммуникации в качестве символических обобщений и становятся социальными, когда разделяются большинством членов сообщества.
Стиль речи - метасообщение, определяющее контекст, в котором следует принимать и интерпретировать вербальное сообщение. Он несет в себе тональную окраску сообщения и выражается через оттенки выразительности, в том числе невербальной, через последовательность разработки темы в дискурсивном процессе.
Стратификация - расслоение Животной популяции, разделение ее на группы, под которыми понимаются любые совокупности особей, непосредственно взаимодействующих друг с другом. Группы обусловлены распределением популяции по признакам пола, возраста, функциональных ролей, характеристик поведения. Группы могут быть различными по количеству особей, длительности существования, структурной сложности, интенсивности контактов и т. д. Стратификация имеет физическое, пространственное воплощение и является неотъемлемым свойством животной популяции. У людей социальная стратификация определяется расслоением общества по признакам социальных позиций и статусов, характеризующим сходства и различия в образе, качестве, стиле жизни. Члены групп, составляющих социальные слои, связаны сетевыми межличностными отношениями.
469
Структура социальная - категория, обозначающая установления отношений между людьми в процессе их совместной жизни. Согласно А. Радклиф-Брауну, это постоянно действующая организация общественных отношений, определяемых и контролируемых с помощью институтов, т. е. социально установленных норм и паттернов поведения.
Структурализм - направление в культурной антропологии, искусствоведении, лингвистике, связанное с рассмотрением культуры как организации представлений, знаний, упорядочения знаков, значений в символической форме. Оно сформировалось под влиянием идей структурной лингвистики, семантики. В его рамках осуществляется анализ семантических культурных порядков, знаковых и символических систем как на специализированном, так и на обыденном уровнях культуры.
Структурный функционализм - теоретическое направление в социологии и культурной антропологии, относящееся к изучению социокультурных систем. Основывается на допущениях о реальности, целостности, единстве таких систем. Каждая из них рассматривается в концептуальном пространстве, определяемом четырьмя измерениями: биологическим, психологическим, социальным, культурным. Предполагается, что все компоненты системы находятся в отношениях взаимозависимости, взаимоподдержания, взаимообмена услугами и вознаграждениями. Этому отвечает концепция функции: решение задач, связанных с поддержанием системы как целого. Структурный функционализм предназначен для установления фундаментальной соотнесенности условий и процессов совместной жизни людей в ее социальном качестве. Этому отвечает понятие структуры, т. е. институциональных способов объяснения и механизмов поддержания взаимодействий и коммуникаций социокультурных групп, составляющих общество.
Тема культурная - совокупность представлений, оценок, выраженных в символической форме, относящихся к осмыслению членами общества определенной социально значимой проблемы, к оправданию стандартных способов поведения в проблемной ситуации.
Территориальность - активный механизм разобщения особей и групп популяции, обусловливающий выделенность занимаемого ими участка жизненного пространства, неприкосновенность его защищаемых границ. Она не является диагностическим видовым признаком: способность
470
индивида переходить от территориального к нетерриториальному поведению позволяет рассматривать ее как механизм быстрого приспособления к непосредственному окружению.
Технология социальная - система взаимосвязанных обменов действиями и информацией, предназначенная для достижения определенной цели в сфере человеческих отношений.
Трансакция - принцип изучения взаимодействий и коммуникаций, при котором подразумевается, во-первых, внешняя и внутриличностная обусловленность отбора и использования информации; во-вторых, взаимовлияние участников друг на друга, обмен определениями ситуации. Преимущество такого подхода состоит в особом внимании к тому, что происходит между участниками, а не к их внутренним состояниям и механизмам социального взаимодействия.
Универсализм - способ категоризации людей и объектов, при котором они соотносятся с общими категориями, стандартизируются.
Универсалия культурная - культурная черта, структурная единица, форма активности, встречающаяся во всех культурах.
Универсалия эволюционная - структурно-функциональное образование, складывающееся в процессах взаимодействия людей с окружением и увеличивающее степень их адаптированности, повышающее уровень организации общества. Находит широкое распространение в других культурах благодаря действию диффузионных механизмов.
Фантазм - представление, порождаемое внутренними состояниями организма, переживаниями, не соотносимыми ни с какими внешними стимулами, реальными событиями.
Функционализм - теоретическое направление в социологии и культурной антропологии, в рамках которого основное внимание уделяется способам удовлетворения потребностей, интересов, запросов людей. Его проблемное поле определяется поиском ответов на вопросы: как существуют и поддерживаются устойчивые формы социальных отношений; каковы механизмы их сохранения; как работают эти механизмы.
Функция социальная - система действий, взаимодействий, коммуникаций, направленная на решение определенной социальной задачи (удовлетворение потребности, интереса, запроса; поддержание социальных отношений; сохранение жизненной среды).
471
Черта культурная - структурно-функциональная единица, паттерн социокультурных отношений, символическое образование, носящее культурообразующий характер.
Эволюционизм - философское и социальнонаучное направление в изучении макродинамики общества и культуры, основывающееся на концепции эволюции, предполагающей, что необратимые социальные и культурные изменения осуществляются в направлении количественного приращения разнокачественных элементов с последующей интеграцией и повышением уровня организации сложившейся в результате целостности. Человеческая культура рассматривается как совокупность процессов адаптации людей, организованных в сообщество, к их природному окружению.
Эволюция общая - эволюционные универсалии и процессы, рассматриваемые на уровне культуры всего человечества, или панкультуры. Складывается в результате межкультурных взаимодействий и обменов, в процессе которых происходит отбор и распространение адаптационных культурных черт.
Эволюция специфическая - изменения в культуре, происходящие благодаря повышению уровня адаптации ее носителей к особенностям непосредственного окружения. Порождают культурно-специфические черты, из которых могут сформироваться эволюционные универсалии.
Этнос - культурная единица, характеризующаяся общностью языка, нравов и обычаев, этноидентификации.
Этология - наука о поведении животных.
Язык - категория, обозначающая самое существенное из культурных образований, выражающих социальную природу человека. Язык принято рассматривать в двух основных аспектах: философо-феноменологическом и лингвистическом. В первом случае речь идет о символической реальности, имеющей собственное бытие, обусловленное необходимостью социального взаимодействия и коммуникации. С этой точки зрения, язык - это развертывающаяся во времени и пространстве активность языкового коллектива, объединенного общими социокультурными условиями, обусловленная социальной природой людей, их потребностью и способностью обмениваться информацией в форме интерсубъективно разделяемых знаков и значений. Во втором случае язык рассматривается прежде всего как лингвистическая система, абстрагированная от процессов общения и речевой коммуникации. Речь идет об идеально-типических принципах организации
472
вербальных единиц в коммуницируемые речевые или письменные тексты. С формальной позиции язык принято представлять в тех основных аспектах, которые отражают его интерсубъективностьи стандартизованность: морфология (строение языковых форм), грамматика (способ организации языковых единиц), фонетика (способ звукового выражения языковых единиц).
Языки культуры - условное название искусственно созданных людьми систем выражения своих переживаний и отношений с окружением. Помимо вербального, можно выделить такие 'языки', как жестовой, графический, образный, формализованный. Для них характерна возможность разными способами расчленять и объединять представления людей. В сфере социального взаимодействия языки культуры предстают в качестве медиаторов, проводников, средств и среды, позволяющих придавать интерсубъективную, культурную форму интрасубъек-тивному опыту; транслировать социально значимые представления и придавать им общезначимый, разделяемый смысл. Различие таких языков обусловлено не только необходимостью выражать разные представления, но и возможностью с разных сторон осветить одно и то же представление. Они позволяют людям объединять многообразные и изменчивые события и элементы окружения в устойчивые и последовательные целостности, из которых складывается дифференцированный и в принципе упорядоченный жизненный мир.
Я-концепция - представление индивида о себе, основанное на допущении о наличии внутриличностного ядра - 'я' - отбирающего и интегрирующего значимую и отбрасывающего незначимую для него информацию. Под понятием 'я' подразумевается системообразующее начало в отношениях индивида с окружением.
473
Литература
Американская социология: Перспективы. Проблемы. Методы. - М.: Прогресс, 1972.
Баньковская СП. Инвайронментальная социология. - Рига: Зинатне, 1991.
Беспалов В.Е., Сальников Л.В. Введение в функционалисти-ку. - Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1991.
Бутенко И.А. Социальное познание и мир повседневности: Горизонты и тупики феноменологической социологии. - М.: Наука, 1987.
Ван-Дейк Т. Язык. Познание. Коммуникация. - М.: Прогресс, 1989.
Волновые процессы в общественном развитии / В.В. Василькова и др. - Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та, 1992.
Динамика культурных и социальных связей. - М., 1992.
Динамика культуры: Теоретико-методологические аспекты. - М., 1989.
Дридзе Т.М. Текстовая деятельность в структуре социальной коммуникации: Проблемы семиосоциопсихологии. - М.: Наука, 1984.
Карпинская P.C., Никольский СЛ. Социобиология: Критический анализ. - М: Мысль, 1988.
Коган В.З. Теория информационного взаимодействия: Фило-софско-социологические очерки. - Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та, 1991.
Концептуальные основы социологического анализа культурных изменений / Редкол.: Л.Г. Ионин (отв. ред.) и др. - М., 1991. (Социодинамика культуры. Вып. 1).
Леви-Строс К. Структурная антропология. - М.: Наука, 1985.
Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука (Логико-методологический анализ). - М.: Мысль, 1983.
474
Мид М. Культура и мир детства: Избр. произведения. - М.: Наука, 1988. (Этнографическая библиотека / АН СССР. Ин-т этнографии им. H. H. Миклухо-Маклая).
Моль А. Социодинамика культуры. - М.: Прогресс, 1973.
Монсон П. Современная западная социология: Теории, традиции, перспективы. -СПб.: Изд-во Нотабене, 1992.
Новое в лингвистике: Сборник статей-Вып. 1-25. - М.: Изд-во иностр. лит., 1960 - 1989.
Новые направления в социологической теории. - М.: Прогресс, 1978.
Орлова Э.А. Социокультурные проблемы и формы их решения. Парадигмы социального взаимодействия. - М.: Гос. НИИ семьи и воспитания, 2001.
Орлова Э.А. Конфликты и переговоры. Парадигмы социального взаимодействия. М.: Гос. НИИ семьи и воспитания, 2001.
Панов E.H. Поведение животных и этологическая структура популяций. - М.: Наука, 1983.
Постмодернизм и культура: Сб. - М., 1991.
Пригожин А.И. Перестройка: Переходные процессы и механизмы. - М.: Наука, 1990.
Проблемы культурного наследования в философской теории и практике современного Запада. - М., 1989.
Современная зарубежная социальная психология: Тексты. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984.
Социальная структура и социальная стратификация: Сб. - М., 1992.
Социальные конфликты: Экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. - Вып. 1-5. - М., 1992-1993.
Тернер Д. Структура социологической теории. - М.: Прогресс, 1985.
Фуко М. Слова и вещи: Археология гуманитарных наук. - М.: Прогресс, 1977.
Черри К. Человек и информация (Критика и обзор). - М.: Связь, 1972.
Этнологическая наука за рубежом: Проблемы, поиски, решения / Отв. ред.: СЯ. Козлов, П.И. Пучков. - М.: Наука, 1971.
Этнология в США и Канаде. -М. : Наука, 1989.
475
СОДЕРЖАНИЕ
Предисловие...................................................................................3
ЧАСТЬ I. ДИНАМИКА КУЛЬТУРЫ: АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ
ГЛАВА I. СОЦИАЛЬНАЯ И КУЛЬТУРНАЯ АНТРОПОЛОГИЯ КАК ОБЛАСТЬ НАУЧНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ДИНАМИКИ КУЛЬТУРЫ..........17
Факторы, обусловливающие развитие культурной и социальной антропологии....................................................18
Предмет и объект социальной и культурной антропологии::: 23
Определение понятия 'культура'.............................................27
Отличие социальной и культурной антропологии от других наук о человеке......................................................................33
Современные проблемы динамики культуры в социальной и культурной антропологии................................................37
Глава 2. СОЦИОБИОЛОГИЧЕСКИЕ И ЭТОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИЗУЧЕНИЯ ДИНАМИКИ КУЛЬТУРЫ.............49
Этологическая и социобиологическая трактовка социальной организации......................................................52
Сигнальное поведение и социальность....................................63
Обучение и его адаптивная функция.......................................67
Исследовательское поведение в освоении окружения..........72
Игра и ее влияние на изменение поведения.............................75
ЧАСТЬ II. ОСНОВАНИЯ ИЗУЧЕНИЯ ПОРОЖДЕНИЯ КУЛЬТУРНЫХ ФЕНОМЕНОВ
ГЛАВА 3. ПОРОЖДЕНИЕ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ СИСТЕМ
СОЦИАЛЬНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ....................................83
Основания структурно-функционального анализа...............83
Концепция потребностей...........................................................87
476
Концепция социального действия................................ 91
Концепция социальной системы...................................... 95
Структурный функционализм. Общие представления 99
Структура социальной системы...........................................101
Концепция социального (культурного) института............ 104
Моральные нормы и их институциональные динамические функции............... 106
Нормы и дополнительность.....................................................110
Социальная дифференциация как процесс........................... 115
Источники динамики социальной системы ...................... 120
Эвристические возможности структурно-функционального анализа.................................................................................. 126
Глава 4. ИССЛЕДОВАНИЕ ПРИНЦИПОВ СИМВОЛИЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ КУЛЬТУРЫ. СТРУКТУРАЛИСТСКИЙ ПОДХОД....................132
Трансформация стимулов во внутренние концепты, представления....................................................................... 134
Трансформация представлений в знаки и символы............141
Формирование символических объектов.............................147
Языки культуры и культурные порядки............................... 151
Эвристические возможности структурализма в изучении динамики культуры.............................................................170
ЧАСТЬ III. ДИНАМИЧЕСКОЕ КОММУНИКАТИВНОЕ НОЛЕ КУЛЬТУРЫ
Глава 5. КОММУНИКАТИВНЫЕ ПРОЦЕССЫ КАК ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ И СИМВОЛИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРНАЯ СРЕДА......................181
Общая концепция коммуникации......................................... 185
Субъекты социокультурной коммуникации........................ 192
Коммуникация как средство снижения уровня
неопределенности ситуации.............................................. 197
Речь в структуре социокультурной коммуникации............203
Структура построения дискурса в ситуации социального
взаимодействия....................................................................208
Стиль речи (или вербальной коммуникации)........................213
Невербальные аспекты социокультурной коммуникации... 216
Концепция коммуникации в изучении динамики культуры...............................................................................222
477
Глава 6. ПРОБЛЕМЫ ОСВОЕНИЯ КУЛЬТУРЫ.................................228
Тема 'культура и личность' : основные направления исследования........................................................................232
Формирование личности; общие представления
о социализации и инкультурации.....................................235
Первичная социализация (ранний этап) ................................241
Социализация после раннего детства.....................................249
Этологические основания идентичности..............................256
Норма и отклонение..................................................................259
Парадигмы взаимодействия в напряженных ситуациях.....264
Проблемы социализации и инкультурации в изучении динамики культуры.............................................................268
ЧАСТЬ 1. ИДЕИ НЕОБРАТИМОСТИ И ОБРАТИМОСТИ СОЦИОКУЛЬТУРНЫХ ПРОЦЕССОВ
ГЛАВА 7. КОНЦЕПЦИЯ РАЗВИТИЯ КУЛЬТУРЫ. ИДЕИ ЭВОЛЮЦИОНИЗМА...............................................280
Основания классического эволюционизма...........................286
Характеристики культурной эволюции................................289
Детерминанты культурной эволюции....................................296
Антропологические, имманентные детерминанты..............297
Внешние детерминанты..........................................................301
Общие направления современных эволюционистских исследований........................................................................306
Экологическая антропология..................................................312
Культурная единица в исследовании специфичной эволюции. Этнос..................................................................316
Культурная черта в изучении общей эволюции. Эволюционная универсалия..............................................324
Пределы роста............................................................................329
Использование эволюционистских идей в исследовании
динамики культуры..............................................................333
Глава 8. ВОЛНООБРАЗНЫ (ЦИКЛИЧЕСКИЕ) КОНЦЕПЦИИ СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ ДИНАМИКИ.....................................339
Общая характеристика волновых процессов.......................342
478
Гуманитарная трактовка социокультурных циклов::::.349
Концепция длинных экономических волн::::::::356
Модель 'длинной' экономической волны...............................360
Направления изменений социальной структуры на разных фазах длинных экономических волн........... 363
Закономерности длинных волн.......................................... 366
Волновые процессы технологических инноваций...............369
Эвристический смысл обращения к волнообразным процессам.............................................................................374
Познавательные возможности изучения волнообразных процессов в обществе и культуре.....................................377
ЧАСТЬ V. СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ В ИЗУЧЕНИИ ДИНАМИКИ КУЛЬТУРЫ
Глава 9. ПОГРАНИЧНЫЕ ОБЛАСТИ ПОЗНАНИЯ СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ ДИНАМИКИ. ПОСТМОДЕРН........389
Плюральность жизненного мира человека...........................395
Неоднородность социокультурного пространства.............402
Многослойность символических объектов..........................408
Концепция децентрированной (расщепленной) личности.... 415
Идеология постмодерна..................................................................431
Глава 10. НЕКОТОРЫЕ ПОДХОДЫ К ТИПОЛОГИИ КУЛЬТУР И КУЛЬТУРНЫХ ЕДИНИЦ....................438
Типология по антрополого-философским основаниям......439
Типология по основанию социального действия..................441
Типология по основанию форм мышления...........................443
Типология по шкале 'индивидуализм-коллективизм'......444
Зависимость от контекста как основание типологии..........445
Толерантность к неопределенности.......................................446
Дистанция власти.......................................................................447
Мужественность-женственность.......................................448
Новые акценты в изучении социокультурной динамики ... 449
Заключение.................................................................................455
Глоссарий....................................................................................460
Литература.................................................................................474
479
Учебное издание Орлова Эльна Александровна
КУЛЬТУРНАЯ (СОЦИАЛЬНАЯ) АНТРОПОЛОГИЯ
Компьютерная верстка
И. Белюсенко
Корректоры
И. Королева, Н. Кондратович
ООО 'Академический Проект'
Изд. лиц. ? 04050 от 20.02.01.
111399, Москва, ул. Мартеновская, 3
Санитарно-эпидемиологическое заключение
Департамента государственного эпидемиологического надзора
? 77.99.02.953.Д.0086.63.11.03 от 28.11.2003 г.
По вопросам приобретения книги просим обращаться
в ООО 'Трикста':
111399, Москва, ул. Мартеновская, 3
Тел.: (095) 305 3702; факс: 305 6088
E-mail: aproject@ropnet.ru
Налоговая льгота - общероссийский классификатор продукции ОК-005-093, том 2; 953000 - книги, брошюры.
Подписано в печать 24.03.2004. Формат 84 х 108/32.
Гарнитура Балтика. Печать офсетная. Усл.-печ. л. 25,2.
Тираж 3000 экз. Заказ ? 1657.
Отпечатано в полном соответствии с качеством
предоставленных диапозитивов в ОАО 'Дом печати - ВЯТКА'.
610033, г. Киров, ул. Московская, 122.
Сканирование и форматирование: Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || slavaaa@yandex.ru || yanko_slava@yahoo.com || http://yanko.lib.ru || Icq# 75088656 || Библиотека: http://yanko.lib.ru/gum.html ||
update 16.04.07