Сканирование: Янко Слава
yanko_slava@yahoo.com || http://yanko.lib.ru/ | http://www.chat.ru/~yankos/ya.html | Icq# 75088656
update 5/4/01
Можно сразу
проверить наличие шрифта для символов логики Symbol
" $ Ø Ì
È Ç É Ì " º Ù Ú ' Î
à ù Ö R ~
А.А.Ивин,
А.Л.Никифоров
Словарь по логике
Гуманитарный издательский центр Владос
|
|
МОСКВА 1998
ББК
87.4я2 И70
©
'Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС', 1997
© Ивин А. А.,
Никифоров А. Л., 1997 Все права
защищены
Рецензенты: докт.
филос. наук, проф. В. Н. Перевезенцев; докт.
филос. наук, проф. В.В. Петров
Ивин А. А., Никифоров А. Л.
И
70 Словарь по логике - М.: Туманит, изд. центр ВЛАДОС, 1997. - 384 с.
ISBN 5-691-00099-3.
Словарь представляет собой
справочник, излагающий основ-ные понятия, операции и законы логики. Его задача
- познакомить читателя с логикой как одной из теоретических основ информатики.
Словарь будет полезен учителям, учащимся старших классов, сту-дентам
педагогических институтов, а также всем, интересующимся проблемами логики.
ББК 87.4я2
4306010000-112 И-------- Без объявл.
14К(03)-97
ISBN 5-691-00099-3
АБСОЛЮТНЫЕ
И СРАВНИТЕЛЬНЫЕ МОДАЛЬНОСТИ
АБСТРАКТНЫЙ
ПРЕДМЕТ (англ. - abstract entity)
АБСТРАКЦИЯ
(от лат. abstractio - отвлечение)
АБСУРД
(от лат. absurdus - нелепый, глупый)
АВТОМАТ
(от греч. automatos - самодействующий)
АВТОНИМНОЕ
УПОТРЕБЛЕНИЕ ВЫРАЖЕНИЙ (от греч. autos-сам, опота - имя)
АКСИОМА
(от греч. axioma - значимое, принятое положение)
АЛОГИЗМ
(от греч. а - не, logos - разум)
АМФИБОЛИЯ
(от греч. amphibolia - двусмысленность, двойственность)
АНАЛИЗ
И СИНТЕЗ. А. (от греч. analysis -
разложение)
АНАЛИТИЧЕСКИЕ
И СИНТЕТИЧЕСКИЕ СУЖДЕНИЯ (в логике).
АНАЛОГИЯ
(от греч. analogia - соответствие)
АНТЕЦЕДЕНТ
И КОНСЕКВЕНТ (от лат. antecedent -
предшествующий, предыдущий и consequens - следствие)
АНТИНОМИЯ
(от греч. antinomia - противоречие в законе)
АНТИТЕЗИС
(от греч. antithesis - противоположение)
АПОДИКТИЧЕСКИЙ
(от греч. apodeiktikos - доказательный, убедительный)
АПОРИЯ
(от греч. aporia - затруднение, недоумение)
АРГУМЕНТАЦИЯ
(от лат. argumentatio - приведение
аргументов)
АРГУМЕНТ
К АВТОРИТЕТУ (от лат. i pse dixit - сам сказал)
АРГУМЕНТ
К НЕЗНАНИЮ, или невежеству,
АРГУМЕНТ
К СИЛЕ ('палочный' довод)
АССЕРТОРИЧЕСКИЙ
(от лат. asserto - утверждаю)
ВЕРИФИКАЦИЯ
(от лат. verificatio - доказательство, подтверждение)
ВОПРОСОВ
ЛОГИКА, или: Эротетическая, интеррогативная логика,
ВЫСКАЗЫВАНИЕ
ДЕСКРИПТИВНОЕ (от англ. description - описание), или: Высказывание описательное,
ВЫСКАЗЫВАНИЕ
(ПРЕДЛОЖЕНИЕ) КОНТРФАКТИЧЕСКОЕ (от лат. contra - против, factum - событие)
ГЕРМЕНЕВТИКА
(от греч. hermeneuo - разъясняю,
истолковываю)
ГИПОСТАЗИРОВАНИЕ
(от греч. hypostasis - сущность,
субстанция)
ГИПОТЕЗА
(от греч. hipothesis - основание,
предположение)
ДВОЙНОГО
ОТРИЦАНИЯ ЗАКОН, см.: Закон двойного отрицания.
ДЕДУКЦИЯ
(от лат. deductio - выведение)
ДЕНОТАТ
(от лат. denoto - обозначаю), или: Десигнат, предметное значение,
ДЕОНТИЧЕСКАЯ
ЛОГИКА (от греч. deon - долг, правильность),
ДЕОНТИЧЕСКАЯ
МОДАЛЬНОСТЬ (от греч. deon -
долг, правильность),
ДЕСКРИПЦИЯ
ОПРЕДЕЛЕННАЯ (от лат. descriptio -
описание)
ДИЗЪЮНКТИВНЫЙ
СИЛЛОГИЗМ, см.: Модус понендо толленс. Модус толлендо поненс.
ДИЗЪЮНКЦИЯ
(от лат. disjunctio - разобщение, различение)
ДИЛЕММА
(от греч. di(s) -
дважды и lemma - предположение)
ДИСКУРСИВНЫЙ
(от лат. discursus - рассуждение, довод, аргумент)
ДИСКУССИЯ
(от лат. discussio - рассмотрение, исследование)
ДИСТРИБУТИВНЫЕ
И КОЛЛЕКТИВНЫЕ СВОЙСТВА. Д. с.
ДИХОТОМИЯ
(от греч, dicha и tome - рассечение на две части)
ДОКАЗАТЕЛЬСТВО
КОНСТРУКТИВНОЕ, см.: Конструктивная логика.
ДОКАЗАТЕЛЬСТВО
ОТ ПРОТИВНОГО, см.: Косвенное доказательство.
ДОКАЗАТЕЛЬСТВО
ПО СЛУЧАЯМ, или: Доказательство разбором случаев,
ДОКАЗУЕМОСТЬ,
см.: Доказательство.
ДОСТАТОЧНОГО
ОСНОВАНИЯ ПРИНЦИП
ДОСТАТОЧНОЕ
УСЛОВИЕ, см.: Условное высказывание.
ЗАКОН
АССОЦИАТИВНОСТИ (от лат. associatio - соединение)
ЗАКОН
ГИПОТЕТИЧЕСКОГО СИЛЛОГИЗМА
ЗАКОН
ДИСТРИБУТИВНОСТИ (от англ. distribution - распределение, размещение)
ЗАКОН
ИМПОРТАЦИИ, см.: Закон экспортации - импортации.
ЗАКОН
КОММУТАТИВНОСТИ (от лат. commutatio - изменение, перемена)
ЗАКОН
КОММУТАЦИИ (от лат. commutatio -
изменение, перемена)
ЗАКОН
КОМПОЗИЦИИ (от лат. compositio - сочинение, составление)
ЗАКОН
КОСВЕННОГО ДОКАЗАТЕЛЬСТВА
ЗАКОН
ЛОГИКИ, см.: Логический закон.
ЗАКОН
МЫШЛЕНИЯ - термин традиционной логики,
ЗАКОН
ПРОТИВОРЕЧИЯ, см.: Непротиворечия
закон.
ЗАКОН
ЭКСПОРТАЦИИ - ИМПОРТАЦИИ (от лат. exportare -вывозить, importare - ввозить)
ИДЕМПОТЕНТНОСТИ
ЗАКОН (от лат. idempotens - сохраняющий
ту же степень)
ИЛЛЮСТРАЦИЯ
(от лат. illustratio - прояснять)
ИМПЛИКАЦИЯ
(от лат. implicatio - сплетение,
от implico - тесно связываю)
ИМПЛИКАЦИЯ
МАТЕРИАЛЬНАЯ - импликация в трактовке логики классической.
ИНДИВИД
(от лат. individuum - неделимое)
ИНДУКЦИИ
КАНОНЫ (от греч. canon - правило, предписание)
Метод
сопутствующих изменений:
ИНДУКЦИЯ
(от лат. inductio - наведение)
ИНДУКЦИЯ
МАТЕМАТИЧЕСКАЯ, ПОЛНАЯ МАТЕМАТИЧЕСКАЯ ИНДУКЦИЯ
ИНТЕРПРЕТАЦИЯ
(от лат. interpretatio - разъяснение,
истолкование)
ИНТЕРСУБЪЕКТИВНЫЙ
(от лат. inter - между)
ИНТУИЦИЯ
(от лат. intuitio - пристальное, внимательное всматривание, созерцание)
ИРРАЦИОНАЛЬНОЕ
(от лат. irrationalis - неразумный,
бессознательный)
ИСКЛЮЧЕННОГО
ТРЕТЬЕГО ЗАКОН, см.: Закон исключенного третьего.
КАТЕГОРИЯ
(от греч. kategoria - высказывание,
обвинение, признак)
КАУЗАЛЬНАЯ
МОДАЛЬНОСТЬ, см.: Онтологическая
модальность.
КЛАСС,
МНОЖЕСТВО (В ЛОГИКЕ И МАТЕМАТИКЕ)
КЛАССИЧЕСКАЯ
ЛОГИКА, см.: Логика классическая.
КОНВЕНЦИЯ
(от лат. conventio - соглашение)
КОННОТАЦИЯ
(от лат. connotatio - добавочное значение)
КОНТЕКСТ
(от лат. contextus - сцепление, соединение, связь)
КОНТЕКСТУАЛЬНОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ, см.: Определение контекстуальное.
КОНТРАДИКТОРНАЯ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ (от лат. contradictorius - противоречащий)
КОНТРАРНАЯ
ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ (от лат. contrarius - противоположный)
КОНЦЕПТ
(от лат. conceptus- понятие)
КОНЪЮНКЦИЯ
(от лат. conjunctio - союз,
связь)
КРУГ
В ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕ (лат. - circulus in demonstrando)
ЛЕММА
(от греч. lemma - предположение)
ЛОГИКА
(от греч. logos - слово, понятие, рассуждение, разум), или: Формальная
логика,
ЛОГИКА
ВРЕМЕНИ, или: Временная логика,.
ЛОГИКА
ВЫСКАЗЫВАНИЙ, или: Пропозициональная логика,
ЛОГИКА
ДЕДУКТИВНАЯ, см.: Дедукция.
ЛОГИКА КОМБИНАТОРНАЯ (от лат. combinare
- соединять, сочетать)
ЛОГИКА МНОГОЗНАЧНАЯ, см.: Многозначная
логика.
ЛОГИКА НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ, или:
Логика науки,
ЛОГИКА НОРМ, см.: Деонтическая логика.
ЛОГИКА ПРЕДИКАТОВ, или:
Функциональная логика, теория квантификации, кванторная логика,
ЛОГИКА ТРАДИЦИОННАЯ, см.: Традиционная
логика.
ЛОГИКА ЭПИСТЕМИЧЕСКАЯ (от греч. episteme
- знание)
МАТЕРИАЛЬНАЯ
СУППОЗИЦИЯ, см.: Суппозиция.
МЕТАТЕОРИЯ (от греч. meta - после, за, позади)
МЕТАФОРА (от греч, metaphora - перенос, образ)
МЕТАЯЗЫК (от греч. meta - после, за, позади)
МЕТОД (от греч. methodos - путь,
способ исследования, обучения, изложения)
МНОГОЗНАЧНОСТИ ПРИНЦИП, см.:
Принцип многозначности.
МОДАЛЬНОСТЬ (от лат., modus - мера,
способ)
МОДЕЛЬ (от лат. modulus - мера,
образец, норма)
МОДУС (лат. modus - мера, способ, образ, вид)
МОДУС ПОНЕНДО ТОЛЛЕНС (лат. modus
ponendo tollens)
МОДУС ПОНЕНС (лат. modus ponens)
МОДУС ТОЛЛЕНДО ПОНЕНС (лат. modus
tollendo ponens)
МОДУС ТОЛЛЕНС (лат. modus
tollens)
'НЕ ВЫТЕКАЕТ', 'НЕ СЛЕДУЕТ' (лат. поп
sequitur)
'НЕДОКАЗАННОЕ ОСНОВАНИЕ'
ДОКАЗАТЕЛЬСТВА
НЕЗАВИСИМОСТЬ (в логике и
математике)
НЕКЛАССИЧЕСКАЯ ЛОГИКА, см.: Логика
неклассическая.
НЕОБХОДИМЫЕ И ДОСТАТОЧНЫЕ УСЛОВИЯ
(в логике и математике)
НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ (в
традиционной логике)
НЕПРАВИЛЬНОЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ, см.: Умозаключение.
НЕСОБСТВЕННЫЕ СИМВОЛЫ, см.: Символы
собственные и несобственные.
НОМОЛОГИЧЕСКОЕ ВЫСКАЗЫВАНИЕ (от
греч. nomos - закон,
logos - учение, понятие)
НОРМА, см.: Нормативное
высказывание.
НОРМАЛЬНОЕ МНОЖЕСТВО, см.: Противоречие
в явном определении.
НОРМАТИВНАЯ ЛОГИКА, см.: Деонтическая
логика.
НОРМАТИВНАЯ МОДАЛЬНОСТЬ, см.:
Деонтическая модальность.
НОРМАТИВНОЕ ВЫСКАЗЫВАНИЕ, или:
Деонтическое высказывание,
ОБОБЩЕНИЕ
(лат. generalisatio)
ОБЩЕЕ СУЖДЕНИЕ, см.: Суждение.
ОБЪЕДИНЕНИЕ (СЛОЖЕНИЕ) КЛАССОВ
(МНОЖЕСТВ)
ОМОНИМИЯ (от греч. homos - одинаковый,
опута - имя)
ОПЕРАТОР (от лат. operator - действующий)
ОПИСАНИЕ, см.: Высказывание
дескриптивное.
ОПИСАНИЕ СОСТОЯНИЯ (англ. state
description)
ОПИСАТЕЛЬНОЕ ВЫСКАЗЫВАНИЕ, см.: Высказывание
дескриптивное.
ОПИСАТЕЛЬНО-ОЦЕНОЧНОЕ ВЫСКАЗЫВАНИЕ,
см.: Высказывание дескриптивное, Оценочное высказывание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ГЕНЕТИЧЕСКОЕ (от греч. genesis
- происхождение,
источник)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЛАССИЧЕСКОЕ, или:
Определение через род и видовое отличие,
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОСТЕНСИВНОЕ (от лат. ostentus
- показывание,
выставление напоказ)
ОТНОШЕНИЕ (в логике)
отождествляется с многоместным предикатом.
ОТНОШЕНИЕ ВКЛЮЧЕНИЯ КЛАССА В КЛАСС,
см.: Множеств теория.
ОТНОШЕНИЕ НЕРЕФЛЕКСИВНОЕ
(иррефлексивное)
ОТНОШЕНИЕ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ ЭЛЕМЕНТА
КЛАССУ (МНОЖЕСТВУ), см.: Множеств теория.
ОТНОШЕНИЕ ФУНКЦИОНАЛЬНОЕ
(ОДНОЗНАЧНОЕ)
ОТРИЦАТЕЛЬНОЕ ВЫСКАЗЫВАНИЕ, см.: Отрицание.
ОЦЕНКА, см.: Оценочное
высказывание.
ОЦЕНОЧНАЯ МОДАЛЬНОСТЬ, см.: Аксиологическая модальность.
ПАРАДИГМА (от греч. paradeigma -
пример, образец)
ПАРАЛОГИЗМ (от греч. paralogismos
- неправильное, ложное рассуждение)
ПЕРЕСЕЧЕНИЕ КЛАССОВ (МНОЖЕСТВ)
ПОДМЕНА ТЕЗИСА (лат. ignoratio
elenchi)
ПОЛНОТА (в логике и дедуктивных
науках)
'ПОСЛЕ ЭТОГО ЗНАЧИТ ПО ПРИЧИНЕ
ЭТОГО' (лат. post hoc ergo propter hoc)
ПРАВИЛО
ОТДЕЛЕНИЯ, см.: Модус поненс.
ПРЕВРАЩЕНИЕ
(лат. obversio) в
традиционной логике
'ПРЕДВОСХИЩЕНИЕ ОСНОВАНИЯ' (лат. petitio
principii)
ПРЕДИКАТ (от лат. praedicatum - сказанное)
ПРЕДМЕТНАЯ
ОБЛАСТЬ, или: Универсум рассуждения, область теории,
ПРЕСКРИПТИВНОЕ ВЫСКАЗЫВАНИЕ, см.: Нормативное
высказывание.
ПРИВЕДЕНИЕ К АБСУРДУ, или: Редукция
к абсурду, приведение к нелепости (лат. reductio ad absurdum),
Частный закон приведения к абсурду
ПРИНЦИП ОБЪЕМНОСТИ (экстенсиональности) (от
лат. extentio - протяжение)
ПРОБЛЕМА (от греч. problema -
преграда, трудность, задача)
РАВНОЗНАЧНОСТЬ (равносильность,
эквивалентность)
РАЗДЕЛИТЕЛЬНО-КАТЕГОРИЧЕСКОЕ
УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ
РАЗДЕЛИТЕЛЬНО-УСЛОВНОЕ
УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ, см.: Дилемма.
РАЗРЕШАЮЩАЯ ПРОЦЕДУРА, см.: Разрешения
проблема.
РАЗРЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМА, или:
Разрешимости проблема,
РАЦИОНАЛЬНОСТЬ (от лат. ratio -
разум)
РЕКУРСИВНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ (от лат. recurso
- возвращаюсь)
РЕЛЕВАНТНАЯ ИМПЛИКАЦИЯ, см.: Релевантная
логика.
РЕФЕРЕНТ (от лат. refero - называть,
обозначать)
СЕМАНТИЧЕСКИЕ ПАРАДОКСЫ, см.: Антиномия.
СИЛЛОГИЗМ (от греч. sillogismos)
категорический
СИМВОЛ (от греч. symbolon - знак,
опознавательная примета)
СИМВОЛЫ СОБСТВЕННЫЕ И НЕСОБСТВЕННЫЕ
СИНКАТЕГОРЕМАТИЧЕСКОЕ ВЫРАЖЕНИЕ,
см.: Символы собственные и несобственные.
СИНТАКСИС (греч. syntaxis - построение,
порядок)
СЛЕДОВАНИЕ, см.: Логическое
следование.
СЛЕДСТВИЕ, см.: Логическое
следование.
СОБИРАТЕЛЬНОЕ ПОНЯТИЕ, см.: Понятие.
1. Методология дедуктивных наук.
2. Применение логического анализа к
опытному знанию.
3. Применение логического анализа к
оценочно-нормативному знанию.
СОДЕРЖАНИЕ И ФОРМА, см.: Логическая
форма.
СОДЕРЖАНИЕ ПОНЯТИЯ, см.: Понятие.
СРАВНИТЕЛЬНЫЕ МОДАЛЬНОСТИ, см.:
Абсолютные и сравнительные модальности.
СТРОГАЯ ИМПЛИКАЦИЯ, см.: Импликация,
Парадоксы импликации, Логика.
СУППОЗИЦИЯ (от лат. suppositio -
подкладывание, подмена)
СУЩЕСТВЕННЫЙ ПРИЗНАК, см.: Определение
понятия.
ТЕОРИЯ (от греч. theoria - наблюдение,
рассмотрение, исследование)
4. Совокупность законов и
утверждений,
ТЕРМИН (от лат. terminus - граница,
предел, конец ч.-л.)
ТЕРМИНЫ СИЛЛОГИЗМА -
элементы суждений, входящих в состав силлогизма (см.: Силлогизм).
ТИПОЛОГИЯ (от греч. tipos - отпечаток,
форма)
УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ ИЗ СУЖДЕНИЙ С
ОТНОШЕНИЯМИ
УНИВЕРСУМ РАССУЖДЕНИЯ, см.: Предметная
область.
УЧЕТВЕРЕНИЕ
ТЕРМИНОВ (лат. quaternio terminorum)
ФАКТ
(от лат. factum - сделанное, совершившееся)
ФАЛЬСИФИКАЦИЯ
(от лат. falsus - ложный, facio - делаю)
ФИГУРА СИЛЛОГИЧЕСКАЯ, см.: Силлогизм.
ФИЗИЧЕСКАЯ МОДАЛЬНОСТЬ, см.: Онтологическая
модальность.
ФОРМАЛИЗАЦИЯ (от лат. forma - вид,
образ)
ФОРМАЛЬНАЯ ЛОГИКА, или: Л о г и к
а,
ФОРМАЛЬНАЯ СУППОЗИЦИЯ, см.: Суппозиция.
ФОРМЫ МЫСЛИ, или: Формы мышления,
ФУНКЦИЯ (от лат. functio - осуществление,
выполнение)
ЭВРИСТИКА
(от греч. heurisko - отыскиваю,
открываю)
ЭКВИВАЛЕНТНОСТЬ,
или: Равнозначность,
ЭКВИВОКАЦИЯ - логическая ошибка,
ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНОЕ ВЫСКАЗЫВАНИЕ (от
лат. existentia - существование)
ЭКСПЛИКАЦИЯ (от лат. explicatio - разъяснение)
ЭМПИРИЧЕСКОЕ И ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ, см.:
Теоретическое и эмпирическое.
ЭНТИМЕМА
(от греч. in thymos - в уме)
ЭПИХЕЙРЕМА
(от греч. epiheirema - умозаключение)
ЭРИСТИКА
(от греч. eristika - искусство спора) - искусство ведения спора.
ЯЗЫКА
ФУНКЦИИ, или Употребление языка,
Цель издания словаря - дать широкому читателю доходчивый, удобный в пользовании
справочник, разъясняющий основные, наи-более употребительные понятия и термины
современной логики. Словарь рассчитан прежде всего на преподавателей средней
шко-лы, но будет полезен студентам, школьникам и всем тем, кто стре-мится
самостоятельно овладеть основами логики.
Специфика словаря наложила определенные ограничения на полноту словника. В
результате многие узкоспециальные понятия либо не вошли в словарь, либо
включены в статьи более общего характера. Главное внимание уделено раскрытию
фундаменталь-ных понятий, операций и законов логики, описанию основных раз-делов
современной логики, совершенствованию практических на-выков последовательного и
доказательного мышления.
Статьи словаря позволяют читателю получить относительно полный объем
сведений, относящихся к интересующему его пред-мету. В состав словаря включен
ряд терминов, используемых как в логической литературе, так и в философии,
педагогике, методоло-гии научного познания и т. д.
В словаре применяются обычные для справочных изданий со-кращения (их список
приводится ниже). Вместо полного названия статьи в ее тексте приводятся лишь
первые буквы составляющих это название слов. Ссылки на другие статьи даются
курсивом.
Редакция будет благодарна читателям за отзывы и пожелания, которые помогут
ей в дальнейшей работе над словарем.
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ,
ПРИНЯТЫХ В СЛОВАРЕ
н. э. - нашей эры
ок. - около
р.- родился
рис. - рисунок
рус. - русский
см. - смотри
совр. - современный
ср. - сравни
ср. века - средние века
т. е. - то есть
т. к. - так как
т.наз. - так называемый
т. о. - таким образом
ч.-л. - что-либо
ум. - умер
амер. - американский англ. - английский антич. - античный
в. (вв.) - век (века) г. (гг.) - год (годы) гл. обр. - главным образом греч. -
древнегреческий язык и др. - и другие и т. д. - и так далее и т. п. - и тому
подобное к.-л. - какой-либо лат. - латинский язык наз. - называется, называемый
напр. - например
-
мыслительный прием, суть которого зак-лючается в том, что в качестве точного
принимается такой пре-дел приближения к действительности, который обусловлен по-требностями
практики. В процессе А. относительно точное в рамках решаемой задачи
рассматривается как точное в некотором абсо-лютном смысле. Напр., требуется
купить скатерть на стол. Для это-го следует измерить площадь стола. Однако
ясно, что измерять пло-щадь стола с точностью до микрона не имеет смысла.
Приближенные, огрубленные результаты измерения рассматриваются как истинные в
некотором абсолютном смысле.
- мо-дальные
характеристики, приложимые к отдельным объектам и, соответственно, к парам
объектов. А. м. выступают как свойства объектов. С. м. - как отношения между
объектами. Напр., с точ-ки зрения какой-то системы ценностей невыполнение
обещания можно охарактеризовать как негативно ценное ('плохое'), сказав:
'Плохо, что данное обещание не выполнено'. Но можно также установить ценностное
отношение между невыполнением обеща-ния и, допустим, воздержанием от обещания,
сказав: 'Лучше не давать обещание, чем не выполнять его'.
В логике времени к
А. м. относятся понятия: 'было' ('всегда было'), 'есть' и 'будет' ('всегда
будет'); С. м. - 'раньше', 'одновременно' и 'позже'.
В оценок логике наряду
с абсолютными оценочными понятиями 'хорошо', '(оценочно) безразлично' и 'плохо'
исследуются так-же сравнительные оценочные понятия 'лучше', 'равноценно' и
'хуже' (см.: Аксиологическая модальность).
[6]
В причинности логике изучаются отношения '...есть причина...' и '...есть следствие...', которые
можно рассматривать как срав-нительные каузальные модальности. Им соответствует
абсолютная каузальная модальность 'детермини-ровано (предопределено)'.
Выражение 'Событие А является причиной события В' устанавливает
определенное отношение меж-ду двумя событиями; выражение 'Детерминировано
наступление события А' приписывает этому событию свойство предопреде-ленности.
В логике истины к А. м. относятся
понятия 'истинно', 'нео-пределенно' и 'ложно'. Этим понятиям можно поставить в
соответ-ствие сравнительное модальное понятие вероятности: '...более вероятно,
чем...'. Выражение 'Истинно высказывание А' устанав-ливает
определенное свойство высказывания; выражение 'Выска-зывание А более вероятно, чем высказывание В' указывает отноше-ние двух высказываний с точки зрения их вероятности.
В логике изменения наряду с абсолютным понятием 'возникает' исследуется также сравнительное
понятие '... переходит в ...' ('Воз-никает объект А' и 'Состояние А переходит в состояние В').
Абсолютные модальные понятия иногда
называются А-понятиями, сравнительные - В-понятиями, А- и В-понятия не сводимы друг к другу, они
представляют собой как бы два разных видения мира, два взаимодополнительных
способа описания одних и тех же вещей и событий. 'Хорошо' не определимо через
'лучше', 'было' не определимо через 'раньше' и т. д. Логики абсолютных модаль-ных
понятий несводимы к логикам сравнительных понятий, и наоборот.
В модальной логике основное внимание
уделяется А. м. Из срав-нительных модальных понятий относительно подробно
исследо-ваны пока только аксиологические модальности 'лучше', 'равно-ценно',
'хуже' (см.: Предпочтений
логика) и каузальные модальности.
- предмет, не существующий в действительности, созданный нашим вообра-жением.
В процессе познания окружающей реальности мы выде-ляем отдельные свойства,
стороны, отношения реальных предме-тов и делаем их объектом изучения. Напр.,
всякий товар имеет свойство обладать некоторой ценой. Мы можем отделить это
свой-ство от тех вещей, которым оно присуще, и сделать его самостоя-тельным
предметом рассмотрения, исследуя, скажем, колебания цены от величины спроса. В
этом случае цена выступает как абстракт-ный предмет. Точно такими же
абстрактными предметами явля-
[7]
ются величина, форма, цвет, масса, скорость и т. п. Оперирование
абстрактными предметами облегчает нам процессы рассуждения, позволяя
сосредоточить внимание именно на том, что нас интере-сует, и дает возможность
сделать их более точными. Однако всегда следует помнить о том, что абстрактные
предметы существуют лишь в нашем воображении. Попытка приписать им реальное
существова-ние приводит к ошибке гипостазирования.
- 1) процесс отвлечения от некоторых характеристик (свойств, отношений)
изучаемых предметов и явлений, от реальных носителей интере-сующих нас
характеристик; 2) результат этого отвлечения, пред-ставляющий собой некоторый абстрактный предмет. Отвлека-ясь от некоторых характеристик исследуемых объектов, мы
одновременно выделяем те характеристики, которые нас в дан-ном случае интересуют,
и делаем их предметом своего рассмот-рения. Когда вы ищете себе книгу для
приятного чтения, вас не интересует ее обложка, качество бумаги, на которой она
напе-чатана, ее формат и т. п., вам важно лишь одно: чтобы книга была
интересной. Но если вы ищете книгу для подарка, ее со-держание интересует вас
уже гораздо меньше и вы большее вни-мание обращаете на ее внешний вид. В
зависимости от того, что именно интересует нас в данном случае, мы будем
абстрагиро-ваться от разных характеристик и благодаря этому получать раз-ные
абстрактные предметы.
- в
логике под А. обычно понимается противоречивое выражение. В таком выраже-нии
что-то утверждается и отрицается одновременно, как, напр., в высказывании
'Тщеславие существует и тщеславия нет'. Абсур-дным считается также выражение,
которое внешне не является противоречивым, но из которого все-таки может быть
выведено противоречие. Скажем, в высказывании 'Александр Македонский был сыном
бездетных родителей' есть только утверждение, но нет отрицания и,
соответственно, нет явного противоречия. Но ясно, что из этого высказывания
вытекает очевидное противоре-чие: 'Некоторые родители имеют детей и вместе с
тем не имеют их'. А. отличается от бессмысленного: бессмысленное не истинно и не ложно, его не с
чем сопоставить в действительности, чтобы решить, соответствует оно ей или нет.
Абсурдное высказывание осмысленно и в силу своей противоречивости является
ложным. Напр., высказывание 'Если идет дождь, то трамвай' бессмыслен-но, а высказывание
'Яблоко было разрезано на три неравные половины' не бессмысленно, а абсурдно.
[8]
Логический закон непротиворечия говорит о недопустимости од-новременно
утверждения и отрицания. Абсурдное высказывание пред-ставляет собой прямое
нарушение этого закона.
В логике рассматриваются доказательства путем
'приведения к А.': если из некоторого положения выводится противоречие, то это
положение является ложным (см.: Косвенное доказательство).
В обычном языке однозначности в понимания
слова 'А.' нет. Абсурдным называется и внутренне противоречивое выражение, и
бессмысленное, а иногда и все нелепо преувеличенное.
-
устрой-ство (или совокупность устройств), выполняющее по заданной программе и
без участия человека все операции в процессах полу-чения, преобразования и
использования различных видов энер-гии, материалов или информации. Программа А.
задается его кон-струкцией или вводится в него извне - с помощью перфокарт,
магнитных лент и т. п. А. используются как средство облегчения тру-да человека,
повышения его производительности, как средство ос-вобождения человека от
утомительной, однообразной, нетворческой деятельности. В настоящее время А.
широко проникли в производство, жизнь и быт современного человека. Всем знакомы
такие А., как часы, холодильники, проигрыватели и магнитофоны и т. п. Жители
многоэтажных домов пользуются лифтом - это тоже А., в метро стоят А. для
размена монет, в магазинах - торговые А. В процессе производства используются
автоматические станки с числовым про-граммным управлением,
электронно-вычислительные машины, ав-томатические линии, объединяющие в единое
целое несколько раз-личных станков и механизмов. В настоящее время уже созданы
и работают заводы-автоматы, где весь производственный процесс осу-ществляется
без вмешательства человека.
-
употребление выражений в качестве обозначе-ний самих себя. Обычно языковые
выражения используются для того, чтобы говорить о вещах и явлениях окружающего
мира. По-этому слова, входящие в предложения, относятся к внеязыковым
предметам. Напр., предложение 'В средней полосе России часто встречаются
березы' говорит о России и о березах. Слово 'березы' здесь относится к реально
существующим деревьям, обозначает их. Это обычное словоупотребление. Однако
иногда приходится гово-рить о самих выражениях языка. Напр., в предложении
'"Береза" состоит из трех слогов' речь идет о слове, а не о том
предмете, к которому это слово относится. В таких случаях слова употребля-ются
автонимно, т. е. как обозначающие сами себя. Для указания
[9]
на А. у. в. используется курсив или кавычки:
'Слово "береза" состо-ит из трех слогов'. Смешение обычного и А.у.
языковых выражений способно приводить к логическим ошибкам в рассуждениях.
Приме-ром такой ошибки может служить следующее рассуждение: 'Мышь грызет книгу.
Мышь - имя существительное. Следовательно, имя существительное грызет книгу'.
- характеристика объекта с точки зрения
определенной системы ценностей. Аксиологический статус отдельного объекта
обычно выражается абсолютными оценочными понятиями 'хорошо', 'пло-хо' и
'(оценочно) безразлично', используемыми в оценочном высказывании. Относительный
аксиологический статус выража-ется сравнительными оценочными понятиями 'лучше',
'хуже' и 'равноценно'. Напр.: 'Хорошо, что пошел дождь', 'Плохо, что су-ществуют
болезни', 'Дождливая погода лучше сухой' и т. п. Вместо слов 'хорошо' и 'плохо'
нередко используются слова 'позитивно ценно', 'является добром', 'негативно
ценно', 'есть зло' и т. п. Вместо 'лучше' используется 'предпочитается'.
Аксиологические модальные понятия являются
необходимы-ми структурными компонентами оценочных высказываний. Логи-ческое
исследование этих понятий осуществляется оценок логикой, слагающейся из логики абсолютных оценок и логи-ки сравнительных оценок
(предпочтений логики). По сво-им логическим свойствам А. м. аналогичны
модальностям других групп: логическим ('необходимо', 'возможно', 'невозможно'),
эпистемическим ('убежден', 'сомневается', 'отвергает') и др.
Понятия 'хорошо' и 'плохо' взаимно
определимы: объект яв-ляется позитивно ценным, когда его отсутствие негативно
ценно. Безразличное определяется как не являющееся ни хорошим, ни плохим.
Понятия 'лучше' и 'хуже' также взаимно определимы: первое лучше второго, когда
второе хуже первого. Равноценное определяется как не являющееся ни лучшим, ни
худшим.
Нормативные понятия 'обязательно', 'разрешено'
и 'запреще-но' определимы через оценочные понятия. Это означает, что деон-тическая
модальная характеристика сводима к аксиологической мо-дальной характеристике (см.: Деонтическая логика).
-
исходное, принимаемое без доказательства положение к.-л. теории, лежащее в
основе доказательств других ее положений.
Долгое время
термин 'А.' понимался не просто как отправной пункт доказательств, но и как
истинное положение, не нуждающе-
[10]
еся в особом доказательстве в силу его самоочевидности, нагляд-ности,
ясности и т. п. Так, Аристотель (384-322 до н. э.) считал, что А. (начала) не
требуют доказательства по причине своей яс-ности и простоты. Древнегреческий
математик Евклид (III в. до н. э.) рассматривал принятые им геометрические А. как самооче-видные
истины, достаточные для выведения всех других истин геометрии. Нередко А.
трактовались как вечные и непреложные истины, известные до всякого опыта и не
зависящие от него, попытка обоснования которых могла только подорвать их оче-видность.
Переосмысление проблемы обоснования А.
изменило и содер-жание самого термина 'А.'. А. являются не исходным началом
познания, а скорее его промежуточным результатом. Они обосно-вываются не сами
по себе, а в качестве необходимых составных элементов теории: подтверждение
последней есть одновременно и подтверждение ее А. Критерии выбора А. меняются
от теории к теории и являются во многом прагматическими, учитывающими
соображения краткости, удобства манипулирования, минимиза-ции числа исходных
понятий и т. п. В частности, в формальном исчислении, класс теорем которого уже известен, А. - это
просто одна из тех формул, из которых выводятся остальные доказуе-мые формулы.
Если, однако, теория еще не определена однознач-но, выбор ее А. может
диктоваться и содержательными соображе-ниями.
- способ построения научной те-ории, при
котором какие-то положения теории избираются в каче-стве исходных, а все
остальные ее положения выводятся из них чисто логическим путем, посредством
доказательств. Положения, доказываемые на основе аксиом, называются теоремами.
А. м. - особый способ определения объектов и
отношений меж-ду ними (см.: Аксиоматическое определение). А. м. используется в математике, логике, а также в отдельных разделах
физики, биологии и др.
А. м. зародился еще в античности и приобрел
большую извес-тность благодаря 'Началам' Евклида, появившимся около 330 - 320
гг. до н. э. Евклиду не удалось, однако, описать в его 'аксио-мах и постулатах'
все свойства геометрических объектов, исполь-зуемые им в действительности; его
доказательства сопровожда-лись многочисленными чертежами. 'Скрытые' допущения
гео-метрии Евклида были выявлены только в новейшее время Д. Гиль-бертом
(1862-1943), рассматривавшим аксиоматическую теорию как формальную теорию, устанавливающую соотношения между
[11]
ее элементами (знаками) и описывающую любые множества объек-тов,
удовлетворяющих ей. Сейчас аксиоматические теории нередко формулируются как формализованные
системы, содержа-щие точное описание логических средств вывода теорем из
акси-ом. Доказательство в такой теории представляет собой последова-тельность
формул, каждая из которых либо является аксиомой, либо получается из предыдущих
формул последовательности по одному из принятых правил вывода.
К аксиоматической формальной системе
предъявляются тре-бования непротиворечивости, полноты, независимости системы ак-сиом и т. д.
a.m. является лишь одним из методов построения
научного зна-ния. Он имеет ограниченное применение, поскольку требует высо-кого
уровня развития аксиоматизируемой содержательной теории.
Как показал известный математик и логик К.
Гёдель, достаточ-но богатые научные теории (напр., арифметика натуральных чи-сел)
не допускают полной аксиоматизации. Это свидетельствует об ограниченности a.m. и невозможности полной формализации научного
знания (см.: Гёделя теорема).
- определение термина через множество аксиом (постулатов), в которые
он входит и кото-рые последовательно ограничивают область его возможных истол-кований.
Напр., можно попытаться дать прямое определение понятия 'равенство'. Но можно привести систему истинных
утверждений, включающих это понятие и
неявно задающих его значение: 'Каж-дый
объект равен самому себе'; 'В случае любых объектов, если первый равен второму, то второй равен первому';
'Для всех объек-тов верно, что если
первый равен второму, а второй третьему, то первый равен третьему'.
А. о. является частным случаем определения
контекстуального. Всякий отрывок
текста, всякий контекст, в котором встречается интересующее нас понятие,
является в некотором смысле неяв-ным
определением последнего. Контекст ставит понятие в связь с другими понятиями и
тем самым косвенно раскрывает его содер-жание. Встретив в тексте на иностранном
языке одно-два неизве-стных слова,
мы, понимая текст в целом, можем составить при-мерное представление и о значениях неизвестных слов.
Аналогично дело обстоит и с А. о.
Совокупность аксиом к.-л. теории является одновременно
и свернутой формулировкой этой теории, и тем контекстом,
который неявно определяет все входящие в аксиомы понятия.
[12]
Чтобы узнать, к примеру, что значат слова 'масса', 'сила', 'ус-корение' и
т. п., можно обратиться к аксиомам классической меха-ники Ньютона. 'Сила равна
массе, умноженной на ускорение', 'Сила действия равна силе противодействия' и
т. д. - эти положения, указывая связи понятия 'сила' с другими понятиями
механики, раскрывают его сущность.
Принципиальное отличие А. о. от иных контекстуальных опре-делений в том,
что аксиоматический контекст строго ограничен и фиксирован. Он содержит все,
что необходимо для понимания вхо-дящих в него понятий. Он ограничен по размеру
и по составу.
А. о. - одна из высших форм научного определения. Не всякая теория способна
определить свои исходные термины аксиомати-чески, для этого требуется
относительно высокий уровень разви-тия знаний об исследуемой области. Изучаемые
объекты и их от-ношения должны быть также сравнительно просты.
-
исторически первый раздел математической логики, разработанный ирландским
логиком и математиком Дж. Булем в середине XIX в. Буль применил
алгебраические мето-ды для решения логических задач и сформулировал на языке ал-гебры
некоторые фундаментальные законы мышления.
Буль представляет логику как алгебру классов (будем обозначать их символами А, В, С,...). Основными
операциями в А. Б. являются: сложение классов AÈ.B; умножение классов АÇВ; дополнение класса А'. Свойства этих операций описываются следующими
ак-сиомами:
la. AÈ(BÈC)=(AÈB) ÈC - ассоциативность сложения;
16. AÇ(BÇC)= (AÇВ) ÈC - ассоциативность умножения;
2a.AÈB=
BÈA - коммуникативность сложения;
2б.АÇВ =ВÇА - коммуникативность умножения;
3a.AÈ(ВÇС)= =(AÈB) Ç(AÈC)
- дистрибутивность сложения относительно умножения;
36.AÇ(BÈC)==(AÇB) È(AÇC)
- дистрибутивность умножения относительно сложения.
В А. Б. существуют два элемента 0 и 1, операции с которыми
подчиняются следующим соотношениям:
AÈ0=A;
AÇ1=A;
AÈA'=1;
AÇA'=0.
Характерная особенность А.Б. заключается в том, что в ней от-сутствуют
коэффициенты и показатели степеней. Сумма двух А
[13]
равна А: АÈА=А, а не 2А, как в обычной алгебре. Точно так же и
произведение двух A равно A: АÇА=А, а не A2.
Важным законом А. Б. является принцип двойственно-сти, согласно которому
если в некотором справедливом равен-стве мы заменим все вхождения È на Ç и Ç на È, 1 на 0 и 0 на 1, то получим равенство, двойственное первому и также
справедли-вое. Примерами двойственных равенств являются приведенные выше
аксиомы.
А.Б. широко применяется при проектировании и проверке элек-трических схем,
в которых используются реле, работающие по прин-ципу 'да - нет', при
программировании и проектировании ЭВМ, в операциях с переключателями,
сигналами, схемами. В современ-ной математической логике этот раздел
значительно усовершен-ствован и разрабатывается как теория булевых алгебр, в
том числе как алгебра множеств, алгебра высказы-ваний и т. п. В области
традиционной логики соотношения А. Б. часто используются для иллюстрации и
прояснения отношений между объемами понятий.
(от
Algorithmi - латинизированная форма имени выдающегося
среднеазиатского ученого Аль-Хорез-ми) - конечный набор правил, позволяющих
чисто механически решать любую конкретную задачу из некоторого класса однотип-ных
задач. Примерами простейших А. могут служить А. вычитания, сложения, умножения
и деления целых чисел в арифметике с десятичной системой счисления.
Осуществление алгоритмического процесса может быть пере-дано машине,
которая благодаря своему быстродействию спо-собна решать задачи, недоступные
человеку. Возможность пере-дать машине осуществление алгоритмических процедур
стимулировала создание математической теории алго-ритмов, в которой понятие А.
было уточнено с помощью таких понятий, как 'рекурсивная функция', 'машина
Тьюринга', 'нор-мальный А.' и т. п.
- ход мысли, нару-шающий какие-то
законы и правила логики и поэтому всегда со-держащий в себе логическую ошибку. Если ошибка допущена не-преднамеренно, то
перед нами паралогизм; если же ошибка допущена с определенной целью, то мы столкнулись с софизмом.
- логическая ошибка, в основе
которой лежит двусмыс-ленность языковых выражений. Напр.: 'Шуба - русское
слово, но шуба греет, следовательно, некоторые русские слова греют'. Здесь
[14]
слово 'шуба' употреблено в разных смыслах, поэтому и получился абсурдный
вывод.
-
разде-ление объекта на составные части, стороны, свойства. С. (от греч. synthesis - соединение) -
объединение полученных в результате А. частей объектов, их сторон или свойств в
единое целое. А. и С. используются как в мыслительной, так и в практической,
напр. экспериментальной, деятельности. Уже на ступени чувственного познания мы
разлагаем явления на отдельные стороны и свой-ства, выделяя их форму, цвет,
величину, составные части и т. п. Процедуры А. и С. являются необходимым
элементом всякого на-учного познания и обычно образуют его начальный этап, на
ко-тором происходит переход от общего, нерасчлененного описания изучаемых
объектов к выявлению их строения, состава и отдель-ных свойств. В различных
науках используются специфические спо-собы А. и С.
А. с.
- суждения, истинность которых устанавливается без обраще-ния к
действительности посредством логико-семантического ана-лиза их компонентов. С.
с. - суждения, истинность которых уста-навливается только в процессе их
сопоставления с той реальностью, о которой они говорят.
Впервые в ясной форме разделение суждений на
А. и С. было осуществлено немецким философом И. Кантом (1724-1804). А. с. Кант
называл такое суждение, предикат которого уже входит в содержание субъекта и,
таким образом, ничего не добавляет к тому, что мы знали о субъекте. Напр., суждение
'Всякий холостяк неженат' является аналитическим, т. к. признак 'быть
неженатым' уже мыслится в содержании понятия 'холостяк'. 'Всякое тело про-тяженно',
'Москвичи живут в Москве' - все это А. с. Синтетиче-ским же, согласно Канту,
является такое суждение, предикат кото-рого добавляет что-то новое к содержанию
субъекта, напр. 'Алмаз горюч', 'Тихий океан - самый большой из океанов Земли' и
т. п. Считается, что только С. с. выражают новое знание, А. с. представля-ют
собой тавтологии, не содержащие никакой информации.
Современная логика расширила понятие а.с., включив в число таких суждений и
сложные суждения, истинность которых можно установить лишь на основе логических
правил, не обращаясь к ре-альности. Напр., если нам дано суждение 'а --> а',
то нам не нуж-но обращаться к действительности, чтобы узнать, истинно или ложно
суждение 'а', - в любом случае данная импликация будет истинной. Следовательно,
это А. с.
[15]
Различие между А. и С. с. не является строгим
и четким, ибо наши понятия в процессе развития познания изменяют свое со-держание,
включают в него новые признаки, а это приводит к тому, что какие-то С. с.
становятся А.с. Напр., когда-то суждение 'Все тигры полосаты' было С. с. и
несло в себе новую информа-цию о тиграх. Но сейчас понятие 'тигр', кажется, уже
включило в свое содержание признак полосатости. Скорее всего мы зат-руднимся
назвать тигром животное, во всем похожее на тигра, но лишенное характерных
полос на шкуре. Следовательно, это сужде-ние стало А. с.
-
сходство между предметами, явлениями и т. д. Умозаключение по А. (или просто А.) - индуктивное
умозаключение, когда на основе сходства двух объектов по каким-то одним
параметрам делается вывод об их сходстве по другим параметрам. Напр., планеты
Марс и Земля во многом сходны: они расположены рядом в Солнечной системе, на
обеих есть вода и атмосфера и т. д.; на Земле есть жизнь; поскольку Марс похож
на Землю с точки зрения условий, необходимых для существования живого, можно
сделать вывод, что на Марсе также имеется жизнь. Это заключение является,
очевидно, только правдо-подобным.
А. - понятие, известное со времен античной
науки. Уже тогда было замечено, что уподобляться друг другу, соответствовать и
быть сходными по своим свойствам могут не только предметы, но и отношения между
ними. Помимо А. свойств существует также А. отношений. Напр., в известной
планетарной модели атома его строение уподобляется строению Солнечной системы:
вок-руг массивного ядра на разных расстояниях от него движутся по замкнутым
орбитам легкие электроны, подобно тому как вокруг Солнца обращаются планеты.
Атомное ядро не похоже на Солн-це, а электроны - на планеты; но отношение между
ядром и электронами во многом подобно отношению между Солнцем и планетами.
Продолжая это сходство, можно предположить, что электроны, как и планеты,
движутся не по круговым, а по эл-липтическим орбитам.
Сходство сопряжено с различием и без различия
не существу-ет. А. всегда является попыткой продолжить 'сходство несходно-го',
причем продолжить его в новом, неизвестном направлении. Она не дает
достоверного знания: если посылки рассуждения по А. истинны, это еще не
означает, что и его заключение будет ис-тинным. А., дающую высоковероятное
знание, принято называть строгой или точной. Научные А. обычно являются
строгими. Умо-
[16]
заключения по А.,
нередкие в повседневной жизни, как правило, не особенно строги, а то и просто
поверхностны. От А., встречаю-щихся в художественной литературе, точность
вообще не требуется, у них иная задача, и оцениваются они по другим критериям,
преж-де всего по силе художественного воздействия.
Для повышения вероятности выводов по А. необходимо стре-миться к тому,
чтобы было схвачено и выражено действительное, а не кажущееся сходство
сопоставляемых объектов. Желательно, чтобы эти объекты были подобны в важных и
существенных призна-ках, а не в случайных и второстепенных деталях. Полезно
также, чтобы круг совпадающих признаков был как можно шире. Но наиболее важен
для строгости А. характер связи сходных призна-ков предметов с переносимым
признаком. Информация о сход-стве должна быть того же типа, что и информация,
распростра-няемая на другой предмет. Если исходное знание внутренне связано с
переносимым признаком, вероятность вывода заметно возраста-ет. И наконец, при
построении А. следует учитывать не только сходные черты сопоставляемых
объектов, но и их различия. Если последние внутренне связаны с признаком,
который предполага-ется перенести с одного объекта на другой, А. окажется
маловеро-ятной.
Обращение к А. может диктоваться разными задачами. Она мо-жет привлекаться
для получения нового знания, для того, чтобы менее понятное сделать более
понятным, представить абстрактное в более доступной форме, конкретизировать
отвлеченные идеи и проблемы и т. д. По А. можно также рассуждать о том, что
недо-ступно прямому наблюдению. А. может служить средством выдви-жения новых
гипотез, являться своеобразным методом решения задач путем сведения их к ранее
решенным задачам и т. п.
Рассуждение по А. дало науке многие блестящие результаты, нередко
совершенно неожиданные. Так, в XVII в. движение крови в
организме сравнивали с морскими приливами и отливами; А. с насосом привела к
идее непрерывной циркуляции крови. Д. Мен-делеев, построив таблицу химических
элементов, нашел, что три места в ней остались незаполненными; на основе
известных эле-ментов, занимающих аналогичные места в таблице, он указал ко-личественные
и качественные характеристики трех недостающих элементов, и вскоре они были
открыты. А. между живыми организ-мами и техническими устройствами лежит в
основе бионики, ис-пользующей открытые закономерности структуры и жизнедеятель-ности
организмов при решении инженерных задач и построении технических систем.
[17]
А. является, таким образом, мощным генератором новых идей и гипотез. Аналоговые
переносы представляют собой достаточно твер-дую почву для контролируемого
риска. С их помощью мобилизуют-ся решения, уже доказавшие свою
работоспособность, хотя и в другом контексте, и устанавливаются связи между
новыми идеями и тем, что уже считается достоверным знанием.
Вместе с тем А., и в особенности А. отношений, могут быть чисто внешними,
подменяющими действительные взаимосвязи ве-щей, надуманными. Подобного рода
уподобления были обычны в средневековом мышлении, на них опираются магия и
всякого рода гадания и прорицания.
А. обладает слабой доказательной силой. Продолжение сходства может
оказаться поверхностным или даже ошибочным. Однако доказательность и
убедительность далеко не всегда совпадают. Не-редко строгое, проводимое шаг за
шагом доказательство оказыва-ется неуместным и убеждает меньше, чем мимолетная,
но образная и яркая А. Доказательство - сильнодействующее средство исправ-ления
и углубления убеждений, в то время как А. подобна гомеопа-тическому лекарству,
принимаемому ничтожными дозами, но ока-зывающему тем не менее заметный лечебный
эффект.
А. - излюбленное средство убеждения в художественной лите-ратуре, которой
по самой ее сути противопоказаны сильные, прямолинейные приемы убеждения. А.
широко используется так-же в обычной жизни, в моральном рассуждении, в
идеологии, утопии и т. п.
являющаяся
ярким выражением художественного творчества, представляет собой, по сути дела,
своего рода сгу-щенную, свернутую А. Едва ли не всякая А., за исключением тех,
что представлены в застывших формах, подобно притче или аллегории, спонтанно
может стать метафорой. Примером метафо-ры с прозрачным аналогическим
соотношением может служить следующее сопоставление Аристотеля: '...старость так
относится к жизни, как вечер к дню, поэтому можно назвать вечер "старо-стью
дня"... а старость - "вечером жизни"' (Поэтика. Гл. 21, 1457в.).
В традиционном понимании метафора представляет собой троп, удач-ное изменение
значения слова или выражения. С помощью метафо-ры собственное значение имени
переносится на некоторое другое значение, которое подходит этому имени лишь
ввиду того сравне-ния, которое держится в уме. Уже это истолкование метафоры
связывает ее с А. Метафора возникает в результате слияния членов А. и выполняет
почти те же функции, что и последняя. С точки зрения воздействия на эмоции и
убеждения метафора даже лучше
[18]
справляется с этими функциями,
поскольку она усиливает А., вводя ее в сжатом виде.
- два высказыва-ния, из которых с
помощью логической операции импликации ('если..., то ...') образуется сложное импликативное выс-казывание. А. -
высказывание, которому предпослано слово 'если', К. - высказывание, идущее
после слова 'то'. Два выска-зывания, составляющие условное высказывание, именуются также основанием и следствием.
-рассуждение, доказывающее, что два
высказывания, являющие-ся отрицанием друг друга, вытекают одно из другого.
Характерным примером логической А.
является 'лжеца' парадокс.
Наибольшую известность из открытых уже в XX
в. А. получила A. Рассела.
Примером достаточно простой и оригинальной А. может быть следующее:
некоторые слова, обозначающие свойства, обладают тем самым свойством, которое
они называют. Так, прилагательное 'русский' само является русским,
'многосложное' - многосложно, а 'пятислоговое' - имеет пять слогов. Такие
слова, относящиеся к самим себе, называют аутологическими; слова, не имеющие
свойства, обозначаемого ими, - гетерологическими. После-дних в языке
подавляющее большинство: 'сладкое' не является сладким, 'холодное' - холодным,
'однослоговое' - однослоговым и т. д. Разделение прилагательных на две группы
представляется яс-ным и не вызывающим возражений. Оно может быть распространено
и на существительные: 'слово' само является словом, 'существи-тельное' -
существительным, но 'стол' - это не стол, а 'глагол' - не глагол, а
существительное. А. обнаруживается, как только зада-ется вопрос: к какой из
двух групп относится само прилагательное 'гетерологическое'. Если оно
аутологическое, то обладает обознача-емым им свойством и должно быть
гетерологическим. Если же оно гетерологическое, то не имеет называемого им
свойства и должно быть поэтому аутологическим.
Необходимым признаком логической А. обычно считается ло-гический словарь, в
терминах которого она формулируется. Одна-ко в логике нет четких критериев
деления терминов на логичес-кие и внелогические. Кроме того, в логических
терминах можно сформулировать и внелогические утверждения.
На первых порах изучения А. казалось, что их можно выделить по нарушению
какого-то еще не исследованного положения или правила логики. Особенно активно
претендовал на роль такого
[19]
правила введенный Б. Расселом
'принцип порочного круга', со-гласно которому в совокупность не должны входить
объекты, оп-ределимые только посредством этой же совокупности. Все А. име-ют
общее свойство - самоприменимость, или циркулярность. В каждой А. объект, о
котором идет речь, характеризуется посред-ством совокупности объектов, к
которой он сам принадлежит. Если мы, к примеру, говорим: 'Это высказывание
ложно', мы харак-теризуем данное высказывание путем ссылки на совокупность всех
ложных высказываний, включающих и данное высказывание. Од-нако циркулярность -
свойство и многих непарадоксальных рас-суждений. Такие примеры, как 'самый
большой из всех городов', 'наименьшее из всех натуральных чисел', 'один из
электронов атома меди' и т. п., показывают, что далеко не всегда циркуляр-ность
ведет к противоречию. Однако провести различие между 'вредной' и 'безвредной'
циркулярностью не удается.
А. свидетельствуют о несовершенстве обычных методов образо-вания понятий и
методов рассуждения. Они играют роль контро-лирующего фактора, ставящего
ограничения на пути конструиро-вания систем логики.
Один
из предлагавшихся путей устранения А. - выделение наря-ду с истинными и ложными
бессмысленных высказываний. Этот
путь был предложен Б. Расселом, объявившим А. бессмысленными на том основании,
что в них нарушаются требования особой 'логической грамматики'. В качестве
последней Б. Рассел предложил теорию ти-пов, вводящую своеобразную иерархию
рассматриваемых объектов: предметов, свойств предметов, свойств свойств
предметов и т. д. Свой-ства можно приписывать предметам, свойства свойств -
свойствам и т. д., но нельзя осмысленно утверждать, что свойства свойств
имеются у предметов. Напр., высказывания 'Это дерево - зеле-ное', 'Зеленое -
это цвет' и 'Цвет - это оптическое явление' осмысленны, а, скажем, высказывания
'Этот дом есть цвет' и 'Этот дом есть оптическое явление' - бессмысленны.
Исключение А. достигается также путем отказа от 'чрезмерно больших
множеств', подобных множеству всех множеств. Этот путь был предложен немецким
математиком Е. Цермело, связавшим появление А. с неограниченным
конструированием множеств. До-пустимые множества были определены им некоторым
списком ак-сиом, сформулированным так. чтобы не выводились известные А.
Были предложены и другие способы устранения А. Ни один из них не лишен,
однако, возражений.
-
одна из наиболее известных логи-ческих антиномий, обнаруженная в начале этого века англ. фило-софом
и логиком Б. Расселом (1872-1970).
[20]
А. Р. связана с понятием множества. Относительно каждого мно-жества
представляется осмысленным задать вопрос, является оно своим собственным
элементом или нет. Напр., множество всех лю-дей не является человеком, так же
как множество стульев - это не стул. Но множество, объединяющее все множества,
представля-ет собой множество и, значит, содержит самое себя в качестве
элемента. Назовем множества, не содержащие себя в качестве эле-мента,
обычными,а содержащие себя - необычными и рас-смотрим множество, составленное
из всех обычных множеств. Поскольку это множество, о нем можно спрашивать,
обычное оно или нет. Ответ, однако, оказывается обескураживающим. Если оно
обычное, то, согласно своему определению, не должно со-держать самое себя в
качестве элемента, поскольку содержит все обычные множества. Но это означает,
что оно является необычным множеством. Допущение, что рассматриваемое множество
представ-ляет собой обычное множество, приводит, таким образом, к проти-воречию.
Значит, оно не может быть обычным. С другой стороны, оно не может быть также
необычным: необычное множество содержит самое себя в качестве элемента, а
элементами рассматриваемого множества являются только обычные множества. В
итоге множе-ство всех множеств, не являющихся собственными элементами, есть
свой элемент в том и только том случае, когда оно не являет-ся таким элементом.
Полученное противоречие говорит о том, что такого множества не существует. Но
если столь просто и ясно за-данное множество не может существовать, то в чем
различие меж-ду возможными и невозможными множествами? Наивное, или
интуитивное, представление о множестве как сколь угодно об-ширном соединении в
чем-то однородных объектов способно вес-ти, таким образом, к противоречию и
нуждается в прояснении и уточнении.
А. Р. не имеет специфически математического характера, ее можно
переформулировать в чисто логических терминах. Б.Рассел предложил следующий
популярный вариант открытой им анти-номии. Представим, что совет какой-то
деревни так определил обязанности парикмахера: брить всех мужчин деревни,
которые не бреются сами, и только этих мужчин. Должен ли он брить самого себя?
Если да, то он будет относиться к тем, кто бреется сам, а тех, кто бреется сам,
он не должен брить. Если нет, он будет принадлежать к тем, кто не бреется сам,
и, значит, он должен будет брить себя. Таким образом, этот парикмахер бреет
себя в том и только том случае, когда он не бреет себя. Это, разумеется,
невозможно.
[21]
Для избежания этой и других антиномий Б. Рассел построил теорию логических
типов (см.: Антиномия).
Другим способом устранения А. Р. является отказ от использова-ния 'слишком
больших множеств'. Ни первый, ни второй из этих способов не являются
общепризнанными.
- сужде-ние, противоречащее тезису
некоторого построенного доказатель-ства. А. используется в косвенном доказательстве тезиса: мы обо-сновываем
ложность А. и, опираясь на закон исключенного
третьего, гласящий, что из двух противоположных
суждений одно обязатель-но истинно, тем самым доказываем истинность
противоречащего ему суждения - тезиса.
- безусловно достоверный,
основанный на необходи-мости, неопровержимый. В традиционной логике принято
разде-лять суждения по модальности, т. е. по характеру связи между субъектом и
предикатом, на три вида: вероятностные - '5, веро-ятно, есть Р', ассерторические - 'S есть Р' и А. - 'S необходимо есть Р'. В суждениях первого вида отражаются возможные связи между субъектом и
предикатом, напр.: 'Илиада' есть, вероятно, продукт коллективного творчества'; ассерторическое суждение ут-верждает
наличие действительно существующей связи между субъектом и предикатом, напр.:
'Киев расположен на берегу Днеп-ра'; А. суждение выражает необходимую связь
субъекта и предика-та: 'Вокруг проводника, по которому проходит электрический
ток, возникает магнитное поле'.
Если ассерторические суждения используются для конста-тации фактов, то в А.
суждениях выражаются законы приро-ды. Различие между первыми и вторыми не может
быть усмотрено из самой формы суждений и является не вполне определенным. Необходимость
А. суждения должна быть обоснована с помощью теоретического доказательства.
- труд-норазрешимая проблема,
связанная с противоречием между дан-ными опыта и их мысленным анализом.
Наиболее известны А., сформулированные древнегреч. философом Зеноном Элейским
(ок. 490 - ок. 430 до н. э.). В А. 'Ахилл' говорится о том, что быстроно-гий
Ахилл не способен догнать медлительную черепаху, так как, пока он пробежит
разделяющее их расстояние, она проползет не-много, пока он будет пробегать этот
отрезок, она еще немного отползет и т. д. А. 'Дихотомия' говорит, что, прежде
чем пройти весь путь, движущееся тело должно пройти его половину, а до
[22]
этого - половину половины и т. д.; процесс
такого деления беско-нечен, поэтому тело вообще не может начать двигаться или,
если оно уже движется, движение не может окончиться.
Эти и подобные им А. теперь признаются
подлинными пара-доксами, связанными, в частности, с описанием движения. А. близ-ка к антиномии, но отличается от последней. Антиномия пред-ставляет собой обоснование двух
несовместимых утверждений, одно из которых отрицает другое. А. же выдвигает и
обосновывает положение, явно противоречащее опыту.
А. обычны и в современном мышлении. Всякий
раз, когда при-нятая и хорошо апробированная теория вдруг резко расходится с
достаточно твердо установленными фактами, можно говорить о возникновении
затруднения, называвшегося в древности А. Напр., устойчивость мира является
очевидным фактом. Одни и те же ве-щества постоянно выступают с одними и теми же
свойствами, образуются одни и те же кристаллы, возникают одни и те же
соединения и т. п.
Вместе с тем с точки зрения классической
механики Ньютона такая устойчивость является в принципе недостижимой. Н. Бор
указывал, что именно размышление над данным затруднением заставило его
отказаться от классической механики при объясне-нии внутреннего строения атома.
Это противоречие между тем, что дано в наблюдении, и тем, что предписывает ньютоновская
механика, является типичной А.
- суждение (или совокупность взаимосвязанных суждений), посредством которого
обосновыва-ется истинность к.-л. другого суждения (или теории). При доказа-тельстве
некоторого суждения А. являются основаниями, или посылками, из которых
логически следует доказываемое суж-дение. Напр., для доказательства суждения
'Железо плавко' мы можем воспользоваться двумя А.: 'Все металлы плавки' и 'Желе-зо
есть металл'. Приняв эти два суждения в качестве посылок, мы можем логически
вывести из них доказываемое суждение и тем самым обосновать его истинность.
А., используемые в процессе доказательства
некоторого суж-дения, должны удовлетворять следующим правилам:
1. А. должны быть
истинными суждениями.
2. А. должны быть суждениями, истинность
которых устанавли-вается независимо от тезиса.
3. А. должны быть достаточным основанием для
доказываемого тезиса.
Нарушение указанных правил приводит к
различным логиче-ским ошибкам, делающим доказательство некорректным.
[23]
А., используемые в дискуссии, споре, могут
быть разделены на два вида: A. ad rem (к существу дела) и A. ad hominem (к чело-веку). А. первого вида имеют
отношение к обсуждаемому вопросу и направлены на обоснование истинности
доказываемого поло-жения. В качестве таких А. могут использоваться основоположе-ния
или принципы некоторой теории; определения понятий, принятые в науке; суждения,
описывающие установленные фак-ты; ранее доказанные положения и т. п. Если А.
данного вида удовлетворяют перечисленным выше правилам, то опирающе-еся на них
доказательство будет корректным с логической точ-ки зрения.
А. второго вида не относятся к существу дела
и используются лишь для того, чтобы одержать победу в полемике, в споре. Они
затрагивают личность оппонента, его убеждения, апеллируют к мнениям аудитории и
т. п. С точки зрения логики эти А. некоррек-тны и не могут быть использованы в
дискуссии, участники кото-рой стремятся к выяснению и обоснованию истины.
Наиболее рас-пространенными разновидностями их являются следующие:
А. кавторитету - ссылка на высказывания или
мнения ве-ликих ученых, общественных деятелей, писателей и т. д. в поддер-жку
своего тезиса. Такая ссылка может показаться вполне допусти-мой, однако она
некорректна. Дело в том, что человек, получивший признание благодаря своей
успешной деятельности в некоторой одной области, не может быть столь же
авторитетен во всех других областях. Поэтому его мнение, выходящее за пределы
той облас-ти, в которой он работал, вполне может оказаться ошибочным. Кроме
того, даже в той области, в которой творил великий чело-век, далеко не все его
высказывания или мнения безусловно вер-ны. Поэтому ссылка на то, что такой-то
человек придерживался такого-то мнения, ничего не говорит об истинности этого
мне-ния. А. к авторитету имеет множество разнообразных форм. Апел-лируют к
авторитету общественного мнения, к авторитету ауди-тории, к авторитету
противника и даже к собственному авторитету. Иногда изобретают вымышленные
авторитеты или приписывают реальным авторитетам такие суждения, которых они
никогда не высказывали.
А. кпублике - ссылка на мнения, настроения,
чувства слу-шателей. Человек, пользующийся таким А., обращается уже не к своему
оппоненту, а к присутствующим, иногда даже случайным слушателям, стремясь
привлечь их на свою сторону и с их помо-щью оказать психологическое давление на
противника.
Напр., на одной из дискуссий по поводу теории
происхожде-ния видов Ч. Дарвина епископ Вильберфорс обратился к слушате-
[24]
лям с вопросом, были ли их предки обезьянами. Защищавший данную теорию
биолог Т. Хаксли ответил на это, что ему стыдно не за своих обезьяньих предков,
а за людей, которым не хватает ума и которые не способны отнестись всерьез к
доводам Дарвина. Довод епископа - типичный аргумент к публике. Тем, кто при-сутствовал
на этой происходившей в конце прошлого века дис-куссии, казалось не совсем
приличным иметь своими, пусть даже отдаленными, предками - обезьян.
Одна из наиболее эффективных разновидностей
А. к публике - ссылка на материальные интересы присутствующих. Если одному из
противников удается показать, что отстаиваемый его оппонентом тезис затрагивает
материальное положение, доходы и т. п. присут-ствующих, то их сочувствие будет,
скорее всего, на стороне первого.
А. кличности - ссылка на личностные
особенности оппо-нента, его вкусы, внешность, достоинства или недостатки. Ис-пользование
этого А. ведет к тому, что предмет спора остается в стороне, а предметом
обсуждения оказывается личность оппонен-та, причем обычно в негативном
освещении.
Напр., когда преподаватель, оценивая ответ
ученика, ставит ему явно заниженную оценку, ссылаясь на то, что раньше этот
ученик не учил уроки, что и по другим предметам он успевает плохо, что когда-то
он прогулял уроки, что он неряшливо одет и т. п., то он использует А. к
личности.
Встречается А. к личности и с противоположной
направленно-стью, т. е. ссылка не на недостатки, а на достоинства человека. Та-кой
А. часто используется в суде защитниками обвиняемых.
А. ктщеславию - расточение неумеренных похвал
против-нику в надежде, что, тронутый комплиментами, он станет мягче и
покладистей. Как только в дискуссии начинают встречаться обо-роты типа 'не
подлежит сомнению глубокая эрудиция оппонен-та', 'как человек выдающихся
достоинств, оппонент...' и т. п., здесь можно предполагать завуалированный А. к
тщеславию.
А. к силе - угроза неприятными последствиями,
в частности угроза применения насилия или прямое применение к.-л. средств
принуждения. У человека, наделенного властью, физической силой или
вооруженного, порой возникает искушение прибегнуть в спо-ре к угрозе, особенно
с интеллектуально превосходящим его про-тивником. Однако следует помнить о том,
что согласие, вырванное под угрозой насилия, ничего не стоит и ни к чему не
обязывает согласившегося.
А. кжалости - возбуждение в другой стороне
жалости и со-чувствия. Напр., студент, плохо подготовленный к сдаче экзаме-
[25]
на, просит профессора поставить ему
положительную оценку, ина-че его лишат стипендии и т. п. Этот А. бессознательно
используется многими людьми, которые усвоили манеру постоянно жаловаться на
тяготы жизни, на трудности, болезни, на неудачи и т. п. в надежде пробудить в слушателях сочувствие и
желание уступить, помочь в чем-то.
А. кневежеству - использование фактов и
положений, не-известных оппоненту, ссылка на сочинения, которые он заведо-мо не
читал. Люди часто не хотят признаваться в том, что они чего-то не знают, им
представляется, что этим они роняют свое достоинство. В споре с такими людьми
А. к невежеству иногда дей-ствует безотказно. Однако если не бояться показаться
невежествен-ным и попросить оппонента рассказать подробнее о том, на что он
ссылается, может выясниться, что его ссылка не имеет ника-кого отношения к
предмету спора.
Все перечисленные А. являются некорректными и
не должны использоваться в споре. Однако спор - это не только столкнове-ние
умов, но и столкновение характеров и чувств, поэтому пере-численные А. все-таки
встречаются и в повседневных, и в научных спорах. Заметив А. подобного рода, следует
указать противнику на то, что он прибегает к некорректным способам ведения
спора, сле-довательно, не уверен в прочности своих позиций (см.: Спор).
-
теория, изучающая те многооб-разные дискуссионные приемы, которые используются
в процес-се аргументации.
А. т., начавшая складываться еще в античности,
прошла долгую историю, богатую взлетами и падениями. Сейчас можно говорить о
становлении 'новой теории' аргументации, складывающейся на стыке логики,
лингвистики, психологии, социологии, философии, герменевтики, риторики,
эристики. Актуальной является задача построения общей А. т., отвечающей на
такие вопросы, как: при-рода аргументации и ее границы; способы аргументации,
своеоб-разие аргументации в разных областях познания и деятельности,
начиная с естественных и гуманитарных наук и кончая философи-ей, идеологией и
пропагандой; изменение стиля аргументации от одной исторической эпохи к другой
в связи с изменением культу-ры эпохи и характерного для нее стиля мышления и
др.
Центральными понятиями общей А. т. являются:
способ аргу-ментации и ее основание, стиль аргументации, контекст аргу-ментации,
позиция участника аргументации, диссонанс и консо-нанс позиций, спор (полемика
и дискуссия) и диалог, истина и ценность в аргументации, аргументация и
доказательство и др.
[26]
Для А.т. существенны оппозиции: абсолютная - сравнитель-ная аргументация,
общезначимая - контекстуальная, истинно-стная - ценностная, естественнонаучная
- гуманитарная аргу-ментация и др.
В процессе абсолютной аргументации приводятся те убеди-тельные, или
достаточные, аргументы в поддержку тезиса, в силу которых он должен быть
принят. Сравнительная аргумента-ция имеет своей задачей показать, что лучше
принять данный тезис, чем какое-то иное положение. Общая схема абсолютной
аргументации: 'A приемлемо,
поскольку С'; схема сравнитель-ной аргументации: 'А более
приемлемо, чем В, поскольку С'. Здесь А - тезис, В - его
альтернатива, С - основание аргументации. Абсолютная аргументация может быть
истолкована как частный случай сравнительной: 'A приемлемо, поскольку С' означает 'A более приемлемо, чем не-А, поскольку С'. Абсолютную
аргумен-тацию принято называть также обоснованием, сравнительную - ра-ционализацией (рациональность в этом случае означает умение выб-рать лучшую из имеющихся
альтернатив). Обоснование является абсолютной оценкой знания, рациональность -
сравнительной оцен-кой ('Должно быть принято А, поскольку С' и 'Лучше принять A, чем В, поскольку С').
В зависимости от характера основания аргументации все спосо-бы аргументации
можно разделить на общезначимые и кон-текстуальные. К общезначимым
(теоретическим и эмпириче-ским) способам относятся прямое и косвенное
(индуктивное) подтверждение; дедукция тезиса из принятых общих положений;
проверка тезиса на его совместимость с другими законами и прин-ципами, в
частности с регулятивными принципами простоты, привычности и т. п.; анализ
тезиса с точки зрения принципиаль-ной возможности его эмпирического
подтверждения и опровер-жения; проверка его на приложимость к более широкому
классу объектов; включение тезиса в некоторую теорию; совершенство-вание
содержащей его теории, усиление ее эмпирического ба-зиса и прояснение общих
принципов, выявление логических связей ее утверждений, минимизация ее исходных
допущений и, если возможно, ее аксиоматизация и формализация; форму-лировка
объяснений и предсказаний на основе теории и т. п.; ссылка на эффективность
метода, с помощью которого полу-чен тезис, и т. д. Контекстуальные способы
обоснования и ра-ционализации включают ссылку на интуицию, веру, авторите-ты,
традицию, использование разного рода 'аргументов к личности' и иных
риторических приемов.
[27]
Общие контуры новой А. т. наметились в последние два-три деся-тилетия. Она
восстанавливает то позитивное, что было в античной риторике и иногда называется
на этом основании новой рито-рикой. Стало очевидным, что А. т. не сводится к
логической тео-рии доказательства, которая опирается на понятие истины и для
которой понятия убеждения и аудитории совершенно инородны. А. т. не сводима
также к методологии науки или теории познания. Аргу-ментация - это определенная
человеческая деятельность, протека-ющая в конкретном социальном контексте и
имеющая своей ко-нечной целью не знание само по себе, а убеждение в
приемлемости каких-то положений. В числе последних могут быть не только опи-сания
реальности, но и оценки, нормы, советы, декларации, клят-вы, обещания и т. п.
А. т. не сводится и к эристике - теории спора, ибо спор - это только одна из
многих возможных ситуаций аргу-ментации.
В формировании главных идей новой А. т. важную роль сыгра-ли работы X.
Перельмана, Г. Джонстона, Ф. ван Еемерена, Р. Гроотендорста и др. Однако и в
настоящее время А. т. лишена единой парадигмы или немногих, конкурирующих между
со-бой парадигм и представляет собой едва ли обозримое поле раз-личных мнений
на предмет этой теории, ее основные пробле-мы и перспективы развития.
В А. т. аргументация рассматривается с трех разных позиций, дополняющих
друг друга: с точки зрения мышления, с точки зрения человека и общества и,
наконец, с точки зрения истории. Каждый из этих аспектов рассмотрения имеет
свои специфиче-ские особенности и распадается на ряд подразделений.
Анализ аргументации с первой, логико-эпистемологической точки зрения
включает три основных направления:
о Описание способов обоснования и рационализации описа-тельных и оценочных
утверждений. В число данных способов вклю-чаются не только такие традиционные
общезначимые (универсаль-ные) приемы, как, скажем, дедуктивный вывод и
индуктивное подтверждение следствий, но и контекстуальные способы обосно-вания,
подобные ссылкам на интуицию и традицию.
о Анализ зависимости аргументации от той проблемной ситуа-ции, в общих
рамках которой она протекает.
о Выявление тех особенностей аргументации, которые связа-ны с приложением
ее в разных областях мышления. Существуют три такие области и, соответственно,
три разновидности аргу-ментации: теоретическая, практическая и художественная
аргу-ментация. Теоретическая аргументация в свою очередь распадает-
[28]
ся на
естественнонаучную и гуманитарную, практическая - на идеологическую
(включающую, в частности, пропаганду) и уто-пическую.
Анализ аргументации как человеческой деятельности, имею-щей социальный
характер, предполагает исследование аудито-рий , в которых разворачивается
аргументация. Самая узкая ауди-тория включает только того, кто выдвигает
определенное положение или мнение, и тех, чьи убеждения он стремится укрепить
или из-менить. Узкой аудиторией могут быть, напр., два спорящих челове-ка или
ученый, выдвигающий новую концепцию, и научное сооб-щество, призванное ее
оценить. Более широкой аудиторией в этих случаях будут все те, кто присутствует
при споре, или все те, кто вовлечен в обсуждение новой научной концепции,
включая и не-специалистов, завербованных на какую-то сторону благодаря про-паганде.
Изучение социального измерения аргументации предпола-гает также анализ
зависимости манеры аргументации от общих характеристик того конкретного
целостного общества или сообще-ства, в рамках которого она протекает.
Характерным примером мо-гут служить особенности аргументации в т.наз.
'коллективистичес-ких (закрытых) обществах' (тоталитарное общество,
средневековое феодальное общество и др.) или 'коллективистических сообществах'
('нормальная наука', армия, церковь, тоталитарная политическая партия и др.).
Изучение исторического измерения аргументации включает три временных среза:
о Учет того исторически конкретного времени, в котором имеет место
аргументация и которое оставляет на ней свой мимолетный след.
о Исследование стиля мышления исторической эпохи и тех особенностей ее
культуры, которые налагают свой неизгладимый отпечаток на всякую аргументацию,
относящуюся к данной эпохе. Такое исследование позволяет выделить пять
принципиально раз-ных, сменявших друг друга типов, или стилей, аргументации:
арха-ическую (или первобытную) аргументацию, античную аргумента-цию,
средневековую (или схоластическую) аргументацию, 'классическую' аргументацию
Нового времени и современную ар-гументацию.
о Анализ тех изменений, которые претерпевает аргументация на протяжении
всей человеческой истории. Именно в этом кон-тексте становится возможным
сопоставление стилей аргумента-ции разных исторических эпох и постановка
вопросов о сравни-мости (или несравнимости) этих стилей, возможном
превосходстве
[29]
одних
из них над другими и, наконец, о реальности историческо-го прогресса в сфере
аргументации.
А. т. трактует аргументацию не только как особую технику убеж-дения и
обоснования выдвигаемых положений, но и как практи-ческое искусство,
предполагающее умение выбрать из множества возможных приемов аргументации ту их
совокупность и ту их кон-фигурацию, которые требуются особенностями аудитории и
об-суждаемой проблемы.
- приведение доводов, или
аргументов, с намерением выз-вать или усилить сочувствие другой стороны к
выдвинутому поло-жению; совокупность таких доводов. Цель А. - принятие
выдвигаемых положений аудиторией. Истина и добро могут быть промежуточны-ми
целями А., но конечной ее целью всегда является убеждение аудитории в
справедливости предлагаемого ее вниманию положения, склонение ее к принятию
данного положения и, возможно, к дей-ствию, предполагаемому им. Это означает,
что оппозиции 'истина - ложь' и 'добро - зло' не являются центральными ни в А.,
ни, соответственно, в ее теории. Аргументы могут приводиться не только в поддержку
тезисов, представляющихся истинными, но и в поддер-жку заведомо ложных или
неопределенных тезисов. Аргументированно отстаиваться могут не только добро и
справедливость, но и то, что кажется или впоследствии окажется злом. Теория А.,
исходящая не из отвлеченных философских идей, а из реальной практики А. и
представления о реальной аудитории, должна, не отбрасывая поня-тий истины и
добра, ставить в центр своего внимания понятия 'убеж-дение' и 'принятие'.
В А. различаются тезис - утверждение (или система утвержде-ний), которое аргументирующая сторона
считает нужным вну-шить аудитории, и довод, или аргумент, - одно или несколько связанных между собою
утверждений, предназначенных для под-держки тезиса.
Теория А. исследует многообразные способы убеждения ауди-тории с помощью
речевого воздействия. Влиять на убеждения слу-шателей или зрителей можно не
только с помощью речи и сло-весно выраженных доводов, но и многими другими
способами: жестом, мимикой, наглядными образами и т. п. Даже молчание в
определенных случаях оказывается достаточно веским аргумен-том. Эти способы
воздействия изучаются психологией, теорией искусства, но не затрагиваются
теорией А. На убеждения можно, далее, воздействовать насилием, гипнозом,
внушением, подсоз-нательной стимуляцией, лекарственными средствами, наркоти-
[30]
ками и т. п. Этими методами воздействия занимается психология, но они ясно
выходят за рамки даже широко трактуемой теории А.
А. представляет собой речевое действие,
включающее систему утверждений, предназначенных для оправдания или опроверже-ния
какого-то мнения. Она обращена в первую очередь к разуму человека, который
способен, рассудив, принять или опровергнуть это мнение. Для А. характерны,
таким образом, следующие черты:
>> А. всегда выражена в языке, имеет форму произне-сенных или
написанных утверждений; теория А. исследует взаи-мосвязи этих утверждений, а не
те мысли, идеи и мотивы, кото-рые стоят за ними;
>> А. является целенаправленной деятельностью: она имеет своей
задачей усиление или ослабление чьих-то убеждений;
>> А. - это социальная деятельность,
поскольку она направлена на другого человека или других людей, предполагает
диалог и активную реакцию другой стороны на приводимые доводы;
>> А. предполагает разумность тех, кто ее воспринимает, их
способность рационально взвешивать аргументы, принимать их или оспаривать.
- аргументация, эффек-тивность которой
ограничена лишь некоторыми аудиториями. Контекстуальные способы аргументации
включают аргумен-ты к традиции и авторитету, к интуиции и вере, к здравому
смыслу и вкусу и др. А. к. противопоставляется универсальной аргу-ментации,
применимой в любой аудитории. К универсальной ар-гументации относятся прямая и
косвенная эмпирическая аргу-ментация, дедуктивная аргументация, системная аргументация,
методологическая аргументация и др. Граница между А. к. и уни-версальной
аргументацией относительна. Способы аргументации, являющиеся по идее
универсально приложимыми, напр. доказа-тельство, могут оказаться неэффективными
в конкретной аудито-рии. И наоборот, некоторые контекстуальные аргументы, подоб-ные
аргументам к традиции или интуиции, могут казаться убедительными едва ли не в
любой аудитории. Ошибкой было бы характеризовать А. к. как нерациональную или
даже как ирраци-ональную. Различение 'рационального' и 'нерационального' по
способам аргументации не является оправданным. Оно резко су-жает сферу
рационального, исключая из нее большую часть гу-манитарных и практических
рассуждений, немыслимых без ис-пользования 'классики' (авторитетов), продолжения
традиции, апелляции к здравому смыслу и вкусу, и т. п. Понимание той конеч-ности,
которая господствует над человеческим бытием и истори-
[31]
ческим сознанием, предполагает принятие А.к. как необходимого составного
элемента рациональной аргументации.
Из А. к. наиболее употребительным и наиболее
значимым явля-ется аргумент к традици и . В сущности, все иные контек-стуальные
аргументы содержат в свернутом виде ссылку на тради-цию; чувствительность
аудитории к приводимым аргументам также в значительной мере определяется теми
традициями, которые она разделяет. Влияние традиции на эффективность
аргументации свя-зано с тем, что традиция закрепляет те наиболее общие допуще-ния,
в которые нужно верить, чтобы аргумент казался правдопо-добным, создает ту
предварительную установку, без которой он утрачивает свою силу.
Традиция представляет собой анонимную,
стихийно сложив-шуюся систему образцов, норм, правил и т. п., которой руковод-ствуется
в своем поведении достаточно обширная и устойчивая группа людей. Наиболее
широкие традиции, охватывающие все общество в определенный период е'го
развития, как правило, не осознаются как таковые теми, кто следует им. Особенно
наглядно это проявляется в т.наз. 'традиционном обществе', где традиция-ми
определяются все сколь-нибудь существенные стороны соци-альной жизни. Традиции
носят отчетливо выраженный двойствен-ный, описательно-оценочный характер. В них
аккумулируется предшествующий опыт успешной деятельности, и они оказыва-ются
своеобразным его выражением. С другой стороны, они пред-ставляют собой проект и
предписание будущего поведения. Тра-диция является тем, что делает человека
звеном в цепи поколений, что выражает пребывание его в историческом времени,
присут-ствие в 'настоящем' как звене, соединяющем прошлое и будущее. Традиция
завоевывает свое признание, опираясь прежде всего на познание, и не требует
слепого повиновения. Она не является также чем-то подобным природной данности,
ограничивающей свободу действия и не допускающей критического обсуждения;
традиция - это точка пересечения человеческой свободы и чело-веческой
истории^Противопоставление традиции и разума долж-но учитывать, что разум не
является неким изначальным факто-ром, призванным играть роль беспристрастного и
безошибочного судьи. Разум складывается исторически, и рациональность может
рассматриваться как одна из традиций.
Аргумент к традиции неизбежен во всех тех
рассуждениях, вклю-чая и научные, в которые входит 'настоящее' как тема обсужде-ния
или как один из факторов, определяющих позицию исследо-вателя.
[32]
Аргументу к традиции близок аргумент к авторитету - ссыл-ка на мнение или действие лица, хорошо
зарекомендовавшего себя в данной области своими суждениями или поступками.
Интуитивная аргументация представляет собой
ссылку на непосредственную, интуитивную очевидность выдвигаемого по-ложения.
Очень велика роль интуиции и, соответственно, интуи-тивной аргументации в
математике и логике. Существенное значе-ние имеет интуиция в моральной жизни, в
историческом и вообще в гуманитарном познании. Художественное мышление вообще
не мыслимо без интуиции. Интуитивная аргументация в чистом виде является тем не
менее редкостью. Обычно для найденного интуи-тивного результата подыскиваются
задним числом основания, ка-жущиеся более убедительными, чем ссылка на его
интуитивную очевидность. Интуиция никогда не является окончательной, и ее
результат подлежит критическому анализу. Даже в математике ин-туиция не всегда
является ясной: высшую степень очевидности имеют утверждения типа 2 + 2 = 4, но
уже 1002+ 2 = 1004 имеет бо-лее низкую степень и доказывается не фактическим
подсчетом, а с помощью рассуждения. Интуиция может просто обманывать. На
протяжении большей части XIX в. математики были интуитивно убеждены, что
любая непрерывная функция имеет производную, но Вейерштрасс доказал
существование непрерывной функции, ни в одной точке не имеющей производной.
Математическое рас-суждение исправило интуицию и дополнило ее. Интуиция меняет-ся
со временем и в значительной мере является продуктом куль-турного развития и
успехов в дискурсивном мышлении. Интуиция Эйнштейна, касающаяся пространства и
времени, явно отлича-лась от соответствующей интуиции Ньютона или Канта.
Интуиция специалиста, как правило, превосходит интуицию дилетанта.
Интуиции близка вера - глубоко искреннее,
эмоционально насыщенное убеждение в справедливости какого-то положения или
концепции. Если интуиция - это непосредственное усмотре-ние истины и добра, то
вера - непосредственное тяготение к тому, что представляется истиной или
добром. Как и интуиция, вера субъективна и меняется от человека к человеку. В
разные эпохи предметом искренней веры были диаметрально противоположные
воззрения. То, во что когда-то свято веровали все, спустя время большинству уже
представлялось наивным предрассудком. В зави-симости от способа, каким
оправдывается вера, различают ра-циональную и нерациональную веру. Последняя
служит оправданием самой себе. Сам факт веры считается достаточным для ее
оправдания. Ссылка на твердую веру, решительную убеж-
[33]
денность в правильности к.-л. положения может использоваться в качестве
аргумента в пользу принятия этого положения. Однако аргумент к вере кажется
убедительным и веским, как пра-вило, лишь тем, кто разделяет эту веру или
склоняется к ее при-нятию. Другим аргумент к вере может казаться субъективным и
почти что пустым: верить можно и в самые нелепые утверждения. Тем не менее
встречаются ситуации, когда аргумент к вере ока-зывается едва ли не
единственным, - ситуации радикального ина-комыслия, непримиримого 'разноверия'.
Обратить инакомысля-щего разумными доводами невозможно. В таком случае остается
только крепко держаться за свою веру и объявить противополож-ные взгляды
еретическими, безумными и.т. п. Там, где рассужде-ния и доводы бессильны,
выражение твердой, неотступной убеж-денности может сыграть со временем какую-то
роль. Аргумент к вере только в редких случаях выступает в явном виде. Обычно он
подразумевается, и только слабость или неотчетливость приводи-мых прямо
аргументов косвенно показывает, что за ними стоит неявная апелляция к вере.
Здравый смысл можно охарактеризовать как
общее, при-сущее каждому человеку чувство истины и справедливости, дава-емое
опытом жизни. В своей основе здравый смысл не является знанием. Скорее, это
способ отбора знания, то общее освещение, благодаря которому в знании
различаются главное и второстепен-ное и обрисовываются крайности. Аргумент к
здравому смыслу является одним из наиболее употребительных в А. к. Су-щественное
значение этому аргументу придает современная фи-лософская герменевтика,
выступающая против его интеллектуа-лизации и сведения его до уровня простой
поправки: то, что в чувствах, суждениях и выводах противоречит здравому смыслу,
не может быть правильным. Здравый смысл приложим прежде всего в общественных,
практических делах. Он судит, опираясь не на общие предписания разума, а скорее
на убедительные примеры. Решающее значение для него имеют история и опыт жизни.
Здра-вому смыслу нельзя выучить, в нем можно только упражняться. Апелляция к
здравому смыслу неизбежна в гуманитарных науках, вплетенных в историческую
традицию и являющихся не только ее пониманием, но и ее продолжением. Обращение
к здравому смыслу довольно редко и ненадежно в естественных науках, стремящихся
абстрагироваться от своей истории и вынести ее за скобки.
Аргумент к вкусу
представляет собой обращение к ч у в с
т в у вкуса, имеющемуся у аудитории и способному склонить ее к принятию
выдвинутого положения. Вкус касается только совер-
[34]
шенства каких-то вещей и опирается на непосредственное чув-ство, а не на
рассуждение. Кант характеризовал вкус как 'чув-ственное определение
совершенства'. Понятие вкуса первоначально было моральным и лишь впоследствии
его употребление сузилось до эстетической сферы 'прекрасной духовности'.
Хороший вкус не является полностью субъективным, он предполагает способ-ность к
дистанции относительно себя самого и групповых при-страстий. Можно отдавать
чему-то предпочтение, несмотря на то, что это одновременно не принимается
собственным вкусом. Прин-цип 'О вкусах не спорят' не является верным в своей
общей фор-мулировке. Споры о вкусах достаточно обычны, эстетика и худо-жественная
критика состоят по преимуществу из таких споров. О вкусах можно спорить, но
лишь с намерением добиться не исти-ны, а победы, т. е. утверждения своей
системы оценок, причем спорить не только некорректно, софистически, но и вполне
кор-ректно. Аргумент к моде является частным случаем аргу-мента к вкусу. Вкус
несет на себе отпечаток общности социальной жизни и изменяется вместе с ее
изменением. Суждения вкуса, относящиеся к разным эпохам или к разным обществам,
обычно оказываются несовместимыми друг с другом.
- аргументация, опира-ющаяся на рассуждение и
не пользующаяся непосредственно ссыл-ками на опыт. А. т. противопоставляется аргументации эмпирической, прямо апеллирующей-к тому, что дано в опыте. Способы А. т., в отличие от
способов эмпирической аргументации, чрезвычайно многообразны и внутренне
разнородны. Они включают дедуктив-ное обоснование, системную аргументацию,
методологическую аргументацию и др. Никакой единой, проведенной последовательно
классификации способов А. т. не существует.
Дедуктивная (логическая) аргументация
представляет со-бой выведение обосновываемого положения из иных, ранее при-нятых
положений. Она не делает такое положение абсолютно дос-товерным и
неопровержимым, но она в полной мере переносит на него ту степень
достоверности, которая присуща посылкам дедук-ции. Дедуктивная аргументация является универсальной: она применима во всех
областях рассуждения и в любой аудитории.
Значение дедуктивной аргументации долгое
время переоцени-валось. Античные математики, а вслед за ними и античные фило-софы
настаивали на исключительном использовании дедуктив-ных рассуждений, т. к.
именно дедукция ведет к абсолютным истинам и вечным ценностям. Средневековые
философы и теоло-ги также преувеличивали роль дедуктивной аргументации. Их ин-
[35]
тересовали лишь самые общие истины, касающиеся Бога, чело-века и мира. Но
чтобы установить, что Бог есть в своей сущности доброта, что человек - только
его подобие и что в мире царит божественный порядок, дедуктивное рассуждение,
отправляюще-еся от немногих общих принципов, подходит гораздо больше, чем
индукция и эмпирическая аргументация. Характерно, что все пред-лагавшиеся
доказательства существования Бога замышлялись их авторами как дедукции из
самоочевидных посылок. Дедуктивная аргументация переоценивалась до тех пор,
пока исследование мира носило умозрительный характер и ему были чужды опыт,
наблю-дение и эксперимент.
Системная аргументация представляет собой обоснование
утверждения путем включения его в качестве составного элемента в кажущуюся
хорошо обоснованной систему утверждений или те-орию. Подтверждение следствий,
вытекающих из теории, являет-ся одновременно и подкреплением самой теории. С
другой сторо-ны, теория сообщает выдвинутым на ее основе положениям
определенные импульсы и силу и тем самым способствует их обо-снованию.
Утверждение, ставшее элементом теории, опирается уже не только на отдельные
факты, но во многом также на широ-кий круг явлений, объясняемых теорией, на
предсказание ею новых, ранее неизвестных эффектов, на связи ее с другими тео-риями
и т. д. Включение утверждения в теорию распространяет на него ту эмпирическую и
теоретическую поддержку, какой обла-дает теория в целом. Связь обосновываемого
утверждения с той системой утверждений, элементом которой оно является, суще-ственным
образом влияет на эмпирическую проверяемость этого утверждения и,
соответственно, на ту аргументацию, которая может быть выдвинута в его
поддержку. В контексте своей системы ('практики') утверждение может приниматься
в качестве несом-ненного, не подлежащего критике и не требующего обоснования по
меньшей мере в двух случаях. Во-первых, если отбрасывание этого утверждения
означает отказ от определенной практики, от той целостной системы утверждений,
неотъемлемым составным элементом которой оно является. Таково, к примеру,
утвержде-ние 'Небо голубое': оно не требует проверки и не допускает со-мнения,
иначе будет разрушена вся практика визуального вос-приятия и различения цветов.
Отбрасывая утверждение 'Солнце завтра взойдет', мы подвергаем сомнению всю
естественную на-уку. Сомнение в достоверности утверждения 'Если человеку отру-бить
голову, то обратно она не прирастет' ставит под вопрос всю физиологию и т. д.
Эти и подобные им утверждения обосновыва-
[36]
ются не
эмпирически, а ссылкой на ту устоявшуюся и хорошо апробированную систему
утверждений, составными элементами которой они являются и от которой пришлось
бы отказаться, если бы они оказались отброшенными. Англ, философ Дж. Мур в свое
время задавался вопросом: как можно было бы обосновать утвер-ждение 'У меня
есть рука'? Ответ на этот вопрос является про-стым: данное утверждение очевидно
и не требует никакого обо-снования в рамках человеческой практики восприятия;
сомневаться в нем значило бы поставить под сомнение всю эту практику.
Во-вторых, утверждение должно приниматься в качестве несомнен-ного, если оно
сделалось в рамках соответствующей системы ут-верждений стандартом оценки иных
ее утверждений и в силу этого утратило свою эмпирическую проверяемость. Такое
утверждение переходит из разряда описаний в разряд оценок, связь его с дру-гими
нашими убеждениями становится всеобъемлющей. К таким непроверяемым
утверждениям, в частности, относятся: 'Суще-ствуют физические объекты',
'Объекты продолжают существо-вать, даже когда они никому не даны в восприятии',
'Земля су-ществовала задолго до моего рождения' и т. п. Они настолько тесно
связаны со всеми другими нашими утверждениями, что практи-чески не допускают
исключения из нашей системы знания. Сис-темный характер обоснования не
означает, однако, что отдельно взятое эмпирическое утверждение не может быть
обосновано или опровергнуто вне рамок той теоретической системы, к которой оно
принадлежит.
Теория придает составляющим ее утверждениям дополнитель-ную поддержку, в
силу чего чем крепче сама теория, чем она яснее и надежнее, тем большей
является такая поддержка. Со-вершенствование теории, укрепление ее эмпирической
базы и прояснение ее общих, в том числе философских и ме-тодологических,
предпосылок является одновременно существен-ным вкладом в обоснование входящих
в нее утверждений. Среди способов прояснения теории особую роль играют
выявление логи-ческих связей ее утверждений, минимизация ее исходных допуще-ний,
построение ее на основе аксиоматического метода в форме аксиоматической системы
и, наконец, если это возможно, ее формализация. Построение научной теории в
форме аксиомати-зированной дедуктивной системы возможно, однако, только для
очень узкого круга научных теорий. Оно не может быть поэтому идеалом и той
конечной целью, к которой должна стремиться каждая научная теория и достижение
которой означало бы пре-дел ее совершенствования.
[37]
Еще одним способом А. т. является анализ утверждения с
точки зрения возможности эмпирического его подтвер-ждения и опровержения. От
научных положений требует-ся, чтобы они допускали принципиальную возможность
опровер-жения и предполагали определенные процедуры своего подтверждения. Если
этого нет, относительно выдвинутого поло-жения нельзя сказать, какие ситуации и
факты несовместимы с ним, а какие поддерживают его. Положение, в принципе не до-пускающее
опровержения и подтверждения, оказывается вне кон-структивной критики, оно не
намечает никаких реальных пу-тей дальнейшего исследования. Несопоставимое ни с
опытом, ни с имеющимся знанием утверждение нельзя признать обоснован-ным. Вряд
ли можно назвать обоснованным, напр., утверждение, что ровно через год в этом
же месте будет солнечно и сухо. Оно не опирается ни на какие факты, нельзя даже
представить, как его можно было бы опровергнуть или подтвердить, если не
сейчас, то хотя бы в ближайшем будущем. К этому же классу утверждений относятся
и высказывания типа 'Вечная сущность есть движение', 'Вечная сущность есть
единое', 'Неверно, что наше восприятие способно охватить все формы
существования', 'То, что душа сама может высказать о себе, никогда не
превосходит ее самое' и т. п.
Важным способом А. т. является проверка обосновываемого ут-верждения на
выполнение им совместимости условия, тре-бующего соответствия каждой гипотезы
имеющимся в рассматри-ваемой области законам, принципам, теориям и т. п.
Методологическая аргументация представляет собой обо-снование отдельного
утверждения или целостной концепции путем ссылки на тот несомненно надежный метод,
с помощью которого получено обосновываемое утверждение или отстаиваемая
концепция.
Это перечисление способов А. т. не
является исчерпывающим.
- аргументация,
неотъем-лемой частью которой является ссылка на опыт, на эмпиричес-кие данные.
А. э. противопоставляется теоретической
аргументации, опирающейся на рассуждение и не пользующейся
непосредствен-но ссылками на опыт. Различие между А. э. и теоретической являет-ся
относительным в той же мере, в какой относительно различие между эмпирическим и
теоретическим знанием. Нередки случаи, когда в одном и том же процессе
аргументации соединяются вмес-те и ссылки на опыт, и теоретические рассуждения.
Ядро приемов А. э. составляют способы эмпирического обосно-вания знания,
называемые также (эмпирическим) подтвер-ждением или верификацией. А. э. не
сводится, однако, к
[38]
подтверждению. В частности, пример и иллюстрация, играющие за-метную роль в аргументации, не относятся к эффективным спо-собам
подтверждения. Кроме того, в аргументации ссылки на опыт могут быть заведомо
недобросовестными, что исключается самим смыслом понятия подтверждения.
И А. э., и ее частный случай - эмпирическое
подтверждение применимы, строго говоря, только в случае описательных (деск-риптивных) высказываний. Оценки, нормы, декларации, обещания и иные выражения, тяготеющие к оценкам,
не допускают эмпири-ческого подтверждения и обосновываются иначе, чем ссылками
на опыт. Использование А. э. с намерением убедить кого-то в при-емлемости
определенных оценок, норм и т. п. должно быть отнесе-но к некорректным приемам
аргументации.
Подтверждение может быть прямым, или
непосредственным, и косвенным. Прямое подтверждение - это непосредствен-ное
наблюдение тех явлений, о которых говорится в обосновыва-емом утверждении. В
случае косвенного подтверждения речь идет о подтверждении логических следствий
обосновываемого поло-жения, а не о подтверждении самого этого положения.
Хорошим примером прямого подтверждения служит доказательство гипоте-зы о
существовании планеты Нептун: вскоре после выдвижения гипотезы эту планету
удалось увидеть в телескоп. Обоснование путем прямой ссылки на опыт дает
уверенность в истинности таких ут-верждений, как 'Эта роза красная', 'Холодно',
'Стрелка вольт-метра стоит на отметке 17' и т. п. Нетрудно заметить, что даже в
таких простых констатациях нет 'чистого' чувственного созерца-ния. Оно всегда
пронизано мышлением, без понятий и без приме-си рассуждения человек не способен
выразить даже самые про-стые свои наблюдения, зафиксировать самые очевидные
факты. Вера в то, что можно начать научное исследование с одних чис-тых
наблюдений, не имея чего-то похожего на теорию, необосно-ванна. Опыт, начиная с
самого простого, обыденного наблюде-ния и кончая сложным научным экспериментом,
всегда имеет теоретическую составляющую и в этом смысле не яв-ляется 'чистым'.
Теоретическая нагруженность фактов особенно наглядно проявляется в современной
физике, исследующей объек-ты, не наблюдаемые непосредственно, и широко
использующей для их описания математический аппарат. Истолкование фактов,
относящихся к таким объектам, представляет собой самостоятель-ную и иногда
весьма сложную проблему. Кроме того, 'твердость' чувственного опыта, фактов
является относительной. Нередки слу-чаи, когда факты, представляющиеся поначалу
достоверными,
[39]
приходится - при их теоретическом
переосмыслении - пересмат-ривать, уточнять, а то и вовсе отбрасывать. Особенно
сложно об-стоит дело с фактами в науках о человеке и обществе. Проблема не
только в том, что некоторые факты могут оказываться сомни-тельными, а то и
просто несостоятельными. Она еще и в том, что полное значение факта и его
конкретный смысл могут быть поня-ты только в определенном теоретическом
контексте, при рассмот-рении факта с какой-то общей точки зрения. Косвенное
подтвер-ждение состоит в выведении из обосновываемого положения логических
следствий и их последующей опытной проверке. Под-тверждение следствий
оценивается при этом как свидетельство в пользу истинности самого положения.
Пример такого подтверж-дения: известно, что сильно охлажденный предмет в теплом
по-мещении покрывается капельками росы; если мы видим, что у человека,
вошедшего в дом, тут же запотевают очки, мы можем с достаточной уверенностью
заключить, что на улице морозно. Рас-суждение идет по схеме: 'если первое, то
второе; второе истинно; значит, первое также является, по всей вероятности,
истинным' ('Если на улице мороз, у человека, вошедшего в дом, очки запо-тевают;
очки и в самом деле запотели; значит, на улице мороз'). Это - индуктивное
рассуждение, истинность посылок не гаран-тирует здесь истинности заключения.
Выведение следствий и их под-тверждение, взятое само по себе, не в состоянии
установить спра-ведливость обосновываемого положения. Чем большее количество
следствий нашло подтверждение, тем выше вероятность проверяе-мого положения.
Значение имеет не только количество следствий, но и их характер. Чем более
неожиданные следствия какого-то по-ложения получают подтверждение, тем более
сильный аргумент они дают в его поддержку. И наоборот, чем более ожидаемо в
свете уже получивших подтверждение следствий новое следствие, тем меньше его
вклад в обоснование проверяемого положения. Неожи-данное предсказание - это
предсказание, связанное с риском, что оно не подтвердится. Чем более рискованно
предсказание, выдви-гаемое на основе какой-то теории, тем больший вклад в ее
обо-снование вносит подтверждение этого предсказания.
Важность А. э. невозможно переоценить, что
обусловлено прежде всего тем, что конечным источником и критерием знания являет-ся
опыт. Он связывает человека с миром, теоретическое знание - только надстройка
над эмпирическим базисом. Вместе с тем тео-ретическое не сводимо полностью к
эмпирическому. Опыт не является абсолютным и бесспорным гарантом
неопровержимости знания. Он тоже может критиковаться, проверяться и пересмат-
[40]
риваться. Если ограничить круг способов обоснования утвержде-ний их прямым
или косвенным подтверждением в опыте, то ока-жется непонятным, каким образом
все-таки удается переходить от гипотез к теориям, от предположения к истинному
знанию. Эмпирическое обоснование требует дополнения теоретическим обоснованием.
-обоснование утверждения или действия путем
ссылки на какой-то авторитет. А. к а. необходим, хотя и недостаточен, в случае
обо-снования предписаний (команд, директив, законов государства и т. п.). Он
важен также при обсуждении ценности советов, пожела-ний, методологических и
иных рекомендаций. Данный аргумент должен учитываться при оценке
предостережений, просьб, обеща-ний, угроз и т. п. Несомненна роль авторитета и,
соответственно, апелляции к нему едва ли не во всех практических делах.
Необходимо проводить различие между
эпистемическим авторитетом, или авторитетом знатока, специалиста в какой-то
области, и деонтическим авторитетом, авторитетом выше-стоящего лица или органа.
А. к а., выдвинутый в поддержку описа-тельного высказывания, - это обращение к
эпистемическому ав-торитету; такой же аргумент, но поддерживающий оценочное
высказывание, представляет собой обращение к деонтическому авторитету.
Последний подразделяется на авторитет санкции и авторитет солидарности. Приказ
первого выполняется под уг-розой наказания, указания второго выполняются,
поскольку это способствует достижению поставленной общей цели. Напр., за законами
государства стоит авторитет санкции; за приказами ка-питана судна в момент
опасности - авторитет солидарности. Раз-деление авторитетов на авторитеты
санкции и авторитеты соли-дарности не является жестким. Скажем, законы
государства преследуют определенные цели, которые могут разделяться и граж-данами
государства; распоряжения капитана, адресованные мат-росам тонущего судна,
опираются не только на авторитет соли-дарности, но и на авторитет санкции.
А. к а. только в редких случаях считается
достаточным основа-нием для принятия утверждения. Обычно он сопровождается дру-гими,
явными или подразумеваемыми доводами. Нормы, в отличие от других оценок, всегда
требуют указания того авторитета, которо-му они принадлежат. Первый вопрос,
встающий при обсуждении нормы, - это вопрос о том, стоит ли за нею какой-то
авторитет и правомочен ли он обязывать, разрешать или запрещать. Если ав-торитет
отсутствует или не обладает достаточными полномочия-
[41]