Сканирование и форматирование: Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || slavaaa@yandex.ru || yanko_slava@yahoo.com || http://yanko.lib.ru || Icq# 75088656 || Библиотека: http://yanko.lib.ru/gum.html || Номера страниц - внизу
update 28.09.05
PHILOSOPHY
Мартин ХАЙДЕГГЕР
БЫТИЕ И ВРЕМЯ
ФОЛИО
2003
УДК 1(091)(430) ББК 87.3(4Гем) Х15
Серийное оформление А.А. Кудрявцева
Текст печатается по изданию: Хайдеггер М. Бытие и время. - М.: Ad Marginem, 1997
Перевод с немецкого В.В. Бибихина
Вступительная статья И. В. Минакова
Подписано в печать 26.12.02. Формат 84x1081/32. Усл. печ. л. 26,88. Тираж 5000 экз. Заказ ? 96.
Хайдеггер М.
X15 Бытие и время / М. Хайдеггер; Пер. с нем. В.В. Бибихина. - Харьков: 'Фолио', 2003. - 503, [9] с. - (Philosophy).
ISBN 966-03-1594-5
Данное издание предлагает вниманию читателей главное произведение выдающегося немецкого философа Мартина Хайдеггера (1889-1976) 'Бытие и время'. Эта работа оказала решающее влияние на развитие европейской философской традиции и западного гуманизма в ХХ веке
УДК 1(091)(430) ББК 87.3(4Гем)
© Перевод. В.В. Бибихин, 1997
© Вступительная статья. И.В. Минаков, 2001
© Художественное оформление.
ООО 'Издательство ACT', 2003
МАРТИН ХАЙДЕГГЕР. БЫТИЕ И ВРЕМЯ
ПРЕДУВЕДОМЛЕНИЕ К СЕДЬМОМУ ИЗДАНИЮ 1953
ВВЕДЕНИЕ. ЭКСПОЗИЦИЯ ВОПРОСА О СМЫСЛЕ БЫТИЯ
Глава 1. НЕОБХОДИМОСТЬ, СТРУКТУРА И ПРИОРИТЕТ ВОПРОСА О БЫТИИ
1. Необходимость отчетливого возобновления вопроса о бытии
2. Формальная структура вопроса о бытии
3. Онтологическое преимущество вопроса о бытии
4. Онтическое преимущество бытийного вопроса
Глава 2. ДВОЯКАЯ ЗАДАЧА В РАЗРАБОТКЕ БЫТИЙНОГО ВОПРОСА МЕТОД РАЗЫСКАНИЯ И ЕГО ПЛАН
6. Задача деструкции истории онтологии
7. Феноменологический метод разыскания
Раздел 1. ПОДГОТОВИТЕЛЬНЫЙ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ПРИСУТСТВИЯ
Глава 1. ЭКСПОЗИЦИЯ ЗАДАЧИ ПОДГОТОВИТЕЛЬНОГО АНАЛИЗА ПРИСУТСТВИЯ
10. Отграничение аналитики присутствия от антропологии, психологии и биологии
Глава 2. БЫТИЕ-В-МИРЕ ВООБЩЕ КАК ОСНОВОУСТРОЙСТВО ПРИСУТСТВИЯ
12. Разметка бытия-в-мире из ориентации на бытие-в как таковое
13. Пояснение бытия-в на примере фундированного модуса. Миропознание
А. Анализ окружающей мирности и мирности вообще.
15. Бытие встречного сущего в окружающем мире
16. Заявляющая о себе во внутримирно сущем мироразмерность окружающего мира
18. Имение-дела и значимость; мирность мира
Б. Оттенение анализа мирности по контрасту с интерпретацией мира у Декарта
19. Определение 'мира' как res extensa
20. Основания онтологического определения 'мира'
21. Герменевтическое обсуждение Картезиевой онтологии 'мира'
В. Окружное окружающего мира и пространственность присутствия
22. Пространственность внутримирно подручного
23. Пространственность бытия-в-мире
24. Пространственность присутствия и пространство
Глава 4. БЫТИЕ-В-МИРЕ КАК СОБЫТИЕ И БЫТИЕ САМОСТИ.
25. Постановка экзистенциального вопроса о кто присутствия
26. Соприсутствие других и повседневное событие
27. Повседневное бытие самости и люди
28. Задача тематического анализа бытия-в
А. Экзистенциальная конституция вот
29. Присутствие как расположение
30. Страх как модус расположения1
33. Высказывание как производный модус толкования
Б. Повседневное бытие вот и падение присутствия
Глава 6. ЗАБОТА КАК БЫТИЕ ПРИСУТСТВИЯ
39. Вопрос об исходной целости структурного целого присутствия
40. Основорасположение ужаса как отличительная разомкнутость присутствия
41. Бытие присутствия как забота
43. Присутствие, мирность и реальность
а) Реальность как проблема бытия и доказуемости 'внешнего мира'
б) Реальность как онтологическая проблема.
44. Присутствие, разомкнутость и истина
а) Традиционная концепция истины и ее онтологические основания
б) Исходный феномен истины и производность традиционной концепции истины
в) Способ бытия истины и предпосылка истины
2 раздел. ПРИСУТСТВИЕ И ВРЕМЕННОСТЬ
Глава 1. ВОЗМОЖНАЯ ЦЕЛОСТЬ ПРИСУТСТВИЯ И БЫТИЕ К СМЕРТИ
47. Опыт смерти других и возможность охвата целого присутствия
48. Недостача, конец и целость
49. Отграничение экзистенциального анализа смерти от возможных других интерпретаций феномена
50. Прорисовка экзистенциально-онтологической структуры смерти
51. Бытие к смерти и повседневность присутствия.
52. Повседневное бытие к концу и полное экзистенциальное понятие смерти
53. Экзистенциальный набросок собственного бытия к смерти
Глава 2. ПРИСУТСТВИЕРАЗМЕРНОЕ СВИДЕТЕЛЬСТВО СОБСТВЕННОЙ СПОСОБНОСТИ БЫТЬ И РЕШИМОСТЬ
54. Проблема засвидетельствования собственной экзистентной возможности
55. Экзистенциально-онтологические основания * совести
59. Экзистенциальная интерпретация совести и расхожее толкование совести
60. Экзистенциальная структура засвидетельствованной в совести собственной способности быть
62. Экзистентно собственная способность присутствия быть целым как заступающая решимость
65. Временность как онтологический смысл заботы
Глава 4. ВРЕМЕННОСТЬ И ПОВСЕДНЕВНОСТЬ
67. Основосостав экзистенциального устройства присутствия и разметка его временной интерпретации
68. Временность разомкнутости вообще
69. Временность бытия-в-мире и проблема трансценденции мира
а) Временность усматривающего озабочения.
в) Временная проблема трансценденции мира
70. Временность присутствиеразмерной пространственности
71. Временной смысл повседневности присутствия
Глава 5. ВРЕМЕННОСТЬ И ИСТОРИЧНОСТЬ
72. Экзистенциально-онтологическая экспозиция проблемы истории
73. Расхожая понятность истории и событие присутствия
74. Основоустройство историчности
75. Историчность присутствия и миро-история
76. Экзистенциальное происхождение историографии из историчности присутствия
Глава 6. ВРЕМЕННОСТЬ И ВНУТРИВРЕМЕННОСТЬ КАК ИСТОЧНИК РАСХОЖЕЙ КОНЦЕПЦИИ ВРЕМЕНИ
78. Неполнота предыдущего временного анализа присутствия
79. Временность присутствия и озабочение временем
80. Озаботившее время и внутривременность.
81. Внутривременность и генезис расхожей концепции времени
а) Гегелевское понятие времени
б) Гегелевская интерпретация взаимосвязи между временем и духом
ЦИТАТЫ, (ЧАСТИЧНО) ОСТАВЛЕННЫЕ ХАЙДЕГГЕРОМ БЕЗ ПЕРЕВОДА
МАРТИН ХАЙДЕГГЕР. БЫТИЕ И ВРЕМЯ
Мартин Хайдеггер. Последний представитель западной классической традиции философствования. Первый неклассический философ.
Почему последний?
Потому, что мощь философствования в этом имени, в этой фигуре, почти современной нам, нашему времени, нашей судьбе, классически максимальна. Здесь и 'Бог не знает больше, чем я' - так со щедрой помощью Гете можно выразить (помимо всего прочего) существо классики, классического дела и классического результата. Такого именно масштаба, такой размерности классичность Хайдеггера.
Почему первый?
Потому, что никто из современных философов так радикально и решительно не отваживался и не имел сил взорвать классическую традицию философствования в ее, казалось бы, наиболее аподиктических, незыблемых и прочных пунктах.
Взрыв оказался 'Большим'. Так в космологии именуют точку и событие рождения Вселенной - Большой Взрыв, Big Bang, именно в такой орфографии: оба слова - с заглавной буквы.
Большой Взрыв, о котором мы ведем речь, имеет в истории философии собственное имя - 'Zein und Seit', 'Бытие и время'. В нем рождается новый мир философствования - Вселенная Мартина Хайдеггера. Открываются захватывающие дух новые пространства, выстраиваются головокружительные, ergo, одновременно ужасающие и озабочивающие перспективы. И это пространства и перспективы некоторого акта. После 'Бытия и времени' оказывается совершенно невозможным философствовать так, как философствовали до него.
Кто же такой Мартин Хайдеггер? Сын ремесленника-бочара и звонаря Месскирхской городской церкви, юноша, воспитанный в строгих католических традициях, студент одного из старейших европейских университетов, азартный игрок в футбол? Толкующий 'о том-о сем' провинциал, университетский профессор, первый национал-социалистический ректор, атеист, прорицатель, медиум, затворник?
5
Как нам ответить? Здесь, по-видимому, вернее всего будет последовать за самим Хайдеггером. Ибо он строжайше требует: 'Вопрос должен быть поставлен'. Значит, для правильного ответа необходимо завоевать или хотя бы определить перспективу, из которой задан вопрос и из которой можно надеяться получить ответ? Для этого, в свою очередь, нужно занять подступы, позволяющие дать такое определение.
Фактичность, составляющая искомый плацдарм, такова: Мартин Хайдеггер - философ. Требуемая перспектива ближайшим образом определяется следующим: философ - это его философствование, акт его осуществления в философии.
Двигаясь намеченным путем, мы непременно найдем, например, что философ как таковой не имеет биографии. Точнее, философствование как исполненное в неком уникальном и конкретном 'кто', как исполнение философа, изначально 'не имеет в виду' для себя и не касается его биографии. Как затребованное философствованием в качестве своего кардинальнейшего условия названное 'кто' по себе не биографично.
Идя так дальше, можно утвердиться в следующем: вообще любое 'представление' философа, строго говоря, невозможно. Иными словами, любые наличные обстоятельства философа как эмпирического человеческого существа (биологические, биографические, социальные, политические, национальные, культурные) не могут стать для нас в отношение к его философии и повести нас к ней в перспективе этого отношения вне того, что мы уже имеем в виду его философию.
Требование 'иметь в виду философию философа', однако, нужно еще иметь силы выдержать. Ибо философия философа не есть ни наличное содержание его текстов, ни 'система мысли', в таковых реализованная. Философия философа есть как раз та самая философская работа, акт и событие философствования. Мы имеем ее в виду (или она держит нас в виду себя), только включаясь в эту работу, принимая ее, участвуя в акте, в событии 'Мартин Хайдеггер' самими собой, собственными потенциями, актуализируемыми в нас этим участием.
Постараемся отметить другие (кроме биографического) пункты приложения усилий по вынесению приведенного требования. Ибо оно обращено к нам, коль скоро мы держим в руках эту книгу.
Существует, например, задача и привычка представлять философа в его философском деле через указание, реконструкцию, логико-концептуальный анализ налично явленных философских результатов, дополняемые 'гербаристикой' всегда конкретных и имеющих по сути биографический характер форм, 'географией' регионов историографического пространства и 'морфологией'
6
11
'Бытие и время' оставляет для читателя две возможности. Либо двигаться в его потенцированном поле, т.е., философствуя, внимать феноменально показывающей себя в нем философии и тому, что она может в своем ходе о самом читающем и в связи с ним о мире установить и показать. Либо остаться в радикально полном неведении, непонимании и психологически коррелятивном им раздражении по поводу того, что, о чем и зачем здесь написано. Это так, поскольку любым академическим навыкам, культурным установлениям, унаследованности стилей, методов, терминов, гносеологических ходов, метафизических 'основ' в 'Бытии и времени' принципиально отказано в действии; 'слишком человеческое' подвешивается, напрочь лишается здесь почвы.
В частности, беспочвенным оказывается здесь 'слишком профессиональное', 'слишком специальное'. 'Бытие и время' в самом предельном смысле книга не для специалистов. Специалисты (в том числе и философы) всегда уже обо всем договорились; им не нужны и для функционирования их специальных практик, предприятий, проектов даже вредны, иногда непоправимо и фатально, книги типа 'Zein und Seit'.
'Бытие и время' написана для широкого круга читателей. Ибо она написана о том, что и как человек может узнать о себе в своей повседневности, конечности и приватности в качестве мирового существа, существа, способного занять позицию, иметь укоренение в мире и быть событием мира, а также о том, что и как в/при этой жизни и этом (на)значении человека оказывается 'миром'.
Строго говоря, 'Бытие и время' вообще не текст 'о чем-то'. Это структура вовлечения и выполнения индивидуальной жизни, локальных и конкретных особенностей и возможностей каждого из нас, текст читающих, в режим(е) максимально возможной формы человеческого. В горизонте этого текста мы сами - необходимое и незаменимое условие себя, исполненных и заложенных во 'всеобщей экономии мироздания' в качестве бытийной черты и бытийного элемента. И если мы открыли первую страницу этой книги, мы должны быть готовыми, быть в состоянии актуально пережить ее в себе, ввергая себя в усилие держаться в адеквации ее предельной размерности и так (если повезет) пребыть, исполниться.
Были ли мы готовы к этому в момент появления 'Бытия и времени'? Готовы ли мы к этому сейчас, через три четверти века после этого? Чувствуем ли мы, по крайней мере, необходимость этого? Давайте предпримем попытку. Давайте будем в этом предприятии настойчивы, внимательны и напряженны. Ибо такая попытка, по существу, и есть 'человек'.
И. В. Минаков
БЫТИЕ И ВРЕМЯ
Эдмунду Гуссерлю в почитании и дружбе посвящается
Тодтнауберг в Бад. Шварцвальде, 8 апреля 1926
ПРЕДУВЕДОМЛЕНИЕ К СЕДЬМОМУ ИЗДАНИЮ 1953
Трактат 'Бытие и время' вышел впервые весной 1927 в издававшемся Гуссерлем Ежегоднике по феноменологии и феноменологическому исследованию т. VIII и одновременно отдельным оттиском.
Настоящая, появляющаяся девятым изданием перепечатка по тексту не изменена, однако заново просмотрена в отношении цитат и пунктуации. Номера страниц перепечатки согласуются вплоть до малых отклонений с таковыми прежних изданий.
Вводившееся в предыдущих изданиях обозначение 'Первая половина' вычеркнуто. Вторую половину спустя четверть века уже нельзя присоединить без того чтобы была по-новому представлена первая. Ее путь остается между тем еще и сегодня необходим, если вопрос о бытии призван подвигать наше присутствие.
За разъяснением этого вопроса можно отослать к появившемуся в том же издательстве 'Введению в метафизику'. Оно передает текст курса, прочитанного в летний семестр 1935.
'Ибо очевидно ведь вам-то давно знакомо то, что вы собственно имеете в виду, употребляя выражение 'сущее', а мы верили правда когда-то, что понимаем это, но теперь пришли в замешательство'1. Есть ли у нас сегодня ответ на вопрос о том, что мы собственно имеем в виду под словом 'сущее'? Никоим образом. И значит вопрос о смысле бытия надо поставить заново. Находимся ли мы сегодня хотя бы в замешательстве от того, что не понимаем выражение 'бытие'? Никоим образом. И значит надо тогда прежде всего сначала опять пробудить внимание к смыслу этого вопроса. В конкретной разработке вопроса о смысле 'бытия' назначение нижеследующей работы. В интерпретации времени как возможного горизонта любой понятности бытия вообще ее предварительная цель.
Ориентация на такую цель, заключенные в таком намерении и потребные для него разыскания и путь к этой цели нуждаются во вводном прояснении.
1 Платон, Софист 244 а.
ВВЕДЕНИЕ. ЭКСПОЗИЦИЯ ВОПРОСА О СМЫСЛЕ БЫТИЯ
Глава 1. НЕОБХОДИМОСТЬ, СТРУКТУРА И ПРИОРИТЕТ ВОПРОСА О БЫТИИ
1. Необходимость отчетливого возобновления вопроса о бытии
Названный вопрос пришел сегодня в забвение, хотя наше время числит за собой как прогресс, что оно снова положительно относится к 'метафизике'. Люди все равно считают себя избавленными от усилий снова разжигаемой γιγαντομαχία περί της ουσίας. При этом затронутый вопрос все-таки не первый попавшийся. Он не давал передышки исследованию Платона и Аристотеля, чтобы правда с тех пор и заглохнуть - как тематический вопрос действительного разыскания. То, чего достигли эти двое, продержалось среди разнообразных подтасовок и 'подрисовок' вплоть до 'Логики' Гегеля. И что некогда было вырвано у феноменов высшим напряжением мысли, пусть фрагментарно и в первых приближениях, давно тривиализировано.
Мало того. На почве греческих подходов к интерпретации бытия сложилась догма, не только объявляющая вопрос о смысле бытия излишним, но даже прямо санкционирующая опущение этого вопроса. Говорят: 'бытие' наиболее общее и наиболее пустое понятие. Как таковое оно не поддается никакой попытке дефиниции. Это наиболее общее, а потому неопределимое понятие и не нуждается ни в какой дефиниции. Каждый употребляет его постоянно и уж конечно понимает, что всякий раз под ним разумеет. Тем самым то, что как потаенное приводило античное философствование в беспокойство и умело в нем удержать, стало ясной как день самопонятностью, причем так, что кто об этом хотя бы еще спрашивает, уличается в методологическом промахе.
В начале данного исследования не место подробно разбирать предрассудки, постоянно вновь насаждающие и взра-
17
19
ного разума' (Кант), призвано стать и остаться специальной темой аналитики ('делом философов').
Разбор предрассудков однако сделал вместе с тем ясным, что не только ответа на вопрос о бытии недостает, но даже сам вопрос темен и ненаправлен. Возобновить бытийный вопрос значит поэтому: удовлетворительно разработать сперва хотя бы постановку вопроса.
2. Формальная структура вопроса о бытии
Вопрос о смысле бытия должен быть поставлен. Если он фундаментальный вопрос, тем более главный, то нуждается в адекватной прозрачности. Потому надо кратко разобрать, что вообще принадлежит к любому вопросу, чтобы отсюда суметь увидеть бытийный вопрос как исключительный.
Всякое спрашивание есть искание. Всякое искание имеет заранее свою направленность от искомого. Спрашивание есть познающее искание сущего в факте и такости его бытия. Познающее искание может стать 'разысканием' как выявляющим определением того, о чем стоит вопрос. Спрашивание как спрашивание о... имеет свое спрошенное. Всякое спрашивание о... есть тем или иным образом допрашивание у... К спрашиванию принадлежит кроме спрошенного опрашиваемое. В исследующем, т. е. специфически теоретическом вопросе спрашиваемое должно быть определено и доведено до понятия. В спрашиваемом лежит тогда как собственно выведываемое выспрашиваемое, то, на чем спрашивание приходит к цели. Спрашивание само как поведение сущего, спрашивающего, имеет свой особый характер бытия. Спрашивание может вестись как 'просто-так-расспрашивание' или как эксплицитная постановка вопроса. Особенность последней лежит в том, что спрашивание прежде само себе становится прозрачно по всем названным конститутивным чертам вопроса.
О смысле бытия вопрос должен быть поставлен. Тем самым мы стоим перед необходимостью разобрать бытийный вопрос в аспекте приведенных структурных моментов.
Как искание спрашивание нуждается в опережающем водительстве от искомого. Смысл бытия должен быть нам поэтому уже известным образом доступен. Было отмечено: мы движемся всегда уже в некой бытийной понятли-
20
вости. Изнутри нее вырастает специальный вопрос о смысле бытия и тенденция к его осмыслению. Мы не знаем, что значит 'бытие'. Но уже когда мы спрашиваем: 'что есть 'бытие'?', мы держимся в некой понятности этого 'есть', без того чтобы были способны концептуально фиксировать, что это 'есть' означает. Нам неведом даже горизонт, из которого нам надо было бы схватывать и фиксировать его смысл. Эта усредненная и смутная понятность бытия есть факт.
Эта понятность бытия может сколь угодно колебаться и расплываться, приближаясь вплотную к границе голого словесного знания, - эта неопределенность всегда уже доступной понятности бытия сама есть позитивный феномен, требующий прояснения. Дать его с самого начала однако разыскание о смысле бытия не может хотеть. Интерпретация усредненной бытийной понятливости получает свою необходимую путеводную нить лишь с формированием понятия бытия. Из ясности понятия и принадлежащих к нему способов его эксплицитного понимания можно будет установить, что имеет в виду затемненная, соотв. еще не проясненная понятность бытия, какие разновидности затемнения, соотв. помехи эксплицитному прояснению смысла бытия возможны и необходимы.
Усредненная, смутная понятность бытия может далее быть пропитана традиционными теориями и мнениями о бытии, а именно так, что эти теории как источники господствующей понятности остаются потаены. - Искомое в спрашивании о бытии никоим образом не полностью неизвестно, хотя ближайшим образом совершенно неуловимо.
Спрошенное подлежащего разработке вопроса есть бытие,
то, что определяет сущее как сущее, то, в виду чего сущее, как бы оно ни
осмыслялось, всегда уже понято. Бытие сущего само не 'есть' сущее. Первый
философский шаг в понимании проблемы бытия состоит в том, чтобы не 
1, 'не рассказывать истории', т. е.
определять сущее как сущее не через возведение к другому сущему в его истоках, как если бы бытие имело характер возможного сущего. Бытие как спрошенное требует отсюда своего способа выявления, который в принципе
1 Платон, Софист 242 с.
21
30
уже имеет отношение к тому, о чем в этом вопросе спрашивается. Но бытийный вопрос есть тогда ничто другое как радикализация принадлежащей к самому присутствию сущностной бытийной тенденции доонтологической бытийной понятливости.
Глава 2. ДВОЯКАЯ ЗАДАЧА В РАЗРАБОТКЕ БЫТИЙНОГО ВОПРОСА МЕТОД РАЗЫСКАНИЯ И ЕГО ПЛАН
5. Онтологическая аналитика присутствия как высвобождение горизонта для интерпретации смысла бытия вообще
При характеристике задач, лежащих в 'постановке' бытийного вопроса, было показано, что нужна не только фиксация того сущего, которое призвано служить первично опрашиваемым, но что требуется также отчетливое усвоение и обеспечение правильного типа подхода к этому сущему. Какое сущее внутри бытийного вопроса берет на себя преимущественную роль, было разобрано. Но каким образом это сущее, присутствие, должно стать доступным и в понимающем толковании быть как бы взято на прицел?
Доказанное для присутствия онтически-онтологическое преимущество склоняло бы к мнению, что это сущее должно онтически-онтологически быть и первично данным, не только в смысле 'непосредственной' охватываемости самого этого сущего, но и в плане столь же 'непосредственной' предданности его образа бытия. Присутствие правда онтически не только близко или самое близкое - мы даже суть оно всегда сами. Тем не менее или именно поэтому оно онтологически самое далекое. Правда к его самому своему бытию принадлежит иметь понятие о нем и держаться всегда уже в известной истолкованности своего бытия. Но отсюда еще вовсе не следует, что это ближайшее доонтологическое бытийное толкование себя самого можно принять за адекватную путеводную нить, точно как если бы эта понятность бытия возникала из
31
тематически онтологического осмысления самого своего бытийного устройства. Присутствие имеет скорее по своему способу быть тенденцию понимать свое бытие из того сущего, к которому оно по сути постоянно и ближайше относится, из 'мира'.* В самом присутствии и тем самым в понятности ему бытия заложено то, что мы выявим как онтологическое обратное излучение понятности мира на толкование присутствия.
Из-за этого онтически-онтологического преимущества присутствия его специфическое бытийное устройство - понятое в смысле принадлежащей к нему 'категориальной' структуры - остается присутствию скрыто. Присутствие себе самому онтически 'всего ближе', онтологически всего дальше, но доонтологически все же не чуждо.
Пока что тем самым указано лишь, что интерпретация этого сущего стоит перед своеобразными трудностями, основанными в самом образе бытия тематического предмета и тематизирующего поведения, а не скажем в недостаточной оснащенности нашей познавательной способности или в нехватке, очевидно легко устранимой, адекватной концептуальности.
Поскольку же однако к присутствию принадлежит не только понятность бытия, но последняя формируется или распадается с тем или иным образом бытия самого присутствия, оно располагает богатой истолкованностью. Философская психология, антропология, этика, 'политика', поэзия, биография и историография на своих разных путях и в меняющейся мере расследуют поведение, способности, силы, возможности и судьбы присутствия. Но вопросом остается, велись ли эти толкования столь же экзистенциально исходно, как они возможно были оригинальны экзистентно. Одно не обязательно должно совпадать с другим, но одно и не исключает другого. Экзистентное толкование может продвигать экзистенциальную аналитику, если уж философское познание понято в его возможности и необходимости. Лишь если основострукгуры присутствия достаточно разработаны в эксплицитной ориентации на саму бытийную проблему, предыдущие достижения в толковании присутствия получат свое экзистенциальное оправдание.
Аналитика присутствия должна выходит оставаться первой задачей в вопросе о бытии. Но тогда поистине жгучей
32
56
стоит возможность. Уразумение феноменологии лежит единственно в схватывании ее как возможности1.
В отношении нескладности и 'некрасивости' выражения внутри нижеследующих анализов позволительно прибавить замечание: одно дело сообщать повествуя о сущем, другое схватить сущее в его бытии. Для второй из названных задач не хватает не только большей частью слов, но прежде всего 'грамматики'. Если позволено сослаться на ранние и на их уровне несравненные бытийно-аналитические исследования, то пусть сравнят онтологические разделы в 'Пармениде' Платона или четвертую главу седьмой книги 'Метафизики' Аристотеля с повествовательным разделом из Фукидида, и увидят неслыханность формулировок, которые сочли грекам по плечу их философы. И где силы существенно меньше и вдобавок размыкаемая бытийная область онтологически гораздо сложнее чем заданная грекам, трудность формирования понятий и тяжесть выражения будут возрастать.
8. План работы
Вопрос о смысле бытия универсальнейший и пустейший; но в нем заложена вместе и возможность своей ему строжайшей индивидуации до конкретного присутствия.* Получение основопонятия 'бытие' и предразметка требуемой им онтологической концептуальности с ее необходимыми видоизменениями нуждаются в конкретной путеводной нити. Универсальности понятия бытия не противоречит 'специальность' разысканий - т. е. прорыв к нему путем специальной интерпретации определенного сущего, присутствия, в котором надлежит добыть горизонт для понимания и возможного толкования бытия. Это сущее опять же само в себе 'исторично', так что онтологическое просвечивание этого сущего в его самом своем необходимо становится 'историографической' интерпретацией.
Разработка бытийного вопроса разветвляется на две задачи; им отвечает расчленение трактата на две части:
1 Если нижеследующее разыскание идет на какие-то шаги вперед в размыкании 'самих вещей', то авт. обязан этим в первую очередь Э. Гуссерлю, который через вникающее личное руководство и через свободнейшее предоставление неопубликованных разысканий ознакомил авт. с различнейшими областями феноменологического исследования.
57
Первая часть: Интерпретация присутствия на временность и экспликация времени как трансцендентального горизонта вопроса о бытии.
Вторая часть: Основные линии феноменологической деструкции истории онтологии по путеводной нити проблематики темпоральности.
Первая часть распадается на три раздела:
1. Подготовительный фундаментальный анализ присутствия.
2. Присутствие и временность.
3. Время и бытие*.
Вторая часть членится равным образом трехсложно:
1. Учение Канта о схематизме и времени как подготовительная ступень проблематики темпоральности.
2. Онтологический фундамент декартовского 'cogito sum' и включение средневековой онтологии в проблематику 'res cogitans'.
3. Трактат Аристотеля о времени как мерило феноменальной базы и границ античной онтологии.
1-я ЧАСТЬ. ИНТЕРПРЕТАЦИЯ ПРИСУТСТВИЯ НА ВРЕМЕННОСТЬ* И ЭКСПЛИКАЦИЯ ВРЕМЕНИ КАК ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ГОРИЗОНТА ВОПРОСА О БЫТИИ**
Раздел 1. ПОДГОТОВИТЕЛЬНЫЙ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ПРИСУТСТВИЯ
Первично опрашиваемое в вопросе о смысле бытия есть сущее характера присутствия. Подготовительная экзистенциальная аналитика присутствия сама в меру ее своеобразия требует предразмечающей экспозиции и отграничения от мнимо параллельных ей исследований (глава 1). При удержании фиксированного исследовательского подхода у присутствия подлежит высвечиванию определенная фундаментальная структура: бытие-в-мире (глава 2). Это 'априори' толкования присутствия - не составленная из кусков определенность, но исходно и постоянно цельная структура. Она допускает однако различные взгляды на конституирующие ее моменты. При постоянном имении-в-виду всегда предшествующей целости этой структуры надо феноменально выделить названные моменты. И так предметом анализа становятся: мир в его мирности (глава 3), бытие-в-мире как событие и бытие самости (глава 4), бытие-в как таковое (глава 5). На почве анализа этой фундаментальной структуры становится возможно предварительное прояснение бытия присутствия. Его экзистенциальный смысл есть забота (глава 6).
Глава 1. ЭКСПОЗИЦИЯ ЗАДАЧИ ПОДГОТОВИТЕЛЬНОГО АНАЛИЗА ПРИСУТСТВИЯ
9. Тема аналитики присутствия
Сущее, анализ которого стоит как задача, это всегда мы*** сами. Бытие этого сущего всегда мое. В бытии этого
59
сущего последнее само относится к своему бытию*. Как сущее этого бытия оно препоручено своему собственному бытию. Бытие** есть то, о чем для самого этого сущего всегда идет дело. Из этой характеристики присутствия вытекает двоякое:
1. 'Сущность' этого сущего лежит в его быть.*** Что-бытие (essentia) этого сущего, насколько о нем вообще можно говорить, должно пониматься из его бытия (existentia). Онтологическая задача тут именно показать, что если мы избираем для бытия этого сущего обозначение экзистенция, этот титул не имеет и не может иметь онтологического значения традиционного термина existentia; existentia онтологически равносильна наличности, которая сущему характера присутствия в принципе не подходит. Путаница устраняется тем, что для титула existentia мы всегда употребляем выражение наличие, а экзистенцию как бытийное определение отводим только присутствию.
'Сущность' присутствия лежит в его экзистенции. Выделимые в этом сущем черты поэтому суть не наличные 'свойства' некоего так-то и так-то 'выглядящего' наличного сущего, но всякий раз возможные для него способы быть и только это. Всякая такость этого сущего есть первично бытие. Отсюда титул 'присутствие', каким мы обозначаем это сущее, выражает не его что, как стол, дом, дуб, но бытие.*** *
2. Бытие, о котором для этого сущего идет дело в его бытии, всегда мое. Присутствие поэтому никогда не фиксируемо онтологически как случай и пример определенного рода сущего как наличного. Такому сущему его бытие 'безразлично', вглядываясь точнее, оно 'есть' так, что его бытие не может ему быть ни безразличным ни небезразличным. Рассмотрение присутствия сообразно всегда-моему характеру этого сущего должно постоянно включать личное местоимение: 'я есмь', 'ты есть'.*** **
И присутствие мое опять же всякий раз в том или этом способе быть. Так или иначе уже всегда решено, каким способом присутствие всякий раз мое. Сущее, для которого в его бытии дело идет о самом этом бытии, относится к своему бытию как к наиболее своей возможности. Присутствие есть всегда своя возможность и 'имеет' ее не всего лишь свойством как нечто наличное. И поскольку присутствие есть по сути всегда своя возможность, это сущее
60
может в своем бытии 'выбрать' само себя, найти, может потерять себя, соотв. никогда и лишь 'мнимо' найти. Потерять себя и пока еще не найти себя оно может лишь поскольку по своей сути оно в возможности собственное, т. е. само свое. Два бытийных модуса собственности и несобственности - эти выражения избраны терминами в строгом смысле слова - коренятся в том, что присутствие вообще определяется через всегда-мое. Несобственность присутствия означает однако не где-то 'меньше' бытия или 'низшую' ступень бытия. Несобственность может наоборот обусловить полнейшую конкретность присутствия в его деловитости, активности, заинтересованности, жизнерадостности.
Две намеченных тут черты присутствия - во-первых, приоритет 'existentia' перед essentia и затем свойство всегда-моего - уже показывают, что аналитика этого сущего встает перед своеобразной феноменальной областью. Это сущее никогда не имеет способа бытия вещей лишь наличных внутри мира. Потому его и нельзя тематически задать способом обнаружения наличности. Верное задание его настолько не само собой разумеется, что само определение этого сущего составляет важную часть его онтологической аналитики. С обеспечением правильного задания этого сущего стоит и падает возможность вообще довести бытие такого сущего до понятности. Сколь бы предварительным ни был анализ, он всегда уже требует обеспечения правильной установки.
Присутствие определяется как сущее всякий раз из возможности, какая оно есть и как-то понимает в своем бытии. Это формальный смысл устройства экзистенции присутствия. Здесь однако лежит указание для онтологической интерпретации этого сущего развернуть проблематику его бытия* из экзистенциальности его экзистенции. Но это никак не значит конструировать присутствие из конкретной возможной идеи экзистенции. Присутствие надо в начале анализа интерпретировать именно не в особности определенного экзистирования, но вскрыть в его индифферентном ближайшим образом и большей частью. Эта индифферентность обыденного присутствия не ничто, но позитивная феноменальная черта этого сущего. Из этого рода бытия и обратно в него всякое экзистирование есть как оно есть. Мы именуем эту обыденную индифферентность присутствия термином серединность.
61
154
маха онтологической интерпретации этого бытийного устройства. Это оно само в своем повседневном способе бытия прежде всего упускает и скрывает себя.
Если уж бытие повседневного бытия-друг-с-другом, по видимости онтологически приближающегося к чистой наличности, от нее в принципе отлично, то бытие собственной самости тем менее может быть понято как наличность. Собственное бытие самости покоится не на отделившемся от людей исключительном статусе субъекта, но есть экзистентная модификация людей как сущностного экзистенциала.
Самостность собственно экзистирующей самости однако отделена тогда пропастью от идентичности продерживающегося в многосложности переживаний Я.
Глава 5. БЫТИЕ-B КАК ТАКОВОЕ
28. Задача тематического анализа бытия-в
Экзистенциальная аналитика присутствия на ее подготовительной стадии имеет ведущей темой основоустройство этого сущего, бытие-в-мире. Ее ближайшая цель феноменальное вычленение единой исходной структуры бытия присутствия, откуда онтологически определяются его возможности и способы 'быть'. До сих пор феноменальная характеристика бытия-в-мире была направлена на структурный момент мира и решение вопроса о кто этого сущего в его повседневности. Однако уже при первом очерчивании задач подготовительного фундаментального анализа присутствия вперед была поставлена ориентация на бытие-в как таковое1 с демонстрацией на конкретном модусе познания мира2.
Предвосхищение этого опорного структурного момента возникло из намерения с самого начала взять анализ отдельных моментов в круг постоянного прицела на струк-
1 Ср. 12, с. 71 слл. 2
2 Ср. 13, с. 79-82.
155
208
жуточной стадии, в status gratiae, не выносится. Вера и 'миро-воззрение' однако, поскольку они так или иначе высказываются и когда они высказываются о присутствии как бытии-в-мире, должны будут возвращаться к выявленным экзистенциальным структурам, если предполагать, что их высказывания выдвигают одновременно заявку на концептуальную понятность.
Ведущий вопрос этой главы был о бытии вот. Темой стала онтологическая конституция разомкнутости, сущностно принадлежащей к присутствию. Ее бытие конституируется в расположении, понимании и речи. Повседневный способ бытия разомкнутости характеризуется через толки, любопытство и двусмысленность. Сами эти последние являют динамику падения с сущностными чертами соблазна, успокоения, отчуждения и запутанности.
С этим анализом однако целое экзистенциального устройства присутствия в главных чертах выявлено и достигнута феноменальная почва для 'подытоживающей' интерпретации бытия присутствия как заботы.
Глава 6. ЗАБОТА КАК БЫТИЕ ПРИСУТСТВИЯ
39. Вопрос об исходной целости структурного целого присутствия
Бытие-в-мире есть исходно и постоянно целая структура. В предыдущих главах (I раздел гл. 2-5) она была феноменально прояснена как целое и, все на той же основе, в ее конститутивных моментах. Данный в начале1 предобзор целости этого феномена утратил теперь пустоту первого общего абриса. Правда, впредь феноменальная многосложность устройства этого структурного целого и его повседневного способа бытия может легко заслонить единый феноменологический взгляд на целое как таковое. Такой взгляд должен однако оставаться тем более свободным и поддерживаться в тем более надежной готовности, что сейчас мы поставим вопрос, к которому стремится во-
1 Ср. 12, с. 71 слл.
209
обще подготовительный фундаментальный анализ присутствия: как экзистенциалъно-онтологически определить целость выявленного структурного целого?
Присутствие экзистирует фактично. Спрошено об онтологическом единстве экзистенциальности и фактичности, соотв. о сущностной принадлежности этой к той. Присутствие на основе своего сущностно ему принадлежащего расположения имеет способ бытия, в котором оно поставлено перед самим собой и открыто себе в своей брошености. Брошеность же есть бытийный образ сущего, которое всегда есть сами его возможности, а именно так, что оно понимает себя в них и из них (на них себя бросая). Бытие-в-мире, к которому равноисходно принадлежат и бытие подручного и со-бытие с другими, есть всегда ради самости себя. Но самость ближайшим образом и большей частью несобственна, человеко-самость. Бытие-в-мире всегда уже в падении. Средняя повседневность присутствия может поэтому быть определена как падающе-разомкнутое, брошенно-бросающее бытие-в-мире, для которого в его бытии при 'мире' и в событии с другими дело идет о его самом своем умении быть.
Удастся ли схватить это структурное целое повседневности присутствия в его целости? Даст ли бытие присутствия выявить себя в таком единстве, чтобы из него стала понятна сущностная равноисходность вскрытых структур вместе с принадлежащими к ним экзистенциальными возможностями модификации? Имеется ли способ достичь этого бытия феноменально на почве теперешнего состояния экзистенциальной аналитики?
Негативно стоит вне вопроса: целость структурного целого феноменально недостижима через состраивание элементов. Это потребовало бы строительного плана. Бытие присутствия, онтологически опорное структурное целое как таковое, делается доступно в некоем полном просмотре через это целое глядя на один исходно единый феномен, уже лежащий в целом, так что он онтологически фундирует каждый структурный момент в его структуральной возможности. 'Подытоживающая' интерпретация не может потому быть собирательной сводкой прежде добытого. Вопрос об экзистенциальной основочерте присутствия сущностно отличен от вопроса о бытии чего-либо наличного. Повседневный опыт окружающего мира, оставаясь онти-
210
262
но довести до осмысления и лежащую в заботе понятность бытия, т.е. очертить смысл бытия. Но разомкнуто ли с феноменом заботы исходнейшее экзистенциально-онтологическое устройство присутствия? Дает ли лежащая в феномене заботы структурная многосложность исходнейшую целость бытия фактичного присутствия? Взято ли вообще предыдущим разысканием в обзор присутствие как целое?
2 раздел. ПРИСУТСТВИЕ И ВРЕМЕННОСТЬ
45. Результат подготовительного фундаментального анализа присутствия и задача исходной экзистенциальной интерпретации этого сущего
Что добыто подготовительным анализом присутствия, и что искомое? Нашли мы основоустройство тематического сущего, бытие-в-мире, чьи сущностные структуры центрируются в разомкнутости. Целость этого структурного целого обнажилась как забота. В ней заключено бытие присутствия. Анализ этого бытия взял путеводной нитью то, что предвосхишающе было определено как существо присутствия, экзистенция1. Этот титул в формальном уведомлении значит: присутствие есть как понимающая способность быть, для которой в ее бытии речь идет о самом этом бытии. Сущее, таким образом существующее, есть всегда я сам. Разработка феномена заботы подготовила вникание в конкретное устройство экзистенции, т. е. в ее равноисходную взаимосвязь с фактичностью и падением присутствия.
Искомое - ответ на вопрос о смысле бытия вообще и прежде того возможность радикальной разработки этого основовопроса* всякой онтологии. Высвобождение горизонта, в котором нечто подобное бытию вообще становится понятно, равносильно однако прояснению возможности бытийной понятности вообще, которая сама принадлежит к устройству сущего, именуемого нами присутствием2. Но понятность бытия как сущностный бытийный момент присутствия только тогда даст радикально прояснить себя, когда сущее, к чьему бытию оно принадлежит, само по себе исходно интерпретировано в аспекте своего бытия.
1 Ср. 9, с. 59 слл.
2 Ср. 6, с. 36 слл.; 21, с. 116 слл.; 43, с. 231.
264
Вправе ли мы онтологическую характеристику присутствия qua заботы задействовать как исходную интерпретацию этого сущего? Каким стандартом надо оценивать экзистенциальную аналитику присутствия на ее исходность соотв. неисходность? Что наконец вообще значит исходность онтологической интерпретации?
Онтологическое разыскание есть определенный возможный род толкования, характеризованный как выработка и усвоение понимания1. У всякого толкования есть свое предвзятие, свое предусмотрение и свое предрешение. Становясь как интерпретация специальной задачей исследования, целое этих 'предпосылок', именуемое нами герменевтической ситуацией, требует предварительного уяснения и обеспечения из и внутри основоопыта размыкаемого 'предмета'. Онтологическая интерпретация, обязанная высветить сущее в плане своего ему бытийного устройства, держится того, чтобы ввести тематическое сущее через первую феноменальную характеристику в предвзятие, с каким соразмерятся все последующие шаги анализа. Они же нуждаются вместе с тем в водительстве через возможное пред-усмотрение рода бытия соотв. сущего. Предвзятие и предусмотрение предразмечают потом и концептуальность (предрешение), в какую должны быть подняты все бытийные структуры.
Исходная онтологическая интерпретация требует однако не только вообще герменевтической ситуации, обеспеченной в своей феноменальной адекватности, но должна специально удостовериться в том, введено ли ею в предвзятие целое тематического сущего. Равно не достаточно первой, пусть феноменально обоснованной, прорисовки бытия этого сущего. Пред-усмотрение бытия должно охватить его наоборот в аспекте единства принадлежных и возможных структурных моментов. Только тогда можно с феноменальной обеспеченностью поставить и решить вопрос о смысле единства бытийной целости целого сущего.
Вырос ли выполненный экзистенциальный анализ присутствия из такой герменевтической ситуации, что ею обеспечена фундаментально-онтологически требуемая исходность? Можно ли от добытого результата - бытие присутствия есть забота - шагнуть вперед к вопросу об исходном единстве этого структурного целого?
1 Ср. 32, с. 174 слл.
265
339
экзистенциального очерка собственной бытийной способности, засвидетельствованной в совести из самого присутствия для него самого.
С разработкой решимости как молчаливого, готового к ужасу бросания себя на самое свое бытие виновным разыскание оказывается в состоянии очертить онтологический смысл искомой собственной способности-быть-целым. Собственность присутствия не есть теперь ни голый титул ни измышленная идея. Но даже и так экзистенциально дедуцированное собственное бытие к смерти как собственная способность быть целым остается еще чисто экзистенциальным наброском, которому недостает присутствиеразмерного засвидетельствования. Лишь когда оно будет найдено, разыскание удовлетворит требуемому его проблематикой выявлению экзистенциально выверенной и проясненной собственной способности быть целым. Ибо только тогда, когда это сущее станет феноменально доступно в его собственности и полноте, вопрос о смысле бытия этого сущего, к чьей экзистенции принадлежит понятность бытия вообще, вступит на надежную почву.
Глава 3. СОБСТВЕННАЯ СПОСОБНОСТЬ ПРИСУТСТВИЯ БЫТЬ ЦЕЛЫМ И ВРЕМЕННОСТЬ КАК ОНТОЛОГИЧЕСКИЙ СМЫСЛ ЗАБОТЫ
61. Предразметка методического шага от очерчивания собственного присутствиеразмерного целого-бытия к феноменальному высвобождению временности
Была экзистенциально набросана собственная способность присутствия быть целым. Разбор этого феномена раскрыл собственное бытие к смерти как заступание*. В ее экзистентном засвидетельствовании собственная бытийная способность присутствия была выявлена и вместе с тем экзистенциально интерпретирована как решимость. Как надо соотносить эти два феномена? Не привел ли онтологический набросок собственной способности целобытия
1 Ср. 58, с. 316 слл.
340
в измерение присутствия, далеко отстоящее от феномена решимости? Что общего может иметь смерть с 'конкретной ситуацией' деятельности? Не уведет ли попытка насильственно сцепить решимость и заступание к нетерпимой, совершенно нефеноменологической конструкции, которая даже не посмеет уже претендовать для себя на характер феноменально обоснованного онтологического наброска?
Внешнее связывание обоих феноменов само собой воспрещено. Еще остается как методически единственно возможный путь идти от засвидетельствованного в его экзистентной возможности феномена решимости и спросить: указывает ли решимость в ее самой своей экзистентной бытийной тенденции на заступающую решимость как на ее самую свою, собственную возможность? Что если решимость по своему же смыслу только тогда достигает своей собственности, когда бросает себя не на подвернувшиеся и всегда лишь ближайшие возможности, но на одну предельную, расположенную до всякой фактичной бытийной способности присутствия и в качестве таковой более или менее неискаженно входящую во всякое фактично выбираемое бытийное умение присутствия? Если решимость как собственная истина присутствия лишь в заступании в смерть достигает принадлежащей ей собственной достоверности? Если лишь в заступании в смерть собственно понята, т. е. экзистентно наверстана фактичная 'наступательность' решения?
Пока экзистенциальная интерпретация не забывает, что заданное ей темой сущее имеет бытийный род присутствия и не поддается сцеплению из наличных кусков в нечто наличное, ее шаги всецело должны руководиться идеей экзистенции. Для вопроса о возможной взаимосвязи между заступанием и решимостью это означает не менее как требование спроецировать данные экзистенциальные феномены на прорисованные в них экзистентные возможности и экзистенциально 'продумать' последние 'до конца'. Тем самым разработка заступающей решимости как экзистентно возможной собственной способности-быть-целым теряет характер какой-то произвольной конструкции. Она становится интерпретирующим высвобождением присутствия для предельных возможностей его экзистенции.
341
484
темно. Насколько не проясняет Гегель происхождение нивелированного времени, настолько же без малейшей проверки он оставляет вопрос, возможно ли вообще сущностное устройство духа как отрицания отрицания, разве что на основе исходной временности.
Права ли гегелевская интерпретация времени и духа и их взаимосвязи и покоится ли она вообще на онтологически исходных основаниях, теперь еще разобрано быть не может. Но что вообще можно отважиться на формально-диалектическую 'конструкцию' взаимосвязи духа и времени, открывает исходное родство их обоих. Гегелевская 'конструкция' имеет своим двигателем усилие и борьбу за постижение 'конкретности' духа. Это показывает следующая фраза из заключительной главы его 'Феноменологии духа': 'Время является поэтому судьбой и необходимостью духа, который в себе несовершенен, - необходимостью обогатить долю, которую самосознание имеет в сознании, привести в движение непосредственность его по -себе, - форму, в какой субстанция есть в сознании, - или наоборот, беря по-себе как интимное, реализовать то, что лишь интимно, и явить его, т. е. отстоять для достоверности себя самого'1.
Предыдущая экзистенциальная аналитика присутствия начинает наоборот с 'конкретности' самой фактично брошеной экзистенции, чтобы раскрыть временность как то, что делает ее возможной. 'Дух' не впадает лишь во время, но экзистирует как исходное временение временности. Последняя временит мировое время, в чьем горизонте 'история' как внутривременное событие может 'явиться'. Не 'дух' впадает во время, но: фактичная экзистенция 'выпадает' как падающая из сходной, собственной временности. Это 'выпадение' однако само имеет свою экзистенциальную возможность в принадлежащем к временности модусе своего временения.
83. Экзистенциально-временная аналитика присутствия и фундаментально-онтологический вопрос о смысле бытия вообще
Задачей предыдущего рассмотрения было экзистенциально-онтологически интерпретировать исходное целое фак-
1 Ср. Феноменология духа, там же с. 605.
485
тичного присутствия из его основания в аспекте возможностей собственного и несобственного экзистирования. Этим основанием и значит бытийным смыслом заботы оказалась временность. Что подготовительная экзистенциальная аналитика присутствия установила до высветления временности, теперь возвращено поэтому в структуру бытийной целости присутствия, временность. Из проанализированных возможностей временения исходного времени получили свое 'обоснование' структуры, ранее лишь 'выявленные'. Установление бытийного устройства присутствия остается однако все равно лишь путем. Цель - разработка бытийного вопроса вообще. Тематическая аналитика экзистенции нуждается со своей стороны сначала в свете от прежде проясненной идеи бытия вообще. Это нужно особенно если мерилом всякого философского исследования остается правило, высказанное во Введении: философия есть универсальная феноменологическая онтология, которая, идя от герменевтики присутствия, как аналитика экзистенции закрепила конец путеводной нити всякого философского вопрошания там, откуда оно возникает и куда оно отдает1*. Конечно, этот тезис тоже должен считаться не догмой, но формулировкой пока еще 'запакованной' принципиальной проблемы: позволяет ли онтология онтологически себя обосновать или она и для этого требует онтического фундамента и какое сущее должно взять на себя функцию фундирования?
То, что кажется таким проясняющим, каково отличие бытия экзистирующего присутствия от бытия неприсутствиеразмерного сущего (напр. реальности), есть все же лишь исток онтологической проблематики, но не то, на чем философия может успокоиться. Что античная онтология работает с 'вещепонятиями' и что есть опасность 'овеществить сознание', известно давно. Только что значит овеществление? Откуда оно возникает? Почему бытие 'постигают' именно 'ближайшим образом' из наличного, а не из подручного, которое ведь лежит еще ближе? Почему это овеществление снова и снова приходит к господству? Как позитивно структурировано бытие 'сознания', так что овеществление оказывается ему неадекватно? Достаточно ли вообще 'разницы' 'сознания' и 'вещи' для исходного развертывания онтологической проблематики? Лежат ли
1 Ср. 7, с. 56.
486
ответы на эти вопросы на дороге? И получится ли хотя бы искать на них ответ, пока вопрос о смысле бытия вообще остается не поставлен и не прояснен?
О происхождении и возможности 'идеи' бытия вообще нельзя вести исследование средствами формально-логической 'абстракции', т. е. без надежного горизонта вопроса и ответа. Надо искать и пройти какой-то* путь к прояснению онтологического фундаментального вопроса. Единственный ли он или вообще верный ли, это может быть решено только после хода. Спор об интерпретации бытия не может быть улажен, потому что он даже еще не разгорелся. И наконец его нельзя взять и 'затеять', но разжигание спора требует уже какого-то оснащения. К этому только на пути и стоит предлагаемое разыскание. Где оно стоит?
Нечто подобное 'бытию' разомкнуто в понятности бытия, принадлежащей как понимание к экзистирущему присутствию. Предшествующая, хотя и неконцептуальная разомкнутость бытия делает возможным то, что присутствие как экзистирующее бытие-в-мире способно иметь отношение к сущему, к внутримирно встречающему и к себе самому как экзистирующему. Как размыкающее понимание бытия в меру присутствия вообще возможно? Может ли вопрос получить свой ответ в возвращении к исходному бытийному устройству бытие-понимающего присутствия? Экзистенциально-онтологическое устройство целости присутствия основывается во временности. Поэтому исходный способ временения самой экстатичной временности должен делать возможным экстатичный набросок бытия вообще. Как интерпретировать этот модус временения временности? От исходного времени ведет путь к смыслу бытия? Время само открывается как горизонт бытия?
487
ЗАМЕТКИ НА ПОЛЯХ1
18* сущесть, существование
19* нет! но: бытие не разрешимо с помощью такой понятийности
22* Пока еще обычное понятие и никакое другое.
22** Два разных вопроса здесь поставлены в один ряд; возможно недоразумение, прежде всего касательно роли присутствия.
22*** Возможно недоразумение. Образцово присутствие, потому что оно вводит при-мер, который вообще в своем существе как присутствие (храня истину бытия) вы-меряет и при-меряет бытие как таковое - вводит в игру созвучия.
22**** Бытие-вот: удерживаемое как выдержанность в ничто бытия, как отнесение.
23* Но смысл бытия по этому сущему не считывается.
23** т. е. с самого начала
24* Опять как на странице 7 выше существенное упрощение, и все же помыслено верное. Присутствие не случай сущего для представляющей абстракции бытия, но пожалуй место понятности бытия.
28* Но бытие здесь не только как бытие человека (экзистенция). Это станет ясно из последующего. Бытие-в-мире включает в себя отношение экзистенции к бытию в целом: понятность бытия.
28** то самое
28*** как со своим
28**** Стало быть, никакая не экзистенцфилософия.
1 Хайдеггер до последних лет вносил маргиналии в свой рабочий ('избушечный') экземпляр 'Бытия и времени' 2-го изд. 1929. Их подборка была введена издателем Ф.-В. фон Херрманном во 2-й том Gesamtausgabe 1977 и стала включаться в Тюбингенские переиздания.
488
32* т. е. здесь из наличного
33* καθόλου, 
46* в этом случае
53* истина бытия
55* Бытие - никак не род, не бытие для сущего во всеобщности; всякое 'вообще' = καθόλου = в целом: бытие принадлежащее сущему; смысл онтологической разницы.
56* transcendens конечно - вопреки всякому метафизическому призвуку - не схоластически и греко-платонически κοινόν, но трансценденция как экстатичное - временность - темпоральность; опять же 'горизонт'! Бытием сущее 'перекрыто'. А трансценденция от истины бытия идя: событие.
56** 'Экзистенция' фундаментально-онтологически, т. е. отнесенная к самой истине бытия, и только так!
56*** т.е. не трансцендентально-философское направление критического кантовского идеализма.
57* собственно: полнота на-стойчивости в вот.
58* Нагруженная трансценденцией разница. Преодоление горизонта как такового. Возвращение к исходу. Пребывание из этого исхода.
59* Только это в этом опубликованном куске.
59** Ср. сюда марбургские лекции ЛС 1927 (Основопроблемы феноменологии).
59*** всякий раз 'я'
60* Но последнее есть историческое бытие-в-мире.
60** Какое? Быть этим вот и в нем вынести бытие вообще.
60*** что оно 'имеет' быть; предназначение!
60*** * бытие 'этого' вот, 'этого': genitivus obiectivus
60*** ** т.е. всегда-мне-принадлежность подразумевает врученность
61* лучше: его бытийного понимания
63* Их целью никак не было присутствие.
65* нет!
65** Не только это, но вопрос об истине совершенно и в принципе недостаточен.
65*** Но все по цели и результату другое, чем как здесь задумано и достигнуто.
70* Вовсе нет! Потому что понятие мира вовсе даже не понято.
489
73* Быть это и инфинитив от 'есть': сущее есть.
73** Но не бытия вообще и тем более самого бытия - просто.
76* Бытие-человеком и бытие-вот здесь приравнены.
77* Правомерна ли тут вообще речь о 'мире'? Только окружение! Этому 'даванию' отвечает 'имение'. При-сутствие никогда не 'имеет' мира.
78* Еще бы! В меру бытия его просто не/и!
79* Конечно нет! настолько, что уже через их сопоставление напрашивается отвержение.
81* Из отвода-глаз-от еще не получается вглядывания - у него свой источник и оно имеет необходимым следствием этот отвод глаз; у созерцания есть своя собственная исходность. Взгляд на είδος требует другого.
85* При-сутствие именно миропослушно.
85** 'Природа' здесь подразумевается кантиански в смысле новоевропейской физики.
85*** а прямо наоборот!
88* Почему? 
!
однако от τέχνη, стало быть 'художественное' толкование! если μορφή не в качестве 
, ιδέα!
91* Но все же лишь характер встречности.
98* Основополагающе для прояснения возможности логистики с ее заявкой.
104* высвечен.
106* Допущение-быть. Ср. 'О существе истины', где допущение-быть принципиально и вполне широко для любого сущего!
106** Стало быть допустить существовать в его истине.
106*** В том же абзаце речь о 'предваряющем высвобождении' - а
именно (говоря вообще) бытия для возможной открытости сущего. 'Предваряюще' в
этом онтологическом смысле значит лат. a priori, по-гречески
πρότερον 
φύσει, Аристот., Физика, А 1; еще яснее: Метафизика E 1025 b 29 
'тем, что уже было
- быть', 'всегда уже заранее существующее', бывшее, перфект. Греческий глагол 
не знает
перфектной формы; это здесь названо в
.
Не онтически прошедшее, но то всегда более раннее, к чему мы оказываемся
отосланы обратно при вопросе о сущем как таковом; вместо априористического
перфекта он мог бы
490
также называться: онтологический или трансцендентальный перфект (ср. учение Канта о схематизме).
108* Присутствие, в котором человек существует.
108** Но не как яческое деяние субъекта, напротив: присутствие и бытие?
109* Неверно. Язык не надставлен, но есть исконное существо истины как вот.
109** Лучше: владение мира.
111* Именно тоже и как раз
: 1) сущесть
(бытие-сущим), 2) сущее.
115* В сквозном значении.
115** И успокаивались при понятности.
115*** 'реальное' принадлежащее к вещности, к что, которое единственно и так или иначе способно задеть.
116* что-содержаще
116** онтологическая разница
118* а другое, равнение на математическое как таковое, μάθημα и
120* Критика гуссерлевского выстраивания 'онтологии'! как вообще вся критика Декарта сюда вставлена и с этим намерением!
122* sic! причем конечно 'понятность' к пониманию как наброску, а он как экстатическая временность.
124* Мир стало быть и пространственно.
126* Нет, как раз особенное и нераздробленное единство мест!
127* Откуда даль, которая от-даляется?
127** Близость и пребывание, не величина расстояния существенны.
127*** От-даление четче чем приближение.
128* В каком смысле и почему? Бытие qua постоянное пребывание обладает преимуществом, актуализация.
132* Из известной мне взаимопринадлежности, которую я держу перед собой и потом видоизменяю.
139* Или еще как раз настоящая самость в противоположность жалкому ячеству.
158* 
-
открытость - просвет, свет, высвечивание.
158** но не продуцируется.
158*** Экзистирует присутствие и только оно; соответственно экзистенция - выставленность и выстаивание в открытости вот: эк-зистенция.
491
159* 'Тяжесть': что надо нести; человек вручен, усвоен присутствию. Несение: взятие на себя из принадлежности к самому бытию.
168* Фундаментально-онтологически, т. е. из отнесения истины бытия.
172* Но кто есть 'ты'? Тот, каким ты себя выбрасываешь - каким ты становишься.
172** Но не qua субъект и индивид или qua личность.
173* Его понимать как 'рассудок', διάνοια, но не 'понимание' из рассудка.
173** Как она 'заключена' там и что значит тут бытие?
174* Но не значит: бытие 'существует' по милости наброска.
180* Это 'само его бытие' однако определено в себе через бытийную понятливость, т. е. через устояние в просвете присутствования, причем ни просвет как таковой, ни пребывание как таковое не становятся темой представления.
184* Каким образом через видоизменение толкования может получиться высказывание?
187* Гуссерль
188* Для языка брошеность существенна.
189* само вот; выставленность как открытое место
192* а с-казуемое? (бытие)
192** Человек как 'собиратель', собранность на бытии - существуя в открытости сущего (но это на заднем плане).
212* Но это понимание как слышание. Это опять же никогда не значит: 'бытие' есть только 'субъективно', но бытие (qua бытие сущего) qua разница 'в' при-сутствии как брошеном (броска).
213* стало быть: бытия и присутствия.
216* Так что с 'нигилизмом' тут как раз ничего.
216** как определяющее бытиё как таковое; впрямую неожиданное и невыносимое - отчуждающее.
219* (отсвоение)
220* Не эгоистически, но как брошеное для взятия на себя.
231* Здесь разделять: φύσις, ιδέα, ουσία, substantia, res, объективность, наличность.
231** 'Реальность' как 'действительность' и realitas как 'вещность'; срединное положение кантовского понятия объективной реальности.
492
238* Скачок в бытие-вот.
238** а именно экзистенциально-онтологическому опыту.
238*** а присутствие к существу бытия как такового.
239* Онтологическая разница
240* Не реальность как вещность.
242* сегодняшнее
244* φύσις в себе уже αλήθεια, потому что κρύπτεσθαι φιλεϊ.
245* не только, но в середину
245* Здесь собственное место рискующего скачка в присутствие.
255* при-сутствия и потому настояния.
255** Такими они никогда и не станут.
260* но существо истины помещает нас в пред говорящего нам!
262* Онтологическая разница.
264* через которую однако 'онтология' одновременно изменяется (ср. Кант и проблема метафизики, раздел IV).
266* одновременно: уже-бытием.
267* 'Бытие'-к-концу.
267** осмысленная соразмерно существу присутствия.
267*** Бытие небытия.
268* Пре-бывающее (приход и событие).
269* а именно фундаментально-онтологическая, т. е. нацеленная вообще на бытийный вопрос как таковой.
274* Присутствиеразмерное отношение к смерти; смерть сама = ее приход, наступление, умирание.
279* смерть как умирание.
280* т. е. фундаментально-онтологически.
280** если подразумевается человеческая жизнь, иначе нет - 'мир'.
286* Но забота существует из истины бытия.
301* т. е. опять же не только ужас и ни в коем случае не: ужас как голая эмоция.
303* 1) свидетельствующее как таковое
2) засвидетельствованное в нем
304* Совершение бытия - философия, свобода.
305* Это теперь более радикально из существа философствования.
493
306* горизонт
306** Тут неизбежно мешается разное:
1) зов того, что мы называем совестью
2) бытие-призванным
3) опыт этого бытия
4) привычное традиционное объяснение
5) способ управляться с ним
307* Ему мнится знать такое
307** Откуда это слушание и умение слушать? Чувственное слышание ушами как брошеный способ при-нятия.
307*** не чувственно нами 'слышимое'.
308* но и останавливающее тоже.
308** кто отдалился от своей самости.
308*** а именно его ис-тока в бытии самости; но не есть ли это пока лишь заявка?
342* Разделять научный прием и мыслящий подход.
350* Криво! Как будто из аутентичной онтики можно вычитать онтологию. Что же такое аутентичная онтика, если не из до-онтологического наброска аутентичная, - раз уж все должно остаться при этом различении.
352* Это пожалуй нет; но 'без произвола' еще не значит: необходимо и обязывающе.
356* Экзистенция: 1) для целости бытия присутствия; 2) только для 'понимания'.
357* присутствие само есть это сущее.
357** 'Я' как в известном смысле 'ближайшая', переднеплановая и таким образом кажущая-ся самость.
358* точнее прояснить: я-говорение и бытие-собой.
358** и нацеленность на онтически-сверхчувственные положения (Metaphysica specialis).
359* Не пред-ставленное, но представляющее как перед-собой-ставящее в представлении - но только в нем, и Я 'есть' только как это перед-собой, только как это к-себе-отнесенное.
360* 'Пребывание', постоянное 'сопровождение'.
361* т.е. временность.
365* Многозначно: экзистенциальный набросок и экзистенциальное набрасывающее понимание в нем идут здесь рядом.
413* Никакой противоположности; оба взаимопринадлежны.
494
420* наброска
423* прежде предшествовавшее и теперь оставшееся
456* ближайшее
486* Значит не экзистенцфилософия.
487* не 'тот' единственный
ЦИТАТЫ, (ЧАСТИЧНО) ОСТАВЛЕННЫЕ ХАЙДЕГГЕРОМ БЕЗ ПЕРЕВОДА
17 борьба гигантов вокруг бытия
18 бытие есть наиболее общее из всего бытие не есть также и род
19 определение дается через ближайший род и специфическое различие
Невозможно предпринять определение бытия, не впав в эту нелепость: ибо невозможно определить ни одного слова, не начав с этого, это есть, выражают ли его или подразумевают. Отсюда, чтобы определить бытие, пришлось бы сказать это есть, и таким образом применить определяемое слово в его определении.
62 Что же мне ближе меня самого? я труждаюсь здесь и труждаюсь во мне самом: сделался себе землей обременения и великого пота.
67 и сказал Бог: сделаем же человека по образу нашему и подобию
112 Так что одно и то же тело, удерживая то же свое количество, может простираться множеством разных способов: теперь, скажем, больше в длину и меньше в ширину или глубину, а вскоре затем наоборот больше в ширину и меньше в длину.
112-113 Тем же рассуждением может быть показано, что и вес, и цвет, и все подобного рода качества, ощущаемые в телесной материи, могут быть из нее изъяты, при том что она останется нетронутой; откуда следует, что его (т. е. протяжения) природа ни от какого из этих качеств не зависит.
114 Субстанция, не нуждающаяся совершенно ни в какой вещи, может мыслиться только одна единственная, а именно Бог. Но все другие (вещи), замечаем мы, не могут существовать иначе как нуждаясь в помощи Бога.
115 Имя субстанции не подходит Богу и им однозначно, как выражаются в Школах, когда она была бы общей Богу и творениям.
496
Не может быть отчетливо понято ни одно значение ее [субстанции] имени, которое было бы общим для Бога и творений.
115 Однако субстанция не может быть первично воспринята единственно через то, что она есть существующая вещь, ибо одно это само по себе на нас не воздействует.
116 И даже легче понимаем субстанцию протяженную или субстанцию мыслящую чем субстанцию отдельно, опуская то, что она мыслит или что протяженна.
...в рассуждении только, не в реальности
118 Достаточно будет, если мы заметим, что восприятия чувств относятся только к сопряжению человеческого тела с умом, так что в основном они представляют нам, чем внешние тела могут этому сопряжению способствовать или вредить.
119 Они не показывают нам, какими (тела) существуют сами в себе. Делая это, мы постигаем, что природа материи, или тела, рассматривая вообще, состоит не в том что это вещь твердая или тяжелая или окрашенная или каким-либо другим образом воздействующая на чувства, но только в том что это вещь протяженная в длину, ширину и глубину.
164 И отсюда происходит, что вместо того чтобы, рассуждая о вещах человеческих, говорить, как уже вошло в пословицу, что надо их знать прежде чем полюбить, святые наоборот, рассуждая о вещах божественных, говорят, что надо их любить чтобы познать и что в истину не войти иначе как через любовь, из чего они сделали одно из своих наиболее полезных изречений.
Августин, Против Фавста кн. 32, гл. 18: не входят в истину иначе как через любовь
199 Все люди природно стремятся к ведению (у видению). То же самое есть внимать и быть.
208-209 ...состояние греха (порока) состояние целомудрия состояние благодати
220 Страх благочестивый (и страх) рабский.
О восьмидесяти трех разнообразных вопросах, вопр. 33: о страхе, вопр. 34: то же ли самое любить, что не иметь страха, вопр. 35: что такое любить.
244 (На полях) Природа (в себе уже истина потому что) любит прятаться.
497
370 Именование берется от более весомого.
472 Он размыслил создать некий движущийся образ вечности и, упорядочивая небо, делает для пребывающего в единстве века движущийся по числу вечный образ, что мы и назвали временем.
476 Если же ничему другому не свойственно исчислять, кроме как душе и уму души, то невозможно быть времени без существования души.
Отчего мне видится, что время есть не что иное как протяжение; но какой вещи не знаю; и дивно, если не самой же души.
482 (Одновременно с) Эссе о непосредственных данностях сознания (трактат Бергсона) Что мыслил Аристотель о месте (пространстве). ...число движения
ПРИМЕЧАНИЯ ПЕРЕВОДЧИКА
Это русское 'Бытие и время' пытается использовать данную нашим языком возможность воссоздания немецкой мыслящей речи. [ ] О том, что такое близость к оригиналу, историк культуры и литератор Александр Викторович Михайлов (24.12.1938- 18.9.1995; его перевод 31-38 'Бытия и времени' см. Мартин Хайдеггер. Работы и размышления разных лет. М. 1993) говорит в письме к проф. Фритьофу Роди и немецким и русским коллегам, написанном за две недели до смерти пересиливая слабость от неизлечимой болезни и интенсивной терапии: 'Один великий немецкий естествоиспытатель 20 в. высказался как-то в том смысле, что изучение греческих частиц в гимназии подарило ему целую интеллектуальную культуру, т. е. способность свободно располагать своими духовными силами; в этом хотели видеть преувеличение. Если однако ближе вдуматься в сказанное и заявленное и лишь немного его обобщить, то мы точно уловим, что собственно имеется в виду. Ибо - что такое частицы? Это целая сфера тонких, даже тончайших модальностей, которые ведь собственно упорядочивают и определяют связи частей текста и смысла друг с другом, а вместе с тем впервые по-настоящему определяют отношение, подход автора к им написанному. Это сфера тончайших тональностей, без которых немыслим ни один философский текст. Уже у Платона эта сфера богатейше, обильнейше развита; именно у Платона, в совершенно особенной, сегодня зачастую осознаваемой лишь с трудом мере, - многое скорее неизбежно ускользает даже от лучшего знатока греческого. Думают, что переводчик, тот, кому философский текст способен внушить ужас, в 'сухом' философском тексте, скажем И. Канта, должен сконцентрироваться только на возможно более точной передаче терминологии. Но тем самым уже упускают, что текст Канта или Гуссерля, беря примеры особо плотной терминологичности, буквально пронизан модальностями, т. е. так наз. 'частицами', и без них не существует, не может существовать. Текст Канта, хотя и во многом 'сухой' и построенный в периодах, которые сами в себе переплетаются (не-
499
редко и блуждают), все же 'живет и дышит' - и если бы какой-либо переводчик однажды дал себе труд уделить этому внимание, не позволяя связать, даже сковать себя чисто терминологией, нацеленностью на чистую терминологичность, то и его текст получился бы совсем другим, гораздо менее сухим, живым и личным (личность Канта!). То же будет и в случае Гуссерля. 'Частицы' определяют в итоге, в качестве чего конкретно служат философские искусственные слова, 'частицы' делают все гибким и послушным ходу мысли. Без них, без крайне развитой и широко разветвленной - в конечном счете по-настоящему даже необозримой (как у Платона!) - сферы модальностей дело со словом вообще не идет'. И в приписке за день до смерти: 'Мы переводим ... никоим образом не смысл текста, - ибо смысл непрестанно меняется с нашим толкованием текста и т.о. с временем; но в еще меньшей мере переводим мы и где-то (лишь) терминологическую систему текста - или стилистически-интенциональное в тексте - но, через уверенность интуиции, мы пере-нимаем что-то...' (Dilthey-Jahrbuch fur Philosophie und Geschichte der Geisteswissenschaften. Hg. von Frithjof Rodi. Bd. 10. Göttingen, 1996, 147-150).
Речь Хайдеггера самообъяснительна, в ней достаточно света для прояснения себя самой и того о чем она. Не случайно он не хотел к своим изданиям указателей и комментариев. Но, как всякая речь, эта тоже требует вслушивания, тем более что она не продолжение привычного дискурса. На первых страницах привыкающего чтения не нужно стремиться сразу к полному пониманию, достаточно одной увлеченности, без которой дело все равно никуда не пойдет. После приблизительного освоения, которого требует вообще любой язык, придет догадка, что здесь не при словах имеется и подлежит отысканию значение, а при мысли, которая сама по себе, свободная, всегда спрашивает и ищет впотьмах, есть слова, только не так, что они терминологически обслуживают мысль, а так, что их впервые выслушивают в полноте их звучания, когда они как бы примериваются к миру. Дойти туда, куда нас тут ведут, без собственного усилия, это все равно как мы воображали бы себя во Фрейбурге, проследив путь по географической карте. Даже вредно читать Хайдеггера, не заметив как можно скорее, что смысл, если уж он у него вообще есть, всегда прост или, вернее, обязательно всегда очищающий, выправляющий нагромождения сознания. Вывести из камер на простор - назначение его 'конструкций' в каждом абзаце и в каждой фразе, другим делом он не занят, в тесноте умственных построений ему не интересно. Если что-то в этой книге
500
не выводит к прямому смыслу, прошу винить переводчика и пробовать понять трудное место из параллельных разработок, подготовительных или развертывающих. Нам предлагают не мысленные упражнения и эстетскую задумчивость, а выход в бытие, которое 'всегда мое', т. е. нашу главную работу.
Русское слово открывает исканию свои просторы. Но при встрече с немецким оно, придерживая язык и давая высказаться другому, должно как в школе учиться новым ходам, каких может потребовать подвижная мысль. Утомляясь от своеволия, сделавшегося у нас привычным в отношении к 'зарубежной' философии, мы все больше убеждаемся в верности переводческих правил Кирилла и Мефодия. Разумеется, для Möglich, например, вместо возможный допустимо было бы иногда писать 'посильный'. Но тогда то, что Хайдеггер берет за одно, распалось бы на два и на сцене появилась бы лишняя 'сила' с чуждыми немецкой мысли обертонами 'духа' и 'нрава'. Пусть лучше контекст заставит ожить значение, которое в русском возможный есть, но онемело. Так же свое и собственное пусть расширятся в направлении родного, исконного, подлинного, истинного, которое исторически было первым в этих словах, когда настоящее узнавалось как свое, а не наоборот. Раньше сущностная укорененность слышалась в этих словах яснее. Еще Владимиру Далю юридическое, владельческое применение собственного было противно как 'неруское'; собь для него 'самая суть человека'. Наша просьба понимать свое и собственное в смысле, который словари русского языка теперь ставят на последнее место, оправдана исторической важностью своего, самости, узнавания себя, созерцания себя, причины самой себя, вещи в себе для тысячелетней философской мысли, к которой принадлежит Хайдеггер.
Принадлежать чему можно случайно и временно, принадлежать к чему значит входить в него по существу. Напрасно кому-то обороты как этот последний покажутся необычными; в нашем языке незаметно существует много такого, над чем не задумывались, но для чего же и нужна философия. В отношении Dasein окончательный выбор определила фраза православного священника на проповеди, 'вы должны не словами только, но самим своим присутствием нести истину'. Применение присутствия у Мераба Мамардашвили уже только подкрепило сделанный выбор. Принижение présence y Жака Деррида связано с окрестностью этого слова во французском языке: казенное par la présente (настоящим уведомляю...), военное présenter les armes (взять на караул). Причем Сартр, не худший стилист, мог видеть présence на
501
месте Dasein (L'Etre et le néant, p. 225). В русском присутствии меньше объективирующих призвуков. Разумеется, размах немецкого Dasein остается недостижим, ср. у Гёте: Sehr gerne blicke ich nach Venedig zurück, auf jenes große Dasein, 'охотно оглядываюсь на Венецию, то великое присутствие'. Разные применявшиеся у нас способы передать Dasein, к каким принадлежит и включение немецкого слова в русский текст, ведут и недалеко, и совсем в другую сторону, к искусственным формам. Из них мы берем, в основном когда Хайдеггер делит Da-sein дефисом, только бытие-вот, одинаково допуская прочтения 'мое бытие в качестве вот' и 'бытие моего вот', а в нашем вот слыша прежде всего открытость, очевидность, фактичность, указывание.
Для Angst оставлен ужас, как было в сборнике переводов 'Время и бытие' (М., 1993), хотя 'тревога' и 'тоска' здесь тоже служили бы. Везде без исключений применяя на месте термина Besorgen озаботиться, озабочение ради связи с Sorge, заботой, хотя некоторую связь с ней могло бы иметь и 'обеспечение', мы делаем смысловую натяжку, надеясь на понимание того, что чем присутствие озаботилось, оно будет тем заниматься и то организовывать. Присутствиеразмерное (Daseinsmäßig) взято из 'человекоразмерного' современной философии природы. От-даление, по-видимому, требует (немного) больше усилия, чем Entfernung, чтобы услышать в нем устранение дали, но, как и немецкий читатель, русский обязан поработать. Связь erschließen разомкнуть, открыть и sich entschließen решиться к сожалению безвозвратно пропала. Для existentiell введено искусственное экзистентный ради отличия от existential экзистенциальный, в котором контекст, надеемся, восстановит и немецкий смысл жизненно важного. Fürsorge сужено до заботливости, хотя здесь была бы на месте и опека, если бы Besorgen стало 'обеспечением' (но не стало). Очень жаль, что толки на месте Gerede потеряли связь с речью, зато они будут верно поняты как вырождение толкования. Наше настоящее, которого, несмотря на его весомость, все же немного не хватает для заполнения объема немецкого Gegenwart, дублируется актуальностью, так же как у будущего дублер настающее, у прошлого - бывшее в смысле всегда уже оказывающегося в бытии, Gewesendes. Лежит (liegt) в значении почти глагола-связки есть напр. у Розанова в 'О понимании'. Люди для das Man имеют дубль человек, напр. в человеко-самость, Man-selbst. Феноменальный, Phänomenal, надо понимать в смысле относящийся к феномену, а не редкостный. Бытие, Sein, я произношу бытиё, но пишу так только там, где у Хайдеггера старое Seyn. Tatsä
502
chlichkeit сужено до эмпирия и эмпиричность, ursprünglich до исходное (реже исконное, изначальное). За sich Verstehen in отвечает понимать в чем, т. е. уметь. Vulgär смягчено до расхожий; можно было бы говорить 'популярный', как делал ранний Хайдеггер. Наше временить кажется противоположным немецкому zeitigen ('дать созреть' и 'созреть', 'проявить', 'обнаружить'), но по сути оно лишь оборотная сторона того же созревания, его выжидательная, незавершенная фаза.
Расстраивающе бледными рядом с метким богатством хайдеггеровского слова остаются такие термины как растворение, погружение, поглощение на месте Aufgehen, где не лучше ли сработал бы 'расход' (присутствия в мире), если бы подобные срезания углов не начинали уже перетягивать немецкую мысль на русскую почву. Расположение на месте Befindlichkeit настолько скудно, что лихие 'самочувствие' или 'нахождение в состоянии' подвертывались сами собой, но они означали бы введение лишних у Хайдеггера единиц ('чувство', 'состояние'), а такое избегалось всего старательнее, настолько, что, хочется верить, обойтись меньшим числом добавленных терминов во всяком будущем русском 'Бытии и времени' окажется уже трудно.
Мы ввели один знак, почти отсутствующий у Хайдеггера: разрядку там, где он субстантивирует наречия, местоимения, частицы. У него самого разрядка применяется очень редко и для другой цели, как курсив в курсиве. В остальном все его акцентировки и выделения слов и фраз переданы без изменений. В Тюбингенских изданиях 'S.u.Z.' принят увеличенный (неравномерно и не вполне последовательно) интервал между абзацами, готовящий их к будущей нумерации. Это не порок набора, так же как не следует сразу винить недоработку переводчика в шероховатостях текста: посмотрите в оригинал; при крупном строительстве до мелкой шлифовки не то что руки не доходят, но она просто не нужна, даже вредна.
Наша пунктуация сначала может показаться непривычной. Она почти та же что в оригинале, но здесь причина не подражание, а снятие оков казенной 'грамматики', дающее везде одинаковый эффект. 'Правила расстановки знаков препинания' сочинены в отечественной канцелярии и затвержены редакторами и корректорами тем прочнее, чем дальше эти люди от письма. 'Примеры' из литературы, на которые унификаторы любят ссылаться, выписаны на деле из советских источников, где классики, в первую очередь Пушкин и Толстой, даже для 'критических изданий' жестко подправлены, и прежде всего в пунктуации,
503
которая у мастеров слова свободна и дирижирует речью подобно античным 'частицам'. Осмелиться на то, чтобы превратить знаки препинания в настоящую пунктуацию, нам помог наш редактор, замечательный русист Вардан Айрапетян (см. его 'Герменевтические подступы к русскому слову', М., 1992).
Переводчик хотел бы высказать благодарность замечательному германисту и философу Ю. Н. Попову за важные советы, директору Института философии РАН В. С. Степину и руководителю лаборатории аксиологии познания и этики науки ИФРАН А. П. Огурцову за предоставленные условия для работы, и главное - стилистическому редактору и корректору этой книги, моей жене Ольге Лебедевой, без чьего участия вся работа вообще могла бы не состояться.
СОДЕРЖАНИЕ
И. В. Минаков. Мартин Хайдеггер. Бытия и время... 5
БЫТИЕ И ВРЕМЯ
Введение. ЭКСПОЗИЦИЯ ВОПРОСА О СМЫСЛЕ БЫТИЯ
Первая глава. Необходимость, структура и приоритет вопроса о бытии
1. Необходимость отчетливого возобновления вопроса о бытии . 17
2. Формальная структура вопроса о бытии...20
3. Онтологическое преимущество вопроса о бытии...24
4. Онтическое преимущество бытийного вопроса...27
Вторая глава. Двоякая задача в разработке бытийного вопроса Метод разыскания и его план
5. Онтологическая аналитика присутствия как высвобождение горизонта для интерпретации смысла бытия вообще...31
6. Задача деструкции истории онтологии...36
7. Феноменологический метод разыскания...44
а) Понятие феномена...45
б) Понятие логоса...49
в) Предпонятие феноменологии ...52
8. План работы...57
Первая часть. ИНТЕРПРЕТАЦИЯ ПРИСУТСТВИЯ НА ВРЕМЕННОСТЬ И ЭКСПЛИКАЦИЯ ВРЕМЕНИ КАК ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ГОРИЗОНТА ВОПРОСА О БЫТИИ
Первый раздел Подготовительный фундаментальный анализ присутствия
Первая глава. Экспозиция задачи подготовительного анализа присутствия
9. Тема аналитики присутствия...59
505
10. Отграничение аналитики присутствия от антропологии, психологии и биологии...63
11. Экзистенциальная аналитика и интерпретация первобытного присутствия. Трудности получения 'естественного понятия мира'...69
Вторая глава. Бытие-в-мире вообще как основоустройство присутствия
12. Разметка бытия-в-мире из ориентации на бытие-в как таковое...71
13. Пояснение бытия-в на примере фундированного модуса. Миропознание...79
Третья глава. Мирность мира
14. Идея мирности мира вообще...82
A. Анализ окружающей мирности и мирности вообще...86
15. Бытие встречного сущего в окружающем мире...86
16. Заявляющая о себе во внутримирно сущем мироразмерность окружающего мира...92
17. Отсылание и знак...97
18. Имение-дела и значимость; мирность мира... 104
Б. Оттенение анализа мирности по контрасту с интерпретацией мира у Декарта... 110
19. Определение 'мира' как res extensa... 111
20. Основания онтологического определения 'мира'... 113
21. Герменевтическое обсуждение Картезиевой онтологии 'мира'... 116
B. Окружное окружающего мира и 'пространственность' присутствия... 123
22. Пространственность внутримирно подручного... 124
23. Пространственность бытия-в-мире... 127
24. Пространственность присутствия и пространство... 133
Четвертая глава. Бытие-в-мире как событие и бытие самости. 'Люди'
25. Постановка экзистенциального вопроса о кто присутствия... 137
26. Соприсутствие других и повседневное событие... 141
27. Повседневное бытие самости и люди... 150
506
Пятая глава Бытие-в как таковое
28. Задача тематического анализа бытия-в... 155
А. Экзистенциальная конституция вот... 159
29. Присутствие как расположение... 159
30. Страх как модус расположения... 165
31. Присутствие как понимание... 168
32. Понимание и толкование ... 174
33. Высказывание как производный модус толкования... 180
34. Присутствие и речь. Язык... 187
Б. Повседневное бытие вот и падение присутствия 194
35. Толки ... 195
36. Любопытство... 198
37. Двусмысленность... 201
38. Падение и брошеность... 204
Шестая глава Забота как бытие присутствия
39. Вопрос об исходной целости структурного целого присутствия...209
40. Основорасположение ужаса как отличительная разомкнутость присутствия...213
41. Бытие присутствия как забота...221
42. Подтверждение экзистенциальной интерпретации присутствия как заботы из доонтологического самоистолкования присутствия... 227
43. Присутствие, мирность и реальность... 231
а) Реальность как проблема бытия и доказуемости 'внешнего мира'...232
б) Реальность как онтологическая проблема... 240
в) Реальность и забота...242
44. Присутствие, разомкнутость и истина...244
а) Традиционная концепция истины и ее онтологические основания...245
б) Исходный феномен истины и производность традиционной концепции истины. . 250
в) Способ бытия истины и предпосылка истины ... 258
Второй раздел Присутствие и временность
45. Результат подготовительного фундаментального анализа присутствия и задача исходной экзистенциальной интерпретации этого сущего...264
507
Первая глава Возможная целость присутствия и бытие к смерти
46. Кажущаяся невозможность онтологического осмысления и определения присутствиеразмерного бытия-целым...269
47. Опыт смерти других и возможность охвата целого присутствия...271
48. Недостача, конец и целость...275
49. Отграничение экзистенциального анализа смерти от возможных других интерпретаций феномена ...280
50. Прорисовка экзистенциально-онтологической структуры смерти...284
51. Бытие к смерти и повседневность присутствия...287
52. Повседневное бытие к концу и полное экзистенциальное понятие смерти...290
53. Экзистенциальный набросок собственного бытия к смерти. . 295
Вторая глава. Присутствиеразмерное свидетельство собственной способности быть и решимость
54. Проблема засвидетельствования собственной экзистентной возможности... 303
55. Экзистенциально-онтологические основания совести... 306
56. Зовущий характер совести... 308
57. Совесть как зов заботы... 311
58. Понимание призыва и вина... 316
59. Экзистенциальная интерпретация совести и расхожее толкование совести... 326
60. Экзистенциальная структура засвидетельствованной в совести собственной способности быть... 333
Третья глава. Собственная способность присутствия быть целым и временность как онтологический смысл заботы
61. Предразметка методического шага от очерчивания собственного присутствиеразмерного целого-бытия к феноменальному высвобождению временности...340
62. Экзистентно собственная способность присутствия быть целым как заступающая решимость...344
63. Достигнутая для интерпретации бытийного смысла заботы герменевтическая ситуация и методический характер экзистенциальной аналитики вообще...350
64. Забота и самость...356
65. Временность как онтологический смысл заботы...363
508
66. Временность присутствия и возникающие из нее задачи более исходного возобновления экзистенциального анализа . 372
Четвертая глава. Временность и повседневность
67. Основосостав экзистенциального устройства присутствия и разметка его временной интерпретации... 375
68. Временность разомкнутости вообще... 376
а) Временность понимания... 377
б) Временность расположения... 381
в) Временность падения... 388
г) Временность речи ... 391
69. Временность бытия-в-мире и проблема трансценденции мира...393
а) Временность усматривающего озабочения... 394
б) Временной смысл модификации усматривающего озабочения в теоретическое раскрытие внутримирно наличного...399
в) Временная проблема трансценденции мира...408
70. Временность присутствиеразмерной пространственности ... 410
71. Временной смысл повседневности присутствия...414
Пятая глава. Временность и историчность
72. Экзистенциально-онтологическая экспозиция проблемы истории...416
73. Расхожая понятность истории и событие присутствия...423
74. Основоустройство историчности...427
75. Историчность присутствия и миро-история...433
76. Экзистенциальное происхождение историографии из историчности присутствия ...438
77. Взаимосвязь предыдущей экспозиции проблемы историчности с исследованиями
В. Дильтея и идеями графа Йорка...444
Шестая глава. Временность и внутривременность как источник расхожей концепции времени
78. Неполнота предыдущего временного анализа присутствия . . 451
79. Временность присутствия и озабочение временем...453
80. Озаботившее время и внутривременность...459
81. Внутривременность и генезис расхожей концепции времени...469
509
82. Отграничение экзистенциально-онтологической взаимосвязи временности, присутствия и мирового времени от гегелевской концепции отношения между временем и духом...477
а) Гегелевское понятие времени...477
б) Гегелевская интерпретация взаимосвязи между временем и духом ...482
83. Экзистенциально-временная аналитика присутствия и фундаментально-онтологический вопрос о смысле бытия вообще ...485
Приложение
Заметки на полях... 488
Цитаты, (частично) оставленные Хайдеггером без перевода... 496
Примечания переводчика ... 499
Научно-популярное издание
Хайдеггер Мартин БЫТИЕ И ВРЕМЯ
Художественный редактор О.Н. Адаскина
Компьютерный дизайн: Н.В. Пашкова
Компьютерная верстка: ЕВ. Подлесная
Технический редактор Е.В. Триско
Корректор Ε.А. Волкова
Общероссийский классификатор продукции ОК-005-93, том 2; 953004 - научная и производственная литература
Издание осуществлено при техническом участии ООО 'Издательство ACT'
Издательство 'Фолио'.
61002, Харьков, ул. Артема, 8
Электронные адреса: www.folio.com.ua
E-mail: foliosp@vlink.kharkov.ua
Сканирование и форматирование: Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || slavaaa@yandex.ru || yanko_slava@yahoo.com || http://yanko.lib.ru || Icq# 75088656 || Библиотека: http://yanko.lib.ru/gum.html || Номера страниц - внизу
update 28.09.05
Интернет-магазин 'Книга - почтой':
Отпечатано с готовых диапозитивов в типографии ФГУП 'Издательство
"Самарский Дом печати"
443086, г. Самара, пр. К. Маркса, 201.
Качество печати соответствует качеству предоставленных диапозитивов.
Книги издательской группы ACT вы сможете заказать и получить по почте в любом уголке России. Пишите:
107140, Москва, а/я 140
ВЫСЫЛАЕТСЯ БЕСПЛАТНЫЙ КАТАЛОГ
Вы также сможете приобрести книги группы ACT по низким издательским ценам в наших фирменных магазинах:
Москва
м. 'Перово', ул. 2-я Владимирская, д. 52, тел. 306-18-91,306-18-97
м. 'Алексеевская', Звездный б-р, д. 21, стр. 1,тел. 232-19-05
м. 'Павелецкая', ул. Татарская, д. 14, тел. 959-20-95
м. 'Маяковская', ул. Каретный ряд, д. 5/10, тел. 209-66-01,299-65-84
м. 'Царицыно', ул. Луганская, д. 7, корп. 1, тел. 322-28-22
м. 'Таганская', м. 'Марксистская', Б. Факельный пер., д. 3, стр. 2, тел. 911-21-07
м. 'Кузьминки', Волгоградский пр., д. 132, тел. 172-18-97
ТК 'Крокус-Сити', 65-66-й км МКАД, тел. 754-94-25
м. 'Сокольники', м. 'Преображенская площадь', ул. Стромынка, д. 14/1, тел. 268-14-55
м. 'Варшавская', Чонгарский б-р, д. 18а, тел. 119-90-89
Зеленоград, корп. 360, 3-й мкрн, тел. 536-16-46
ТК 'Твой дом', 24-й км Каширского шоссе, 'Книги на Каширке'
Регионы
г. Архангельск, 103-й квартал, ул. Садовая, д. 18, тел. (8182) 65-44-26
г. Белгород, пр. Б. Хмельницкого, д. 132а, тел. (0722) 31 -48-39
г. Калининград, пл. Калинина, д. 17-21, тел. (0112) 44-10-95
г. Краснодар, ул. Красная, д. 29
Ярославская обл., г. Рыбинск, ул. Ломоносова, д. 1 /Волжская наб., д. 107
г. Оренбург, ул. Туркестанская, д. 23, тел. (3532) 41-18-05
г. Череповец, Советский пр., д. 88а, тел. (8202) 53-61 -22
г. Н. Новгород, пл. Горького, д. 1 /61, тел. (8312) 33-79-80
г. Воронеж, ул. Лизюкова, д. 38а, тел. (0732) 13-02-44
г. Самара, пр. Кирова, д. 301, тел. (8462) 56-49-92
г. Ростов-на-Дону, пр. Космонавтов, д. 15, тел. (8-86-32) 35-99-00
г. Новороссийск, сквер Чайковского
г. Орел, Московское ш., д. 17
г. Тула, Центральный р-н, ул. Ленина, д. 18
Издательская группа ACT
129085, Москва, Звездный бульвар, д. 21, 7-й этаж
Справки по телефону: (095) 215-01-01, факс 215-51-10
E-mail: astpub@aha.ru http://www.ast.ru
Сканирование и форматирование: Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || slavaaa@yandex.ru || yanko_slava@yahoo.com || http://yanko.lib.ru || Icq# 75088656 || Библиотека: http://yanko.lib.ru/gum.html || Номера страниц - внизу
update 28.09.05