Электронная версия книги: Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru || http://yanko.ru || Icq# 75088656 ||
update 25.09.08 Номера страниц - вверху. АНОНС КНИГИ
Серия 'Зарубежный учебник'
ЭНДРЮ ХЕЙВУД
ПОЛИТОЛОГИЯ
Politics
Second Edition
ANDREW HEYWOOD
palgrave
ЭНДРЮ ХЕЙВУД
ПОЛИТОЛОГИЯ
Перевод с английского
под редакцией
профессора Г.Г. Водолазова и доцента В.Ю. Вельского
Рекомендовано Учебно-методическим центром
'Профессиональный учебник' в качестве учебника
для студентов вузов
Москва 2005
УДК 321.01(075.8) ББК 66.0я73 Х35
Рецензент зав. кафедрой философии, д-р филос. наук, профессор В.Н. Лавриненко
Перевод с английского Ю.В. Никуличева
Главный редактор издательства
кандидат юридических наук, доктор экономических наук
Н.Д. Эриашвили
Х35
Хейвуд, Эндрю.
Политология: Учебник для студентов вузов / Пер. с англ. под ред. Г.Г. Водолазова, В.Ю. Вельского. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. - 544 с. - (Серия 'Зарубежный учебник').
ISBN 0-333-97131-0 (англ.)
ISBN 5-238-00814-7 (русск.)
Агентство CIP РГБ
Это один из лучших зарубежных учебников по политологии. Он максимально полно вводит читателя в проблематику современной политики и политологии. Большое внимание уделено глобализации, движениям феминизма и 'зеленых', подъему этносоциализма. В учебнике рассмотрены и традиционные подходы к дисциплине, а также концепции и идеи классиков политической мысли - Платона, Аристотеля, Гоббса, Локка, Маркса, Милля и др. В книге пять частей: 'Политические теории', 'Нации и глобализация', 'Политическое взаимодействие', 'Механизмы государственного управления', 'Политика и функционирование политических систем'. Каждая глава открывается общим взглядом на ее основные вопросы и темы. В конце главы приводятся выводы и перечень вопросов для обсуждения. Врезки особо выделяют тот или иной термин или концепцию. Врезки 'Обратим внимание' предлагают более углубленный взгляд на соответствующие теории и концепции. Приводятся также биографии политических лидеров и словарь политических терминов.
Для студентов, аспирантов, преподавателей вузов, политологов, социологов, журналистов, специалистов-международников, политических деятелей, для всех интересующихся проблемами политики и политологии.
ББК 66.0я73
ISBN 0-333-97131-0 (англ.)
ISBN 5-238-00814-7 (русск.)
© Andrew Heywood 1997, 2002
All rights reserved. No reproduction, copy or transmission of this publication may be made without written permission.
POLITICS, 2nd Edition by Andrew Heywood, originally published by PALGRAVE, Houndmills, Basingstoke, Hampshire RG21 6XS and 175 Fifth Avenue, New York, N.Y. 10010
© ИЗДАТЕЛЬСТВО ЮНИТИ-ДАНА, перевод, оформление, 2005 Воспроизведение всей книги или какой-либо ее части любыми средствами или в какой-либо форме, в том числе в Интернет-сети, запрещается без письменного разрешения издательства
Электронное оглавление
Электронный список иллюстраций
'Царская наука' профессора Хейвуда (вместо предисловия)
Предисловие автора к английскому изданию
Предисловие автора к русскому изданию
Политика как искусство государственного управления.
Никколо Макиавелли (1469-1527)
Политика как публичный процесс
Рис. 1.1. Два понимания общественного и личного.
Политика как компромисс и консенсус
Рис. 1.2. Варианты выхода из дилеммы заключенных.
Может ли изучение политики быть научным?
Рис. 1.4. Уровни концептуального анализа
Глава 2. Правительства, системы и режимы
■ Традиционные системы классификации
Зачем классифицировать политические системы?
Рис. 2.1. Шесть форм правления по Аристотелю
Френсис Фукуяма (Francis Fukuyama, p. 1952)
Рис. 2.2. Основные характеристики режима
2. Правительства, системы и режимы 41
Глава 3. Политические идеологии
■ Что такое политическая идеология?
■ Другие идеологические традиции Фашизм
Мэри Воллстоункрафт (1759-1797)
Как далеко должна простираться власть народа?
Владимир Ильич Ленин (1870-1924)
■ Демократия на практике: точки зрения
Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770-1831)
Малое (минимальное) государство
Социал-демократические государства
Коллективизированные государства
Часть II. Нации и глобализация
Иоганн Готфрид Гердер (1744-1803)
Нации как политические общности
■ Есть ли будущее у нации-государства?
■ К пониманию мировой политики
В Изменяющийся миропорядок Начало и конец 'холодной войны'
Факторы и тенденции глобализации
Рис. 7.1. Взаимозависимость системы
Глобализация: концепции и дебаты
Сэмюэл П. Хантингтон (род. 1927)
■ По направлению к мировому правительству?
Организация Объединенных Наций
■ Централизация или децентрализация?
Рис. 8.1. Федеративные государства
Александр Гамильтон (1755-1805)
Рис. 8.2. Унитарные государства
Деволюция (передача полномочий)
Часть III. Политическое взаимодействие
Мировые разновидности капитализма
Предпринимательский капитализм
Джон Мэйнард Кейнс (1883-1946)
Управляемый или неуправляемый капитализм?
Существует ли в экономике 'третий путь'?
■ Социальная структура и ее категории
Джон Кеннет Гэлбрейт (род. 1908)
Подъем и упадок классовой политики
Глава 10. Политическая культура, коммуникация и легитимность
■ Политика, совершающаяся в сознании: культура и коммуникация
Гражданская культура или идеологическая гегемония?
Средства массовой информации и политическая коммуникация.
Деградация социального капитала?
■ Легитимность и политическая стабильность
Мао Цзэдун (Мао Цзе-дунг) (1893-1976)
Немарксистские теории революции
Алексис де Токвиль (1805-1859)
Глава 11. Представительство, выборы и голосование
Пропорциональное представительство
Избирательные системы: дискуссии и противоречия
О чем говорят результаты голосования?
Модель идентификации с партией
Модель господствующей идеологии
Глава 12. Партии и партийные системы
Рис. 12.1 Линейный политический спектр
Рис. 12.2 Политический спектр 'подкова'
Рис. 12.3 Двухмерный политический спектр
Формирование и пополнение элиты
Артикуляция интересов и их агрегирование
Партийные организации: внутреннее распределение власти
Системы с доминирующей партией
Глава 13. Общественные группы, группы интересов и социальные движения
■ Общественные группы в политике
Традиционные (общинные) группы
Модели участия групп в политике: теория
Участие групп в политике: практика
Насколько важны группы интересов?
Как группы оказывают влияние на политику?
Часть IV. Механизмы государственного управления.
Глава 14. Конституции, право и судебные системы..
Определение государственной юрисдикции
Установление общих ценностей и целей
Обеспечение стабильности правления
Так в чем же значение конституций?
Являются ли судьи политическими фигурами?
Глава 15. Законодательные собрания
■ Роль законодательных собраний
Шарль-Луи де Секондат Монтескьё (1689-1775)
Парламентские и президентские системы
Рис. 15.1. Парламентская система государственного управления
Функции законодательных собраний
Политическое рекрутирование и подготовка
■ Структура законодательных собраний
■ Деятельность законодательных собраний
Делают ли законодательные собрания политику?
В чем же причины упадка ассамблей?
Дисциплинированные политические партии
Группы интересов и власть масс-медиа
Ренессанс законодательных собраний?
Глава 16. Исполнительная власть
Кто есть кто в системе исполнительной власти
Функции политического звена исполнительной власти
Обязанности церемониального характера
Контроль за осуществлением политики
Политическое лидерство, каким его видит общество
Управление государственной службой
Принятие решений в кризисных ситуациях
■ Власть в исполнительной системе государства: кто правит?
Рис. 16.1. Президентская форма государственного управления
1996 г. Президент Нельсон Мандела и Далай-Лама в Кейптауне, Южная Африка
Глава 17. Государственная служба
Бюрократия как административная машина
Бюрократия как саморазвивающаяся система
■ Роль бюрократии Функции бюрократии
Совещательная и консультативная функция
Поддержание политической стабильности
Организация государственной службы
■ Власть бюрократии: вне контроля?
Как можно контролировать бюрократию?
Политизация государственной службы
Альтернатива гражданскому правлению
Когда военные захватывают власть?
Политический контроль и подотчетность
Часть V. Политика и функционирование политических систем
Глава 19. Политический процесс и функционирование политической системы
Эмпирическая модель (Модель постепенного продвижения к цели)
Организационно-бюрократическая модель
■ Функционирование политической системы
Критерий экономического развития
Капсулы
Деволюция (передача полномочий)
Определение государственной юрисдикции
Установление общих ценностей и целей
Обеспечение стабильности правления
Так в чем же значение конституций?
Электронный список иллюстраций
Никколо Макиавелли (1469-1527)
Рис. 1.1. Два понимания общественного и личного.
Рис. 1.2. Варианты выхода из дилеммы заключенных.
Рис. 1.4. Уровни концептуального анализа
Рис. 2.1. Шесть форм правления по Аристотелю
Френсис Фукуяма (Francis Fukuyama, p. 1952)
Рис. 2.2. Основные характеристики режима
Мэри Воллстоункрафт (1759-1797)
Владимир Ильич Ленин (1870-1924)
Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770-1831)
Иоганн Готфрид Гердер (1744-1803)
Рис. 7.1. Взаимозависимость системы
Сэмюэл П. Хантингтон (род. 1927)
Рис. 8.1. Федеративные государства
Александр Гамильтон (1755-1805)
Рис. 8.2. Унитарные государства
Джон Мэйнард Кейнс (1883-1946)
Джон Кеннет Гэлбрейт (род. 1908)
Мао Цзэдун (Мао Цзе-дунг) (1893-1976)
Алексис де Токвиль (1805-1859)
Рис. 12.1 Линейный политический спектр
Рис. 12.2 Политический спектр 'подкова'
Рис. 12.3 Двухмерный политический спектр
Шарль-Луи де Секондат Монтескьё (1689-1775)
Рис. 15.1. Парламентская система государственного управления
Рис. 16.1. Президентская форма государственного управления
1996 г. Президент Нельсон Мандела и Далай-Лама в Кейптауне, Южная Африка
Оглавление
Г. Водолазов. 'Царская наука' профессора Хейвуда X
Предисловие автора к английскому изданию XV
Предисловие автора к русскому изданию XVII
Список врезок XVIII
Часть I. Политические теории 1
1. Что такое политика? 2
Определение политики 3
Политика как искусство государственного управления 5 Политика как публичный процесс 8 Политика как компромисс и консенсус 11 Политика как власть 12
Изучение политики 14
Подходы к изучению политики 14 Может ли изучение политики быть научным? 20 Понятия, модели и теории 21
Выводы 26
Вопросы для обсуждения 27
2. Правительства, системы и режимы 28
Традиционные системы классификации 29
Зачем классифицировать политические системы? 30 Классические типологии 31 Типология 'трех миров' 34
Режимы современного мира 36
Западные полиархии 39 Новые демократии 42 Восточноазиатские режимы 44 Исламские режимы 46 Военные режимы 47
Выводы 48
Вопросы для обсуждения 49
3. Политические идеологии 50
Что такое политическая идеология? 51
Либерализм 53
Элементы либерализма 53 Классический либерализм 55 Современный либерализм 56
Консерватизм 58
Элементы консерватизма 58 Патерналистский консерватизм 60 'Новые правые' 61
Социализм 63
Элементы социализма 64 Марксизм 65 Социал-демократия 70 Третий путь 72
VI Оглавление
Другие идеологические традиции 73
Фашизм 73 Анархизм 75 Феминизм 75 Экологизм 77 Религиозный фундаментализм 78
Конец идеологии? 79
Выводы 80
Вопросы для обсуждения 81
4. Демократия 82
Определение демократии 83
Что такое народ? 84 Как должен управлять народ? 85 Как далеко должна простираться власть народа? 87
Модели демократии 88
Классическая демократия 89 Протективная демократия 90 Демократия развития 91 Народная демократия 94
Демократия на практике: точки зрения 95
Плюралистический подход 96 Элитистский подход 98 Корпоративистский подход 101 Подход 'новых правых' 102 Марксистский подход 103
Выводы 104
Вопросы для обсуждения 105
5. Государство 106
Что такое государство? 107
Теории государства 110
Плюралистическое государство 111 Капиталистическое государство 113 Государство-левиафан 116 Патриархальное государство 117
Роль государства 119
Малое (минимальное) государство 119 Государство развития 121 Социал-демократические государства 122 Коллективизированные государства 122 Тоталитарные государства 123
'Пустотелое' государство? 124
Глобализация 124 Перестройка государства 125 Субгосударственное управление 126
Выводы 127
Вопросы для обсуждения 128
Часть II. Нации и глобализация 129
6. Нации и национализм 130
Что такое нация? 131
Нации как культурные общности 132 Нации как политические общности 135
Разновидности национализма 137
Либеральный национализм 138 Консервативный национализм 142 Экспансионистский национализм 144 Антиколониальный национализм 147
Поликультурализм 149
Есть ли будущее у нации-государства? 153
Выводы 154
Вопросы для обсуждения 155
VII
7. Мировая политика 156
К пониманию мировой политики 157
Идеализм 158 Реализм 160 Плюрализм 162 Марксизм 163
Изменяющийся миропорядок 164
Начало и конец 'холодной войны' 164 Миропорядок XXI века 168
Динамика глобализации 172
Факторы и тенденции глобализации 172 Глобализация: концепции и дебаты 175
Регионализация 180
Европейский союз 184
По направлению к мировому правительству? 189
Организация Объединенных Наций 191 Выводы 195 Вопросы для обсуждения 196
8. Внутренняя политика 197
Централизация или децентрализация? 198
Отношения центр-периферия 200
Федеративные системы 201 Почему образуются федерации? 201 Унитарные системы 208
Этническая и местная политика 214
Оживление этнической политики 214 Местная политика? 218
Выводы 219
Вопросы для обсуждения 220
Часть III. Политическое взаимодействие 221
9. Экономика и общество 222
Экономические системы 223
Мировые разновидности капитализма 226 Разновидности социализма 234 Существует ли в экономике 'третий путь'? 238
Социальная структура 239
Общественный класс 241 Раса 245 Пол 247
Выводы 248
Вопросы для обсуждения 249
10. Политическая культура, коммуникация и легитимность 250
Политика, совершающаяся в сознании: культура и коммуникация 251
Гражданская культура или идеологическая гегемония? 252 Средства массовой информации и политическая коммуникация 255 Деградация социального капитала? 261
Легитимность и политическая стабильность 264
Легитимация власти 265 Кризис легитимности 268 Почему происходят революции? 270 Марксистские теории революции 271
Выводы 276
Вопросы для обсуждения 277
11. Представительство, выборы и голосование 278
Представительство 279
Теории представительства 280
VIII Оглавление
Выборы 286
Функции выборов 287 Избирательные системы: дискуссии и противоречия 290 О чем говорят результаты голосования? 298
Электоральное поведение 300
Теории голосования 302
Выводы 305
Вопросы для обсуждения 306
12. Партии и партийные системы 307
Партийная политика 308
Типы партий 309 Функции партий 312 Партийные организации: внутреннее распределение власти 318
Партийные системы 321
Однопартийные системы 322 Двухпартийные системы 323 Системы с доминирующей партией 326 Многопартийные системы 328
Упадок партий? 329
Выводы 331
Вопросы для обсуждения 332
13. Общественные группы, группы интересов и социальные движения 333
Общественные группы в политике 334
Типы групп 335 Модели участия групп в политике: теория 338 Участие групп в политике: практика 344
Общественные движения 352
Новые социальные движения 352
Выводы 355
Вопросы для обсуждения 356
Часть IV. Механизмы государственного управления 357
14. Конституции, право и судебные системы 358
Конституции 359
Классификация конституций 360 Цели конституции 366 Так в чем же значение конституций? 370
Право 373
Право, мораль и политика 373 Судебная власть 376 Являются ли судьи политическими фигурами? 377 Делают ли судьи политику? 380
Выводы 382
Вопросы для обсуждения 383
15. Законодательные собрания 384
Роль законодательных собраний 385
Парламентские и президентские системы 386 Функции законодательных собраний 391
Структура законодательных собраний 396
Одна палата или две? 397 Комитеты 400
IX
Деятельность законодательных собраний 402
Делают ли законодательные собрания политику? 402 В чем же причины упадка ассамблей? 405 Ренессанс законодательных собраний? 408
Выводы 408
Вопросы для обсуждения 409
16. Исполнительная власть 410
Роль исполнительной власти 411
Кто есть кто в системе исполнительной власти 411 Функции политического звена исполнительной власти 413
Власть в исполнительной системе государства: кто правит? 416
Президенты 417 Премьер-министры 422 Кабинет министров 427
Политическое лидерство 429
Теории лидерства 430 Стили лидерства 433
Выводы 436
Вопросы для обсуждения 437
17. Государственная служба 438
Теории бюрократии 439
Бюрократия как административная машина 440 Бюрократия как власть 441 Бюрократия как саморазвивающаяся система 443
Роль бюрократии 445
Функции бюрократии 445 Организация государственной службы 448
Власть бюрократии: вне контроля? 453
Источники власти бюрократии 453 Как можно контролировать бюрократию? 456
Выводы 461
Вопросы для обсуждения 462
18. Армия и полиция 463
Армия и политика 464
Роль армии 466 Контроль над армией 473 Когда военные захватывают власть? 476
Полиция и политика 478
Роль полиции 479 Политический контроль и подотчетность 483
Выводы 485
Вопросы для обсуждения 486
Часть V. Политика и функционирование политических систем 487
19. Политический процесс и функционирование политической системы 488
Политический процесс 489
Теории принятия решений 489 Стадии политического процесса 494
Функционирование политической системы 502
Критерий стабильности 502 Критерий экономического развития 504 Критерий прав человека 506 Критерий демократичности 507
Выводы 508
Вопросы для обсуждения 509
Словарь политических терминов 510
X
'Царская наука' профессора Хейвуда (вместо предисловия)
Один из очень мудрых людей древности на вопрос полусерьезной-полушутливой анкеты 'Что есть самое удивительное?' ответил: 'Самое удивительное - это политик, доживший до старости'.
И века, протекшие с тех далеких, античных, времен, убедительно подтвердили верность этого афоризма. Редко, крайне редко крупный политик покидал этот мир в благости, тишине и покое, окруженный тихо-скорбными детьми и внуками и благодарными согражданами. Разумеется, тут речь идет не о политических чиновниках, мелких и крупных клерках, не о послушных исполнителях чужой воли, не о кабинетных ('запечных') стратегах или паркетных шаркунах и не об обыкновенных карьеристах - из тех, кого разбуди среди ночи, в момент государственного переворота, и спроси, за какое он правительство, он ответит, на манер Талейрана: 'За то, которое в данный момент у власти!'. Эти-то ребята и до ста лет, плавно перетекая из одной политической команды в другую, способны прожить. Речь идет о Политиках с большой буквы. Александр Македонский, Авраам Линкольн, Жорж Дантон, Максимилиан Робеспьер, Наполеон, Джон и Роберт Кеннеди, Индира и Реджив Ганди, Анвар Садат, Патрис Лумумба, Сальвадор Альенде, Улоф Пальме... Им несть числа. Это о них, это об их трагических судьбах повествует тот афоризм. И наши соотечественники - не исключение. Ту мы на равных с Западом и Востоком. Редкий властитель 'всея Руси' отправлялся в мир иной без 'помощи' своих 'верноподданных'. Особо впечатляющие примеры: Павел I, Александр II, Николай II... И все 'маршалы' 'ленинской гвардии', эти 'вершители судеб' XX столетия - Троцкий, Бухарин, Зиновьев, Каменев, Рыков, Томский, да и самые 'великие' из них - Ульянов и Джугашвили - все они ушли из жизни при весьма драматических, сдобренных криминалом, обстоятельствах.
Политика - дьявольски опасная профессия. И понятно почему. Ведь, одна из важнейших ее функций - согласование интересов в обществе. Интересов, часто взаимоисключающих, сталкивающихся лоб в лоб. Попробуй тут 'согласуй' их, попробуй найти тот их 'баланс', который обеспечил бы социальную гармонию, стабильность общественного развития. Тут какие решения не прими - всех все равно не устроишь. Нефтяным магнатам всегда будет казаться, что правителю можно было бы быть более благосклонным к ним, что можно было бы больше ограничить возможности их соперников - из сталелитейного клана, а 'сталелитейщикам', естественно, будет казаться наоборот. И тогда те или другие, дабы качнуть миллиардодолларовую чашу весов в свою сторону, наймут классных (и обреченных, в свою очередь, на последующее уничтожение) киллеров - и вот уже мы видим на экранах телевизоров, как начинает медленно сползать по спинке сиденья открытого автомобиля тело еще секунду тому назад улыбавшегося Джона Кеннеди и как потрясенная и растерянная красавица Жаклин (нелепый, но понятный, чисто человеческий, жест!) бросится на капот автомашины - подобрать кусочки раздробленного черепа мужа.
Да, дьявольски опасная профессия эта политика.
И все-таки, и все-таки... Идут и идут в нее люди. Молодые, талантливые, полные сил и надежд. Идут, ибо это еще и увлекательнейшее, благороднейшее и вдохновенное занятие - творить Историю своей страны, своего народа. Здесь и стремление вырваться на простор свободной и масштабной деятельности - когда бы не 'обстоятельства' владели тобой, а ты - 'обстоятельствами', чтобы не события волокли тебя по жизненной колее, а ты управлял событиями. Чтобы по Маяковскому:
...с простынь, бессонницей рваных
срываться, ревнуя к Копернику
его, а не мужа Марьи Иваны,
считая своим соперником!
Деятельность в стане Коперников - вот что особенно манит, вот что особенно увлекает юные сердца и души... Конечно, потом, по прошествии лет, многие из кандидатов в Коперники остепенятся, а некоторые, между прочим, поймут и то, что не так уж плохо, не так уж зазорно найти свою тихую, добрую и прекрасную 'Марию Ивановну' и что вообще можно вполне достойно прожить жизнь и не замахиваясь на профессии 'мирового масштаба' (и слава Богу!). Но иные все же останутся в 'большом мире' Коперников - с его большими надеждами и несмотря на таящиеся в нем опасности.
XI
Эту замечательную, эту прекрасную мечту молодых людей, стремящихся в коперниканский мир Большой Политики, блистательно выразил один из крупнейших политических деятелей в истории (имя в данном случае не важно!) в своем школьном сочинении 'Размышление юноши при выборе профессии': '...Главным руководителем, который должен нас направлять при выборе профессии, является благо человечества, наше собственное совершенствование... Человеческая природа устроена так, что человек может достичь своего усовершенствования, только работая для усовершенствования своих современников, во имя их блага... Если мы избрали профессию, в рамках которой мы больше всего можем трудиться для человечества, то мы не согнемся под ее бременем, потому что это - жертва во имя всех; тогда мы испытаем не жалкую, ограниченную, эгоистическую радость, а наше счастье будет принадлежать миллионам'.
'Жертва во имя всех' - вот что такое (или, вернее, чем должна быть) политика. 'Наше счастье будет принадлежать миллионам' - вот возможная награда за участие в ней.
Я не случайно сказал: возможная награда. Ибо вполне возможен и другой, менее вдохновляющий итог. Да, конечно, настоящая политика может (и должна) начинаться с этих прекрасных намерений - 'счастье миллионов'. Но если 'прекрасные намерения' не будут подкреплены 'прекрасными' знаниями и умениями - быть Беде. И не только для вас лично (это было бы полбеды), но - для того сообщества сограждан, которое вы (вместе с вашими соратниками) собирались осчастливить.
Михаил Сергеевич Горбачев никаким 'предателем' (что бы там ни говорили разные псевдо 'левые') не был и ни по каким 'рецептам, выписанным за океаном', не действовал. Он искренно хотел добра своим согражданам и своей стране. У него на самом деле были прекрасные намерения. Просто он не был готов (о чем, впрочем, сам вряд ли догадывался) к руководству по осуществлению масштабных Реформ, в которых нуждалась страна. Он ведь рос в той, командно-административной, системе, где подъем к высшим ступеням власти обеспечивался не творческой, а сугубо исполнительской деятельностью (с элементами мелкого и крупного интриганства), где главным в карьере политического деятеля было не решение реальных проблем, порождаемых социальными противоречиями, а верность 'генеральной линии', что, на деле, означало линии ближайшего и высшего начальника. Это была та самая чиновно-иерархическая вертикаль, суть которой лучше всего передает знаменитый афоризм Н.К. Михайловского: 'если на чиновную лестницу смотреть снизу вверх, вы увидите восходящую лестницу бар, если сверху вниз - нисходящую лестницу лакеев'. Ясно, что на такой лестнице никак не мог появиться Реформатор. При такой системе не могли сложиться и те силы - интеллектуальные и организационные - которые были бы способны решить вставшие перед обществом проблемы. Не мог появиться, говоря строгим политологическим языком, Субъект трансформации. Вот почему в такой ситуации политическому лидеру надлежало действовать крайне осторожно ('не навреди!'), идти по неведомой дороге истории, как по тонкому весеннему льду, как по минному полю, выверяя каждый свой шаг и вместе с соратниками обучаясь в ходе такого осторожного движения. Но, увы, узкий кругозор человека, игрою разного рода обстоятельств оказывающегося вдруг на самом верху бюрократической лестницы, как правило, не позволяет ему осознать свои возможности (весьма ограниченные) и уровень своей компетенции (весьма невысокий). К тому же ограниченность взращенного номенклатурой 'вождя' дополняется обычно его тщеславием, его безмерной самоуверенностью и безграничным самомнением: ну, как же, он же не случайно оказался на самом верху - он же дальновиднее всех, он все знает, все понимает, все умеет...
Итог реформаторской деятельности Михаила Сергеевича известен. В общем, по Черномырдину: 'Хотелось, как лучше, получилось, как всегда'.
Еще раз: благородные Намерения должны быть дополнены Знанием. Знанием - той социально-политической машины, которой вы собираетесь управлять (или в управлении которой планируете участвовать). Знанием - опыта управления конкретными политическими институтами общества в разные эпохи и в разных ситуациях. Знанием - удач и неудач, побед и поражений политиков прошлого. Если уж вы решили затеять 'перестройку', то, по крайней мере, надо представлять себе: ЧТО вы 'перестраиваете' и ВО ЧТО 'перестраиваете'.
Политика - это прежде всего Наука, и требует соответствующего к себе отношения. Политический лидер - это, прежде всего, Ученый, знающий законы движения социально-политического бытия и творчески действующий в русле этих законов.
Сделать первые шаги в мир Политики, в мир Политической Науки вам поможет профессор Эндрю Хейвуд, автор предлагаемого вам учебника, одного из лучших современных учебников по политологии.
Вам легко и приятно будет идти по лабиринтам современной политической науки с этим опытным 'экскурсоводом'. Профессор Хейвуд умеет излагать непростые проблемы политической жизни, политического бытия с подкупающей ясностью. Он, как мало кто, умеет сочетать популярность своего рассказа со строгой научностью. Он не упрощает, не примитивизирует теорию в интересах ложно понимаемой 'ясности'. Он умеет вести за собой читателя, поднимаясь вместе с ним от простого к сложному, от элементарных, обыденных, жизненных представлений к сложным теоретическим построениям.
Подкупает его манера общения с читателем. Он не 'поучает' его с высоты профессорской кафедры, не подавляет его усложненными (без нужды) научными выкладками, не ослепляет его блеском бесконечного ряда великих имен, не ошарашивает множеством точек зрения по тем или другим вопросам. То есть не делает ничего из того, что подчас свойственно молодым (и честолюбивым) политологам, стремящимся
XII
не столько быть понятными читателю, сколько показать себя и потрясти воображение бедного, начинающего учебу, молодого человека своей необыкновенной эрудицией. Профессор Хейвуд беседует с читателем, тихо и проникновенно - как друг, как его старший и умудренный товарищ. Вот посмотрите, как начинается его книга: 'Политика есть интереснейшее дело, ибо все мы очень разные. Среди нас нет согласия в отношении того, как надлежит жить, кто и что должен получать от общества, кто достоин власти, как вообще должны быть распределены общественные ресурсы и что, наконец, лежит в основе общественной жизни - сотрудничество или конфликт. Люди чаще всего не согласны и в том, каким именно образом эти вопросы должны решаться... С точки зрения Аристотеля, все это делало политику 'царской наукой' - наукой, с помощью которой можно улучшить жизнь и создать достойное общество. Политика, следовательно, - это прежде всего и главным образом общественная деятельность. Это всегда диалог - и никогда не монолог. Пусть отдельно взятые индивиды вроде Робинзона Крузо способны на многое - создать свое хозяйство, произвести предмет искусства и так далее; чего они не могут, так это заниматься политикой. Ибо политика, образно говоря, начинается лишь тогда, когда появляется Пятница'. Вот так симпатично начинает профессор Хейвуд разговор о 'царской науке', в котором профессор выступит, конечно же, многознающим 'Робинзоном Крузо', а читатель - его верным и внимательным 'Пятницей'. Эта, сдобренная юмором, интонация доверительности, какого-то удивительного интеллектуального уюта не покинет вас до последних страниц книги.
Текст учебника лаконичен и вместе с тем полон. Автор не упускает ни одной существенной тонкости политической теории. Он успевает сказать все.
Он расскажет вам вначале о сути дела, а потом поставит вопросы. Вопросы нестандартные, поиск ответов на которые позволит вам глубже и многостороннее понять существо проблем. Вопросы - не столько для повторения и заучивания, сколько для дальнейшего, самостоятельного продумывания идей, изложенных учителем. Вот он рассказал, что такое политика. А затем просит подумать: 'Если политика по сути своей социальна, почему не вся общественная деятельность политична? Почему представления о политике столь часто несли и несут в себе негативные ассоциации? Что можно сказать в защиту политики как деятельности вполне благородной и достойной? Возможен ли 'конец политики'? Почему идея научного подхода к изучению политики всегда была столь популярной? Можно ли изучать политику объективно и без какой бы то ни было предвзятости?'. Хорошие вопросы, не правда ли? Есть над чем поломать голову!
А после того, как вы, опираясь на материалы учебника, покрутитесь вокруг этих вопросов, автор - для закрепления прочитанного - на полях книги, в рамочке, зафиксирует самое главное для данной темы: важнейшие определения понятий, их взаимосвязи, начертит схемы, диаграммы, таблицы, наглядно демонстрирующие содержание проблем.
Полноте и доверительности бесед будет содействовать и то, что профессор пояснит вам, что политика это не просто законы, формулы, схемы, - это живая деятельность живых, реальных людей, а политическая теория - это одновременно и судьбы, и жизни людей, ее создающих. Вы поймете тогда, что морально-политическая теория Сократа - это не просто его взгляды, это - его поступки, это - вся его жизнь. Вы сможете не просто узнать, какие классификации политических режимов предложили Платон и Аристотель, но и вглядеться в их лица на публикуемых в книге портретах, узнать некоторые подробности их судеб из точных и лаконичных справок, даваемых автором учебника. Так строгие политические формулы обретают эмоциональную, человеческую окраску.
И самое, пожалуй, ценное здесь, что мыслители прошлого в изображении профессора Хейвуда не какие-то древние, 'ископаемые' фигуры, имеющие разве что архивный, исторический интерес для читателя, а наши, по сути, современники. Ибо они, как нам показывает автор, сумели поставить, сумели сформулировать многие из тех проблем, над которыми размышляет современная политическая теория, и предложили некоторые важные 'ключи' для их решения. Платон, Аристотель, Гоббс, Локк - не 'прошлое' политической теории, а самое что ни на есть 'настоящее', а кое в чем и ее 'будущее'. Один очень проницательный философ как-то сказал: 'Вся западная философия - не более, чем комментарий к Платону'. Этот, как, наверное, и всякий другой афоризм, содержит в себе некоторое преувеличение. Но в 'преувеличении' этого афоризма - весьма высокая доля истины. И это мастерски выявляет в своей книге Эндрю Хейвуд.
Вместе с тем, представляемая в учебнике история проблем политической мысли не имеет самодовлеющего характера. История тут не самоцель. История здесь служит введением в современность. В центре внимания автора - современное состояние политической теории. Самое современное. Перед нами, в полном смысле этого слова, - учебник XXI века. Более того, все его содержание устремлено в будущее. Показательно, что многие рассматриваемые в книге понятия начинаются словечком 'пост': постмодернизм, постматериализм, постфордизм, постсоциализм, постиндустриализм и т. п. Это 'словечко' - символ рождения новой эпохи - эпохи после ('пост') XX столетия. Это 'словечко' - свидетельство того, что старая реальность уходит, а новая еще не сложилась, не определилась до конца и потому еще не обрела собственных, адекватных новому содержанию наименований. Профессор Хейвуд как бы приоткрывает дверь в будущее, в мир новых социально-политических реальностей, в мир, который он именует post-world ('постмир'). Из мира устоявшихся явлений и отстоявшихся знаний он стремится ввести чита-
XIII
теля в мир, еще мало изученный, в мир еще не до конца осмысленных и не до конца еще решенных проблем. Он, таким образом, выводит читателя на передний край научного знания, за которым - пространство неоткрытого и неизведанного. Он тем самым готовит читателя к дальнейшему, самостоятельному поиску. Готовит к творчеству.
С этим связана еще одна важная особенность предлагаемого учебника. Автор постоянно подчеркивает: политика - это не только и не просто Наука, это еще и Искусство, это - Творчество. Потому и написанный им учебник - лишь предпосылка такой творческой деятельности. Учебник дает лишь общее описание закономерностей, лишь общую характеристику связей и взаимоотношений социальных и политических институтов. Он знакомит с 'арифметикой' (ну, если хотите, с 'высшей математикой') политики. Применение же этих 'математических' формул к конкретным условиям деятельности людей - процесс Творчества. Его не загонишь в схемы, таблицы, матрицы и шаблоны. И Творчеству тоже нужно (и можно) обучаться, но уже не по учебникам. Учебник необходим, но совершенно недостаточен. Об этом тоже предупреждает профессор Хейвуд. 'Учиться' Творчеству - значит изучать опыт деятельности конкретных политиков, субъектов политического действия, внимательно анализируя соотношение их целей, намерений и получаемых результатов, извлекая из этого для себя соответствующие уроки. Учиться Творчеству - значит обращаться к произведениям классиков политической мысли, в которых наиболее адекватно отражен и осмыслен прошедший опыт социальной деятельности людей. Профессор Хейвуд дает отсылки к такого рода произведениям. Это по сути предлагаемая им программа дальнейшего проникновения в сущность политической теории, в глубины политического Искусства.
И еще одна грань педагогического мастерства Эндрю Хейвуда. Как мы уже отмечали, политика, политическая теория - это сферы столкновения интересов и борьбы идей. Великое искусство - адекватно отразить содержание этой борьбы, не превращаясь в адвоката какой-либо из борющихся сторон, сохранить научную объективность изложения. В общем - дать полную и объективную картину, а не идеологически заостренный трактат. Написать так, чтобы ваши личные симпатии и антипатии не довлели над вашим описанием явлений, событий и теорий.
Подобным искусством в полной мере владеет профессор Хейвуд. Это особенно заметно в его описании такой сложной для объективного анализа темы, как 'Современные политические идеологии'. Тут трудно уйти от своих симпатий и антипатий. Эндрю Хейвуду это удается. Образец этого - его анализ взаимоотношения идеологий 'либерализма' и 'социализма', под знаком острой конкуренции которых прошел весь XX век. Профессор Хейвуд с громадным уважением излагает фундаментальные положения социалистической теории Маркса и с не меньшим уважением - базисные идеи либерализма Джона Локка и их последователей. Он отмечает сильные и слабые стороны соперничающих идеологий. Он прослеживает, как в ходе исторического и теоретического развития эти идеологии преодолевали свои ограниченности, отказывались от крайностей, как постепенно отпадали от них наиболее примитивные и, в силу этого, наиболее воинственные течения и концепции. Он констатирует, что наиболее глубокие, наиболее серьезные формы этих идеологий идут навстречу друг другу, заимствуя друг у друга полезные идеи и гуманистические ценности. И в итоге все больше выкристаллизовывается идея 'третьего пути' - пути, на котором происходит конвергенция ценностей либерального и социалистического толка. И современные либеральные концепции (Джона Роулса, Исайи Берлина), включающие в ядро своих теорий категорию 'равенство' (центральную для социалистических теорий), превращаются в особый тип либерализма - социальный либерализм. И этот современный тип либерализма сближается с рядом форм современного социализма, включающих в ткань своей идеологии центральную категорию либеральных концепций - 'свободу'. В высшей степени плодотворная констатация!
Разумеется, предлагаемый вам учебник - не единственный в нашей учебно-педагогической литературе. Сегодня в любом книжном магазине вы найдете изрядное количество самых разнообразных учебников по политологии, созданных нашими, отечественными авторами. Среди них (назову лучшие, на мой взгляд) - 'Введение в политологию' В.П. Пугачева и А.И. Соловьева (М., 2001), 'Политология. Справочник студента' В.П. Пугачева (М., 2001) и, в особенности, - 'Политология', учебник, подготовленный в 2004 г. авторским коллективом факультета Политологии МГИМО (У) под руководством проф. А.Ю. Мельвиля. Как бы ни был хорош учебник проф. Хейвуда, он не в состоянии заменить отечественных учебных пособий. В нем нет того, что есть в наших учебниках и что является важнейшей частью политологического образования россиянина, - в нем нет политического видения истории России, современных проблем российского социально-политического развития, нет той социальной и духовной атмосферы, в которой все мы, россияне, живем. Книга Эндрю Хейвуда - хорошее дополнение к нашей учебной литературе. Она доносит да нас дыхание и биение пульса современной западной политической мысли. И все же, знакомясь с талантливым произведением западного автора, мы будем держать в уме полный глубокого смысла девиз, сформулированный еще А.С. Пушкиным: 'Войти в Европу и остаться Россией!'
ГРИГОРИЙ ВОДОЛАЗОВ,
доктор философских наук, профессор, Вице-президент Академии политической науки
XIV
Предисловие автора к английскому изданию
Цель этой книги - дать читателю по возможности максимально полное введение в проблематику современной политики и политологии. С самого начала она писалась как подспорье для студентов, изучающих те или иные разделы политической науки. Автор, однако, при этом постоянно имел в виду и тех, для кого работа может представлять интерес самого общего характера.
Политика упорно не стоит на месте: впрочем, наверное, в этом заключается и прелесть политологии. Ощущение того, что история 'ускоряется', отнюдь не было симптомом тех тревожных настроений, что всегда сопутствуют 'концу эпохи': во многих отношениях история действительно ускоряется. В последние десятилетия XX века мир стал свидетелем крушения коммунизма, конца 'холодной войны', становления глобальной экономики, технологической революции в производстве и коммуникациях, подъема исламизма. Мы вдруг оказались в каком-то 'постмире': концепции постмодернизма, постматериализма, постфордизма, постсоциализма и постиндустриализма, как при вращении калейдоскопа, образуют все новые и новые сочетания, за которыми подчас уже и не разглядишь той реальности, которую мы знали с детства. Но при этом ведь и не скажешь того, что все вокруг перевернулось с ног на голову. Да, темп перемен ускорился, но в нашей общественной жизни, в нашем политическом ландшафте, на удивление, весьма многое никаких перемен не претерпело. Вот почему эта книга, в полной мере уделяя внимание новейшим явлениям - глобализации, движению феминизма и 'зеленых', подъему этнонационализма, возникновению целого ряда новых общественных движений - сохранила в себе и традиционные подходы к дисциплине, включая и многое из того, что некогда внесли в нее классики политической мысли, будь то Платон или Аристотель, Маркс или Милль.
Это второе издание книги: ряд проблем в ней дан подробнее, появились новые врезки и схемы. Более детально представлены такие темы, как глобализация, средства массовой информации, новые формы политической коммуникации, идеология 'третьего пути', регионализация, демократизация и общий сдвиг от принципа государственного управления к макроуправлению обществом. Автор при этом стремился осветить все аспекты политического анализа, более всего старясь не упустить из виду тех проблем, которые при изучении дисциплины, может быть, представляются наиболее сложными. Дабы преодолеть традиционный разрыв между политической философией и политологией, в книге основательнее прописаны связи между нормативными концепциями и эмпирикой политологии, а многие проблемы даны в международной перспективе, а не по принципу 'от страны к стране' и от 'системы к системе'.
В книге пять основных тем, данных как части. В части I - 'Что такое политика?' -исследуются концептуальные и методологические вопросы политологии, служащие своего
XV
рода введением ко всему тому, что далее рассматривается в книге. В части II - 'Нации и глобализация' обсуждаются роль и значение нации государства, особенно в свете процессов интернационализации и становления глобальной политики. Часть III - 'Политическое взаимодействие' анализирует связи между политическими и неполитическими факторами общества, каналы коммуникации между теми, 'кто управляет', и теми, 'кем управляют'. В части IV - 'Механизмы государственного управления' - рассматриваются институциональные и политические процессы, воздействующие на государственное управление. Наконец, часть V - 'Политика и функционирование политических систем' - исследует, "как делается политика" и по каким критериям можно оценивать функционирование политических систем, что возвращает читателя к тем теоретическим и идеологическим проблемам, что рассматривались в части I.
Каждая глава открывается общим взглядом на ее основные вопросы и темы. В конце главы даны выводы и перечень основных вопросов для обсуждения. По тексту главы приводится дополнительный материал в виде определений тех или иных терминов, а также врезок; приведены также краткие биографии политических мыслителей и политиков. Врезки 'К понятийному аппарату' специально выделяют тот или иной термин или концепцию. Врезки 'Обратим внимание' предлагают более углубленный взгляд на соответствующие теории и подходы, а также дискуссии и точки зрения. В конце книги читатель найдет словарь основных терминов и понятий. Новым во втором издании является и то, что оно обеспечено своим вебсайтом - www.palgrave.com/foundations/ heywood. Сайт содержит необходимые адреса, материал к главам, вопросы (с ответами) и дополнительный материал.
Хотелось бы выразить искреннюю признательность рецензентам, взявшим на себя труд прочитать первые варианты этой работы, в особенности Джону Гринэвэю (John Greenaway), Уину Гранту (Wyn Grant), Крису Брауну (Chris Brown) и Джерри Стокеру (Gerry Stoker). Их советы и критические замечания носили самый конструктивный характер и немало содействовали улучшению книги. Многие идеи книги прошли через дискуссии с коллегами и друзьями, из которых особо хотелось бы выделить Карон и Дага Вудвордов (Karon and Doug Woodward). Постоянным источником поддержки и вдохновения, сдобренных изрядной долей терпения, для меня были мои издатели - Фрэнсис Арнольд (Frances Arnold), Стивен Кеннеди (Steven Kennedy) и Сюзанна Беривуд (Suzannah Burywood). Но самая сердечная моя благодарность - конечно же моей жене Джин. Она не только вынесла на себе все тяготы подготовки рукописи к изданию, - ее всегдашняя готовность помочь советом в отношении стиля и содержания были особенны ценны в те моменты, когда казалось, что логическая нить работы вот-вот оборвется. Книга посвящена моим сыновьям - Марку и Робину.
Эндрю Хейвуд, 2002
XVI
Предисловие автора к русскому изданию
Сегодня Россия приковывает к себе внимание всего мира, и это дает мне надежду на то, что в каких-то отношениях книга может оказаться весьма полезной для российского читателя. Крах коммунизма повлек за собой великое множество экономических, социальных, политических и идеологических последствий, и на сегодняшний день они, эти последствия, еще далеко не исчерпали себя. Как 'новая демократия' Россия представляет собой замечательно интересный пример политической системы, находящейся в стадии перехода. Здесь особо важны такие явления и процессы, как: становление президентской системы в рамках российского федерализма; эволюция Федерального Собрания; возникновение многопартийной системы, отражающей более глубинный процесс развития политически активного гражданского общества в стране, - и все это на фоне интенсивного развития рыночной экономики в стране и формирования здесь новой политической культуры с такими важнейшими ее элементами, как плюрализм, гражданские свободы, власть закона.
Распад СССР породил еще одну серьезную проблему в стране - проблему ее национальной идентичности, сегодня сопровождающуюся поиском новой 'русской идеи'. В связи с этим возникает целый ряд вопросов - как сохранить целостность федеративного государства, как здесь должны развиваться национальные отношения (особенно сложной и важной представляется проблема исламского фактора), как молодому государству отвечать на те вызовы, что несет с собой националистический сепаратизм. Но и это еще не все: перед новой Россией стоит еще и задача определить свое место между Западом и Востоком - решить для себя вопрос о том, является ли она частью 'Европы'. В известном смысле можно сказать, что политика в России только нарождается - или, может быть, возрождается. Как я пишу об этом в книге, политика существует потому, что людям свойственно не соглашаться друг с другом, - но как раз поэтому им и следует искать 'политические' решения для своих разногласий. Да, политика, как мы знаем, не всегда, увы, делается в белых перчатках, внутри нее самой скрывается великое множество проблем, но лучших способов разрешать свои разногласия человечество, согласимся, пока еще не придумало.
Эндрю Хейвуд, 2004.
XVII
Список врезок
К понятийному аппарату
Laissez-faire 230
Абсолютизм 32
Авторитаризм 47
Администрация 446
Антисемитизм 144
Билль о правах 368
Бюрократия 441
Ведомственность 449
Власть (авторитет) 4
Власть закона 377
Война 465
Гегемония 253
Тендер 246
Глобализация 174
Государство 109
Государственное управление 30
Гражданская свобода 470
Гражданское неповиновение 350
Гражданское общество 9
Гражданство 504
Группа интересов 337
Деволюция 211
Демократизация 100
Диктатура 468
Запад 41
Идеальный тип 22
Идеология 52
Империализм 163
Интернационализм 159
Исполнительная власть 411
Классовое сознание 272
Коалиция 329
Коллективная безопасность 194
Колониализм 146
Коммунизм 42
Коммунитаризм 218
Конвенция 361
Консенсус 11
Конституционализм 365
Конституция 360
Конфуцианство 44
Корпоративизм 341
Коррупция 448
Космополитизм 140
Культ личности 432
Культурный национализм 134
Легитимность 265
Лидерство 429
Лобби 349
Мандат 284
Макроуправление 6
Масс-медиа 255
Межгосударственность 186
Международное право 195
Милитаризм 467
Министерская ответственность 458
Наука, сциентизм 19
Нации 132
Нация-государство 152
Нейтралитет 378
Неомарксизм 115
Неоплюрализм 112
Новое общественное управление 450
'Новые левые' 352
Общественное движение 351
Общественный интерес 299
Общественный класс 239
Община, коммуна 217
Омбудсмен 459
Ответственность 393
Парадигма 25
Парламентарная демократия 95
Парламентская система государственного
управления 387
Парламентский суверенитет 372
Партийная демократия 319
Партия и фракция 310
Партийное правительство 325
Патриархия 118
Патриотизм 142
Первичные выборы 316
Пересмотр законов 379
Планирование 233
Плебисцитарная демократия 88
Плюрализм 98
Плюралистическая демократия 97
Полиархия 38
Политкультурализм 149
Политическая культура 252
Политическая партия 309
Политические сообщества 495
Политическое равенство 85
Популизм 435
Постматериализм 264
Постмодернизм 79
Права человека 375
Представительство 280
Президентская система государственного управления 416
Пропорциональное представительство 289
Равенство 503
Разделение властей 388
Раса 244
Расовая теория, расизм 145
Революция 271
Релятивизм 500
XVIII Список врезок
Рынок 224
Свобода 370
Свободная торговля 188
Социальный капитал 261
Социальный рынок 228
Статус 240
Субсидиарность 192
Суверенитет 161
Теократия 45
Теория общественного выбора 342
Терроризм 469
Тоталитаризм 33
Традиция 265
'Третий путь' 72
Утилитаризм 490
Обратим внимание
Глава государства 412
Глобальное управление экономикой 193
Группы интересов: за и против 343
Гуманитарная интервенция 169
Двухпалатная система: за и против 343
Двухпалатная система: сильные и слабые стороны 397
Дилемма заключенных 18
Европейская интеграция: за и против 190
Железный закон олигархии 318
Избирательные системы: система простого большинства 291
Избирательные системы: система второго тура 292
Избирательные системы: система альтернативного голосования 293
Избирательные системы: система партийных списков 298
Избирательные системы: система переходных голосов 295
Избирательная система: смешанная система 294
Политические фигуры
Ханна Арендт 10
Аристотель 7
Иеремия Бентам 89
Эдмонд Бёрк 57
Исайя Берлин 150
Эдуард Бернштейн 70
Макс Вебер 267
Мэри Воллстоункрафт 76
Александр Гамильтон 203
Маркус Гарви 214
Георг Вильгельм Фридрих Гегель 108
Иоганн Готфрид Гердер 133
Адольф Гитлер 74
Томас Гоббс 374
Антонио Грамши 256
Джон Кеннет Гэлбрейт 242
Роберт Даль 340
Томас Джефферсон 330
Иммануил Кант 158
Джон Мэйнард Кейнс 231
Наоми Кляйн 353
Владимир Ильич Ленин 93
Джон Локк 55
Джузеппе Мадзини 139
Никколо Макиавелли 8
Мао Цзэдун 273
Карл Маркс 66
Утопия 31
Федерализм 202
Фордизм, постфордизм 241
Фундаментализм 78
Харизма 266
'Холодная война' 165
Экология, экологизм 77
Элита, элитизм 99
Эрозия отношений 'класс-партия' 303
Эрозия партий 301
Этатизм 123
Этничность 212
Этноцентризм 493
Ядро исполнительной власти 427
Институт премьер-министра 423
Кабинет министров: сильные и слабые стороны 426
Кванго: плюсы и минусы 452
Кодифицированная конституция: сильные и
слабые стороны 362
Комитеты: преимущества и недостатки 399
Механизм работы Европейского Союза 187
Модель центр-периферия 215
Общественный договор ПО
Открытое правительство: за и против 498
Политический спектр 313
Проблема социального обеспечения 501
'Противостояние Север-Юг' 176
Прямая демократия и представительная демократия 86
Региональные экономические блоки 181
Референдумы: за и против 283
Спор о монархии 423
Герберт Маркузе 69
Джон Стюарт Милль 56
Жан Моне 183
Шарль-Луи Монтескьё 386
Джеймс Мэдисон 396
Фридрих Ницше 430
Роберт Нозик 120
Майкл Оукшотт 263
Томас Пейн 282
Платон 15
Пьер-Жозеф Прудон 201
Роберт Путнам 262
Джон Роулс 71
Жан-Жак Руссо 92
Адам Смит 225
Иосиф Сталин 68
Алексис де Токвиль 274
Лев Троцкий 443
Бетти Фриден 354
Милтон Фридман 232
Френсис Фукуяма 37
Юрген Хабермас 269
Фридрих фон Хайек 61
Самюэл Хантингтон 182
Наум Хомски 168
Э.Ф. Шумахер 237
Иосиф Шумпетер 286
1
Часть I. Политические теории
2
Глава 1. Что такое политика?
Человек по своей природе есть существо политическое
Аристотель. Политика, 1
Политика есть интереснейшее дело, ибо все мы очень разные. Среди нас нет согласия в отношении того, как надлежит жить, кто и что должен получать от общества, кто достоин власти, как вообще должны быть распределены общественные ресурсы и что, наконец, лежит в основе общественной жизни - сотрудничество или конфликт. Люди чаще всего не согласны и в том, каким именно образом эти вопросы должны разрешаться - как должны вырабатываться коллективные решения, кто и как при этом должен высказываться, как вообще человек может влиять на общественную жизнь и так далее. С точки зрения Аристотеля, все это делало политику 'царской наукой' - наукой, с помощью которой можно улучшить жизнь и создать достойное общество. Политика, следовательно, - это прежде всего и главным образом общественная деятельность. Это всегда диалог - и никогда не монолог. Пусть отдельно взятые индивиды, вроде Робинзона Крузо, способны на многое - создать свое хозяйство, произвести предмет искусства и так далее; чего они не могут, так это заниматься политикой. Ибо политика, образно говоря, начинается лишь тогда, когда появляется Пятница.
Разноголосица, лежащая в основе политики, естественно проявляется и в вопросе о том, как именно надлежит изучать этот предмет. Здесь мы опять-таки столкнемся с разным пониманием того, что именно делает ту или иную общественную проблему 'политической', как следует анализировать политическую деятельность, как лучше объяснять ее.
Содержание
|
Содержание |
|
|
Определение политики |
3 |
|
Политика как искусство |
|
|
государственного управления |
5 |
|
Политика как публичный процесс |
8 |
|
Политика как компромисс и консенсус |
11 |
|
Политика как власть |
12 |
|
Изучение политики |
14 |
|
Подходы к изучению политики |
14 |
|
Может ли изучение политики |
|
|
быть научным? |
20 |
|
Понятия, модели и теории |
21 |
|
Выводы |
26 |
|
Вопросы для обсуждения |
27 |
1. Что такое политика? 3
В данной главе мы рассмотрим следующие вопросы.
Основные вопросы
> Каковы определяющие черты политики как специфического вида деятельности?
> Как различные мыслители и традиции трактовали 'сферу политического'?
> Являются ли ареной политики все общественные институты вообще или лишь некоторые из них?
> Какие существуют подходы к изучению политики как научной дисциплины?
> Может ли изучение политики носить научный характер?
> Какую роль в политическом анализе играют концепции, модели и теории?
■ Определение политики
В наиболее общем смысле политика есть процесс, в рамках которого люди создают, сохраняют и обогащают нормы собственного общежития. Политика поэтому неразрывным образом связана с такими явлениями, как конфликт (conflict) и сотрудничество (cooperation). Это именно так, потому что, с одной стороны, существующие в обществе расхождения во мнениях, потребностях и интересах неизбежно оборачиваются разногласиями и в отношении общих норм общежития, с другой, - все понимают, что для изменения этих правил или хотя бы для их сохранения, необходимо сотрудничать. Отсюда, скажем, предлагаемое Ханной Арендт (см. с. 10) определение политической власти как 'со-деятельности'. По всем этим причинам суть политики часто усматривают в процессе разрешения конфликтов - процессе, так или иначе примиряющем расхождения во мнениях и интересах. Следует, однако, заметить, что и при таком, предельно широком, подходе политику все же лучше всего понимать не столько как разрешение конфликтов, сколько как поиск путей к их разрешению, поскольку, понятно, отнюдь не все конфликты в обществе разрешаются или могут быть разрешены. Следовательно, при неизбежности, с одной стороны - общественного разнообразия (мы все не похожи друг на друга), а с другой - дефицитности общественных ресурсов (всего на всех никогда не хватает), политика всегда будет неотъемлемой частью человеческого общества.
Однако любая попытка точнее раскрыть смысл понятия 'политика' предполагает решение двух проблем. Первая из них - это великое множество ассоциаций, связанных с повседневным употреблением термина 'политика', является чрезвычайно многозначным, даже 'перегруженным' понятием! При том, что, скажем, к экономике, географии, истории или биологии люди в большинстве случаев относятся как к сугубо научным дисциплинам, в разговорах о политике мало кто не имеет 'собственного мнения'. Часто можно услышать, что изучение политики есть занятие отнюдь не беспристрастное, что этот предмет невозможно изучать без чисто личных предпочтений. Хуже того, в глазах многих людей политика есть занятие заведомо 'со-
Конфликт - соперничество между противоборствующими сторонами, отражающее различия в их взглядах, предпочтениях, потребностях или интересах.
Сотрудничество - совместная деятельность, достижение цели путем коллективных усилий.
4 I. Политические теории
♦ К понятийному аппарату
Власть (авторитет) Следует различать два вида власти - власть, исходящую от авторитета, и власть, исходящую от силы2. 'Власть-авторитет' лучше всего понимать как 'признанную власть'. Если 'власть- сила' предполагает способность определять поведение других, то 'власть-авторитет' - право на это. 'Власть-авторитет' поэтому зиждется на добровольно принимаемой обязанности выполнять определенные требования, а не на принуждении или обмане (манипуляции). В этом смысле 'власть-авторитет' представляет собой, образно говоря, силу, облаченную в справедливость.
Вебер различал три вида такой власти: власть традиционного характера, укорененную в истории, харизматическую власть, исходящую от личности ее носителя, и рационально-правовую власть, зиждущуюся на формализованных правилах (см. раздел легитимация власти).
мнительное', а то и попросту 'грязное', вечно связанное с делами самого сомнительного свойства, с насилием, махинациями, лицемерием, а то и прямой ложью. Что ж, нужно сказать, что в таких ассоциациях нет ничего нового. Еще в 1775 г., например, Самуэль Джонсон1 говорил, что политика - это 'всего лишь средство сделать карьеру в этом мире', а в XIX в. американский историк Генри Адамc отзывался о том же предмете как об 'упорядоченной системе ненависти'. Любая попытка определить политику должна поэтому прежде всего очистить проблему от ассоциаций такого рода. Для начала здесь достаточно сказать хотя бы то, что у политики всегда была и другая, совершенно противоположная по смыслу репутация, - репутация необходимого, важного и, более того, почетного в глазах общества дела.
Вторая и при этом еще более сложная проблема состоит в том, что и самые большие авторитеты по сей день не сходятся во мнениях о том, что, собственно говоря, является предметом политической науки. Политику определяют различными способами - как отправление власти, как принятие коллективных решений, как распределение дефицитных ресурсов, как систему манипуляции и т.д. Преимуществом определения, предлагаемого в нашей работе, - политика как создание, сохранение и обогащение наиболее общих правил общежития - представляется то, что оно достаточно широко, чтобы охватить большинство (если не все) из данных выше толкований. Но всех проблем не решает и широкий подход, ибо стоит 'распаковать' данное нами определение или попытаться уточнить те или иные его аспекты, как возникают новые вопросы. Скажем, относится ли политика к какому-то конкретному способу выработки, сохранения и обогащения норм и правил общежития (например, происходит ли это мирным путем - через политические дебаты или общественную дискуссию) или вообще ко всем из возможных для данного случая способов; является ли сферой осуществления политики общество в целом или только отдельные области его жизнедеятельности (система правительственного управления или, скажем шире, сфера публичной политики)?
Понятие политики, следовательно, чрезвычайно многозначно (см. с. 21), в нем заложено множество вполне приемлемых и законных значений. Нельзя, кроме того, исключать и того, что различные определения, в том числе и данные выше, на самом деле отражают всего лишь разные аспекты одного и того же (возможно, не
1 Самуэль Джонсон (1709-1784) - английский поэт, влиятельный критик, историк литературы и лексикограф. (Прим. пер.)
2 В английском языке для обозначения этих двух типов власти употребляются два разных слова - authority и power. В русском языке эта дифференциация отсутствует: и то и другое переводится как 'власть'. В данном случае речь идет о той власти, которая в английском языке обозначается словом authority. (Прим. пер.)
1. Что такое политика? 5
до конца еще ясного) явления. Как бы то ни было, стоит продолжить рассмотрение того, 'что такое политика', поскольку в любом случае здесь мы имеем дело с самыми что ни есть глубокими интеллектуальными и идеологическими разногласиями между теми, кто изучал и изучает этот предмет. Далее мы рассмотрим следующие взгляды на политику:
политика как искусство государственного управления
политика как публичный процесс
политика как компромисс и консенсус
политика как власть и распределение ресурсов
Политика как искусство государственного управления
'Политика не наука - это искусство', - в свое время заявил, если верить легенде, канцлер Германии Бисмарк. Искусство, которое имел в виду Бисмарк, есть искусство государственного управления, осуществление государственного контроля над обществом, как это происходит через принятие и исполнение коллективных решений, - наверное, классическое понимание политики, восходящее к первоначальному значению этого слова у древних греков.
Термин 'политика' происходит от слова полис (polis), буквально означающего 'город-государство'. Древняя Греция, мы помним, была разделена на множество независимых городов-государств, каждое из которых имело свои органы управления. Самым большим и наиболее влиятельным из этих полисов были Афины, по праву считающиеся исторической колыбелью демократии. В свете истории, следовательно, под политикой следует понимать все то, что имеет отношение к делам полиса, буквально - это то, 'что касается полиса'. Современная форма такого определения - 'то, что касается государства' (см. с. 108). Данное понимание политики чаще всего и проявляется в повседневном языке: так, о человеке, который занял ту или иную государственную или, шире, публичную должность, мы говорим 'пошел в политику'. Из такого же понимания термина изначально исходила и политическая философия.
Сегодня отождествление политики с тем, 'что касается государства', представляет собой, кажется, несколько устаревшее понимание предмета, отражающее давнюю склонность академической науки концентрировать свое внимание на том, кто и как работает в органах власти. При таком подходе изучать политику означает по сути изучать правительство или более широко - отправление власти. Эта традиция, в частности, проводится в работах влиятельного американского политолога Дэвида Истона (David Easton, 1979, 1981), определяющего политику как 'распределение ценностей, осуществляемое властными структурами'. Здесь предполагается, что политика охватывает только те процессы, посредством которых правительство, реагируя на давление общества, осуществляет распределение благ и ценностей или, напротив, прибегает к мерам негативного характера, а под ценностями
Полис - город-государство; в классической традиции - наиболее оптимальная форма общественного устройства.
6 I. Политические теории
♦ К понятийному аппарату
Макроуправление1 - это по смыслу более широкое понятие, чем государственное управление (см. с. 30). Хотя устоявшегося значения у него пока еще нет, термин относится ко всей совокупности управленческих отношений, которые существуют в обществе. В этой связи можно сказать, что правительство - да и государство в целом - есть лишь один из институтов, участвующих в общественном макроуправлении; возможно даже 'макроуправление без правительства' (Роудз, 1996). Основой общественного макроуправления выступают рынки, различного рода иерархические структуры, всевозможные сети отношений. Речь, кроме того, идет о том, что на современном уровне развития человеческой цивилизации стираются прежние границы между государством и обществом: развиваются новые формы общественного менеджмента, расширяется сфера сотрудничества между общественным и частным секторами, возникают новые сети политических отношений, все более важное значение приобретают как наднациональные, так и субнациональные организации ('многоуровневое управление'). Вокруг данного явления идут дискуссии: одни исследователи связывают феномен макроуправления с отходом от традиционных контрольных и распорядительных механизмов государства в сторону консультаций и 'торгов', другие полагают, что в нем по-своему отражается идеология 'меньше правительства - больше свободного рынка'.
понимаются такие блага, которые приняты обществом и признаны им в качестве обязательных. Политика здесь ближе всего подходит к англоязычному понятию 'policy', то есть совокупности официальных решений, которыми орган власти предписывает обществу ту или иную программу или направление деятельности.
Явно видимый недостаток такого подхода - его узость. Получается, что политика сводится лишь к тому, что происходит внутри по литии (polity) - той системы организаций общества, что концентрируются вокруг аппарата власти. В таком понимании политика и совершается-то лишь в кабинетах, законодательных палатах, правительственных ведомствах, а вершат ее очень малые и особые группы людей - политики, чиновники, лоббисты. Большинство людей, большая часть институтов и видов общественной деятельности здесь заведомо выводятся за пределы политики. Бизнес, всевозможные местные сообщества, семья, школа и другие образовательные институты - все это в данном случае понимается как структуры 'неполитические', никак не связанные с 'управлением страной'. Мало того, отождествление политики с государственным аппаратом означает и то, что за скобками остаются и факторы международного порядка, включая те глобально действующие силы, что сегодня в возрастающей степени воздействуют на нашу жизнь - трансграничные технологии и транснациональные корпорации. Такой подход, следовательно, есть попросту отзвук тех времен, когда на международной арене действовали исключительно внутренне замкнутые национальные государства. Все это вступает в прямое противоречие с нынешним положением вещей, где все более и
более сложные общества становятся объектом управления со стороны не столько правительства, сколько целой сети органов общественного и частного секторов, и где говорят, что настало время сам термин 'правительство' заменить на 'макроуправление'.
Полития - общество, зиждущееся на отправлении власти политического характера; по Аристотелю, правление многих в интересах всех.
1 В оригинале проводится различие между двумя понятиями, в английском языке выражаемыми терминами 'government' (государство, правительство) и 'governance' (управление как универсальный атрибут общества, управление вообще). Главная идея врезки и заключается в том, что ныне традиционные формы политического управления обществом - 'government' - уступают место неким новым управленческим отношениям. (Прим. пер.)
1. Что такое политика? 7
Аристотель (384-322 до н.э.)
Древнегреческий философ, ученик Платона и воспитатель юного Александра Македонского. В 335 г. до н.э. основал в Афинах собственную философскую школу, получившую название школы 'перипатетиков' (названную так из-за привычки Аристотеля прогуливаться во время разговоров). Сохранились 22 его трактата по самым разным предметам - от логики, физики, метафизики и астрономии до метеорологии, биологии, этики и политической науки. В Средние века работы Аристотеля глубоко воздействовали на исламскую философию, а позднее были включены и в христианскую теологию. Его самое известное произведение о политике - 'Политика', исследование идеальной для государства конституции.
Проблема представленного выше подхода еще и в том, что по сути дела он несет в себе даже еще более узкую тенденцию - ставить знак равенства между политикой во всей ее целостности и тем, что называется партийной политикой. Другими словами, область 'политического' здесь сводится к отдельным лицам, имеющим определенные идеологические установки и стремящимся претворить их в жизнь через деятельность в официальных организациях - политических партиях. Именно в этой связи деятелей партий относят к 'политической', а государственных служащих к 'неполитической' категории (до тех пор, разумеется, пока последние действуют нейтральным и сугубо профессиональным образом). Аналогичным образом судьи также рассматриваются как 'неполитические' фигуры, чья задача интерпретировать законы беспристрастно и в строгом соответствии с фактами, - но их же могут обвинить и в 'политиканстве', если на их решения воздействуют личные предпочтения или любая иная тенденция.
Привычка отождествлять политику с государством объясняет и то, почему в глазах общества политическая деятельность столь часто предстает в сугубо негативном свете, а о политиках высказываются подчас весьма и весьма непочтительно. Происходит это как раз потому, что повседневное сознание склонно ставить знак равенства между сферой политики и делами тех или иных государственных деятелей. Всем нам знаком образ жадного до власти политика-лицемера, у которого за разговорами об общественном долге и идеологических убеждениях не стоит ровным счетом ничего, кроме собственных амбиций. Сегодня этот образ даже более типичен, чем когда-либо прежде, поскольку современным средствам массовой информации стало куда как легче привлекать внимание общества к фактам коррумпированности и нечестности в правительстве. От глубоко укоренившихся ассоциаций с чем-то вечно эгоистичным, двуличным и беспринципным идет стойкое неприятие 'политической кухни' и людей, участвующих в ней: обо всем этом говорят как о 'политиканстве' и 'бюрократах, засевших в своих креслах'. Создается почва для антиполитики (anti-politics). Часто в этой связи упоминают труды Никколо Макиавелли, который в книге 'Государь' (1531) дал чрезвычайно реалистичную картину коварства, жестокости и хитрости правителей своего времени.
Антиполитика - разочарование в официальной политике, в традиционных механизмах политического процесса; со стороны общества выражается в установках на 'неучастие', в поддержке партий, выступающих против 'системы', наконец, во всякого рода 'прямых политических действиях'.
8 I. Политические теории
Никколо Макиавелли (1469-1527)
Итальянский политик и писатель. Сын юриста, Макиавелли с детства наблюдал все перипетии политической жизни Флоренции и потому до тонкостей изучил общество своего времени. Находился на должности Второго канцлера (1498-1512) Флоренции; в этот период его неоднократно направляли с поручениями во Францию, немецкие земли и итальянские государства. Какое-то время провел в тюремном заключении; с восстановлением власти Медичи предался литературной деятельности. Основной его труд - 'Государь', изданный в 1531 г. Книга во многом основывалась на личных впечатлениях автора от правления Чезаре Борджиа. Труд писался как руководство, адресованное будущему правителю объединенной Италии. Слово 'макиавеллизм' со временем стало означать политику, отмеченную 'хитростью' и 'двуличием'.
Негативный образ политики подпитывается и со стороны либеральной философии: поскольку индивиду в этой философии всегда приписывается та или иная заинтересованность сугубо личного свойства, политическая власть, получается, заведомо портит человека, ибо те, кто 'у власти', всегда будут использовать свое место в собственных видах и за счет других людей. Свое наиболее знаменитое выражение это представление получило в афоризме лорда Актона (1834-1902): 'Всякая власть развращает, - абсолютная власть развращает абсолютно'. Что ж, на это можно и возразить: никто, включая и сторонников данного взгляда, не станет отрицать 'неизбежности' и необходимости политики в общественной жизни. Можно сколь угодно долго говорить о вероломности и злобном коварстве политиков, - общество, пусть и неохотно, в конце концов согласится с тем, что без них не обойтись. Без какого-то механизма распределения ресурсов и благ начнется 'гражданская война всех против всех', как о том писали еще первые теоретики 'общественного договора' (см. с. 111). Дело, следовательно, не в том, чтобы 'избавиться от политиков' и 'отменить политику', а в том, чтобы ввести все это в рамки общественного контроля, дабы никто не злоупотреблял правительственной властью.
Политика как публичный процесс
Вторая и несколько более широкая концепция политики выводит ее за пределы правительственного управления в ту область, что называется 'общественная жизнь', или 'общественное дело'. Согласно этому подходу, различие между 'политическим' и 'неполитическим' совпадает с различием между публичной (общественной) и частной сферами жизни. Такой взгляд на политику восходит к работам знаменитого греческого философа Аристотеля. В своей 'Политике' он постулировал, что 'человек по своей природе есть существо политическое' и 'достойную жизнь' люди могут вести только в том обществе, где есть политика, - в политическом сообществе. Политика здесь предстает в своем преимущественно этическом аспекте: это то, что связано с созданием 'справедливого общества', то, что Аристотель назвал 'царской наукой'.
1. Что такое политика? 9
Вопрос здесь заключается в одном - где именно проходит граница между 'публичной' и 'частной' жизнью? Обычно говорят, что она совпадает с разделением между государством и гражданским обществом. Институты государства (аппарат правительства, суды, полиция, армия, система социальной защиты и т.д.) мы рассматриваем как 'публичные', ибо они отвечают за коллективную организацию жизни общества и при этом финансируются за счет общества - через налогообложение. Гражданское же общество состоит из 'малых ячеек', как их называл Эдмунд Бёрк (см. с. 56), то есть таких институтов, как семья, кровнородственные сообщества, частные предприятия, профсоюзы, клубы, местные сообщества и другие подобные структуры. Они являются 'частными' в том смысле, что создаются и поддерживаются частными гражданами в своих собственных интересах и не более того. Отталкиваясь от деления на публичное и частное, политику в данной традиции понимают как деятельность государства и других публичных структур. Здесь мы, следовательно, снова сталкиваемся с тем, что те виды деятельности, где люди могут обходиться и обходятся собственными силами (в экономической, социальной, бытовой, личной, культурной сферах и так далее), предстают как заведомо 'неполитические'.
Вариантом разделения на публичное и частное выступает более тонкое деление на 'политическое' и 'личное' (рис. 1.1). При всех своих отличиях от государства
♦ К понятийному аппарату
Термин 'гражданское общество' понимали и понимают по-разному. Первоначально он означал 'политическое сообщество', - общество, управляемое силой закона и властью государства. Чаще всего, однако, его используют в противовес 'государству': в этом смысле термин относится к 'частным' институтам, которые не зависят от государства и создаются людьми для достижения своих собственных целей, - к таким автономным группам и ассоциациям, как структуры частного предпринимательства, группы интересов, клубы, семья и так далее. Гегель (см. с. 107), однако, проводил границу между семьей и гражданским обществом, усматривая в семье сферу сугубо личных - 'эгоистических' - интересов человека.
Рис. 1.1. Два понимания общественного и личного
|
Общественное |
Личное |
|
Государство: аппарат государственного управления |
Гражданское общество: независимые институты: частнопредпринимательские структуры, профсоюзы, клубы, семьи и т.д. |
|
Общественное |
Личное |
|
Сфера общественной жизни: политика, торговля, труд, искусство, культура и т.д. |
Сфера личной жизни: семья и дом |
гражданское общество все же всегда заключает в себе ряд институтов, которые можно рассматривать как 'публичные' в том смысле, что они представляют собой открытые структуры, действуют вполне публично и у общества всегда есть доступ к ним. Таковы, скажем, экономические институты. Важнейший момент здесь заключается в том, что перевод экономики из частной в публичную сферу значительно расширяет наше понимание 'политического'. Мы ведь и по опыту знаем, что в той
10 I. Политические теории
Ханна Арендт (1906-1975)
Немецкий политический мыслитель и философ. Выросла в еврейской семье среднего достатка. В 1933 г. бежала из Германии от нацистского режима и в конце концов обосновалась в США, где написала основную часть своих работ. На ее разностороннюю, очень своеобразную манеру письма повлиял экзистенциализм Хайдеггера (1889-1969) и Ясперса (1883-1969); сама она об этом говорила как о 'мышлении без барьеров'. Ее главные работы - 'Истоки тоталитаризма' (1959), 'О человеческом существовании' (1958), 'О революции' (1963) и 'Эйхманн в Иерусалиме' (1963): тему последней она определила как 'банальность зла'.
или иной форме политика присутствует везде - вплоть до нашей работы, до нашего рабочего места. При всем том, хотя рассматриваемый нами подход справедливо трактует такие институты, как частные предприятия, сообщества, всевозможные ассоциации и профсоюзы как 'публичные', и он тоже остается ограниченной концепцией политики. Дело в том, что эта традиция стоит на том, что политика никоим образом не влияет и не должна влиять на чисто 'личные' дела и отношения. Но вот появился феминизм, и его теоретики сумели доказать, что на самом-то деле политика отнюдь не прекращается 'у порога дома'; она затрагивает и семью, и быт, и личные отношения. Или другая иллюстрация к данной традиции - склонность иных политиков стеной отделять свое поведение в профессиональной сфере от личных и бытовых отношений: еще один шаг и получится, что можно обманывать соседей или дурно обращаться с детьми, и все это не выйдет за рамки чисто 'личного', никак не связанного с публичным имиджем политика.
Концепция политики как общественной деятельности, естественно, всегда имела и сторонников и противников. В традиции, восходящей к Аристотелю, политическая деятельность рассматривается как благородное и просвещенное занятие именно по причине своего 'публичного' характера. Много позже эта традиция была продолжена Ханной Арендт, которая в работе 'Условия человеческого существования' (The Human Condition, 1958) писала о том, что политика является наиболее важной формой человеческой деятельности, потому что здесь мы имеем дело с отношениями свободных и равных граждан, - она является чем-то таким, что утверждает уникальность каждого человека и дает ему смысл жизни. Схожие мысли высказывали и такие мыслители, как Жан-Жак Руссо (см. с. 92) и Джон Стюарт Милль (см. с. 55), которые также утверждали, что участие в политической жизни уже само по себе есть достоинство и благо человека. Руссо считал, что только через прямое и непрекращающееся участие всех граждан в политической жизни государство может служить общему благу или тому, что он называл 'общей волей'. По мнению Милля, участие в публичных делах есть своего рода просвещение человека, содействующее его нравственному и умственному развитию.
Этому противостоит другой взгляд, которому публичная политика представляется злостной формой непрошенного вмешательства в жизнь человека. Речь здесь идет, в частности, о теоретиках крайнего либерализма, всегда ставивших гражданское общество выше государства на том основании, что 'частная' жизнь есть сфера выбора, личной свободы и личной же ответственности. Сегодня эта ориентация чаще всего выражается в призывах ограничить сферу 'политического' и 'держать
1. Что такое политика? 11
♦ К понятийному аппарату
'Консенсус' означает согласие или соглашение, но обычно употребляется по отношению к вполне определенному виду согласия. Речь, во-первых, идет о том предельно общем согласии между людьми и группами людей, что существует в обществе. Во-вторых, термин относится к идее соглашения по поводу тех или иных основополагающих принципов, но, скажем, не к конкретным формулировкам: в этом случае консенсус отнюдь не исключает расхождения во мнениях или несогласие относительно деталей. Понятие 'консенсусная политика' употребляется в двух значениях. 'Процедурный консенсус' предполагает готовность сторон добиваться решения путем переговоров и согласования позиций, идет ли речь о политических партиях или об отношениях государства с теми или иными группами интересов. 'Сущностный консенсус' означает совпадение идеологических позиций между двумя или более сторонами (партиями) относительно главных целей политического развития. В этом смысле говорят, например, о социал-демократическом консенсусе в Великобритании после Второй мировой войны или о социально-рыночном консенсусе в Германии.
политику подальше' от таких видов частной деятельности, как, скажем, бизнес, спорт или семейная жизнь. Поскольку политика-таки вмешивается в то, как компании ведут свой бизнес, как и с кем мы занимаемся спортивными развлечениями и как мы воспитываем детей, для сторонников крайнего либерализма и речи быть не может, чтобы признать ее хоть каким-то 'благом'.
Политика как компромисс и консенсус
Третья концепция политики относится не столько к тому, в какой области она осуществляется, сколько к тому, каким способом здесь принимаются решения. Политика рассматривается как способ разрешения конфликтов через компромисс, переговоры, любые иные меры согласительного характера - через все то, что противостоит применению силы или голой власти. Именно эту концепцию имеют в виду, когда говорят, что 'политика есть искусство возможного'. Такое представление присутствует и в повседневном словоупотреблении. Скажем, когда говорят о 'политическом' решении проблемы, имеют в виду мирные переговоры в противоположность 'силовым' или 'военным' решениям. Как и многие другие, и эта традиция восходит к Аристотелю - к тому его постулату, что идеальной системой управления является 'политая', - 'смешанная' форма, объединяющая в себе как аристократические, так и демократические элементы. Один из ведущих сторонников этой традиции в наше время - Бернард Крик (Bernard Crick). В своей классической работе 'В защиту политики' (In Defence of Politics) он, например, пишет:
Политика - это деятельность, в которой при заданной системе правил конфликт интересов разрешается посредством того, что каждой стороне конфликта передается та часть власти или ресурсов, которая соответствует значимости этой стороны для благополучия или выживания всего сообщества.
Ключевым элементом политики в данном случае является своего рода рассредоточение власти (силы), - и чем оно шире, тем лучше. Исходя из того, что конфликт интересов неискореним, Б. Крик показывает, что согласительный процесс происходит лишь тогда, когда стороны конфликта обладают какой-то силой или властью, иначе одна из них может быть попросту подавлена. Политика в этой связи
12 I. Политические теории
определяется, как 'такое решение проблемы, при котором выбор осуществляется скорее в пользу согласия и примирения, нежели насилия и принуждения'. Здесь мы видим стойкую приверженность либерально-рационалистическим принципам и веру в действенность общественной дискуссии, равно как и в то, что общество расположено скорее к солидарности и согласию, нежели к конфликту. Если в нем и возникают какие-то конфликты, их можно разрешить, не прибегая к насилию или угрозе насилия. Тем не менее у Б. Крика нашлись и критики, справедливо указавшие на то, что он дал себе увлечься опытом западных плюралистических демократий и в сущности отождествил политику с такими явлениями, как электоральный процесс и партийное соперничество; что до однопартийных государств или, скажем, военных диктатур, здесь его позиция мало что проясняет.
Ставя во главу угла компромисс и консенсус, данная концепция, как легко заметить, трактует политику в сугубо положительном свете. Нет, она не рассматривается как 'утопически' идеальное решение всех проблем (ведь и компромисс, собственно говоря, означает, что коль скоро на уступки идут все стороны, каждая из них что-то теряет), но как бы то ни было, это куда предпочтительнее всех прочих альтернатив, всегда чреватых насилием и кровопролитием. Политика здесь предстает как цивилизованная и цивилизующая сила, побуждающая граждан к политическому участию и достойная самого что ни есть положительного отношения с их стороны. Однако Б. Крик указывает, что и в такой политике идет своя борьба, где главная угроза - в 'стремлении водворить ясность и определенность любой ценой', проявляется ли это в слепой приверженности демократии, в соблазнительной, но ложной ясности политических идеологий, в оголтелом национализме или, наконец, в претензиях науки на обладание конечными истинами.
Политика как власть
Четвертая концепция является одновременно и наиболее широкой и наиболее радикальной. Политике здесь не отводится какой-либо конкретной сферы, будь то правительство, государство или 'публичная' жизнь, - постулируется, что она присутствует во всех областях общественной деятельности, более того, 'на каждом углу'. Как утверждает Адриан Лефтвич (Adrian Leftwich) в работе 'Что такое политика? Политическая деятельность и ее изучение' (What is Politics? The Activity and Its Study, 1984), 'политика находится в центре общественной деятельности как таковой - официальной и неофициальной, публичной и частной, она присутствует во всех социальных группах, институтах и обществах'; ее мы видим во всех общественных отношениях, будь то семья, малая группа, компания друзей или, с другой стороны, нация и глобальное сообщество. Сам собой, следовательно, здесь напрашивается вопрос: что же тогда отличает политическую деятельность от других видов деятельности человека, в чем ее специфика?
Этот вопрос данная традиция решает так. Политикой здесь является все то, что связано с производством, распределением и использованием ресурсов для жизнеобеспечения общества, речь же по большей части идет о власти - способности 'получить свое' теми или иными, подчас вообще любыми, средствами. Идея эта прекрасно резюмирована, скажем, в названии книги Гарольда Лассуэлла 'Политика: Кто получает что, когда и как?' (Harold Lasswell, Politics: Who Gets What, When, Howl
1. Что такое политика? 13
Обратим внимание на...
'Лики' власти
Можно сказать, что власть проявляется в том случае, когда А вынуждает Б делать что-то, чего Б в любом ином случае предпочел бы не делать. При этом А может воздействовать на Б разными способами. Это позволяет говорить о разных видах или 'ликах' власти:
► Власть как принятие решений. Этот 'лик' власти определяется целенаправленными действиями, которые так или иначе определяют существо принимаемых решений. Классическое описание этой формы власти можно найти в работе Роберта Даля 'Кто управляет? Демократия и власть в американском городе' (1961), где автор задался целью выяснить, кому принадлежит власть, из анализа решений и предпочтений самых различных социальных групп. Но на решения людей тоже можно воздействовать различными способами. В книге 'Три лика власти' (1989) Кит Боулдинг в этой связи выделил такие методы, как использование силы или устрашение ('кнут'); различные формы взаимовыгодных отношений ('сделка') и отношения, основанные на взаимных обязательствах, симпатии и тому подобном ('пряник').
► Власть как определение политической повестки дня. Второй 'лик' власти, как полагают Бахрах и Барац (1962), отражает способность той или иной политической силы воспрепятствовать принятию решений. Здесь речь идет о том, кто контролирует политическую повестку дня, - кто изначально решает, какие вопросы будут обсуждаться, а какие - нет. В этой связи можно сказать, что некая частная корпорация может осуществлять свою власть, во-первых, выступая, скажем, против закона о защите прав потребителя ('первый лик власти'), но также делая все, чтобы партии и политики вообще не выносили этого вопроса на публичное обсуждение ('второй лик власти').
► Власть как контроль над сознанием. Третий 'лик' власти - это способность влиять на других людей, воздействуя на их мысли, желания и потребности. (Лукс, 1974). Эта власть выражается в психологическом контроле или в том, что называется 'идеологической промывкой мозгов'. Здесь примером могла бы послужить индустрия рекламы, убеждающая общество в ненужности нового закона о защите прав потребителя по той причине, что корпорации уже позаботились о решении такой-то и такой-то проблемы. В политической жизни эта форма власти проявляется в использовании пропаганды и вообще в методах идеологического воздействия.
1936). В общественной жизни эта традиция усматривает прежде всего несовпадение и даже извечный конфликт интересов, но главное - дефицитность ресурсов, проистекающую из того простого обстоятельства, что человеческие желания и потребности безграничны, а возможности их удовлетворения всегда ограничены. Политика поэтому здесь понимается как соперничество за ограниченные ресурсы, а власть - как главный инструмент в этом соперничестве. Среди сторонников этого подхода феминистки и марксисты. Современный феминизм к идее 'политического' питает совершенно особый интерес, идущий от того, что политика в ее традиционном понимании в общем-то до сих пор исключает женщину из политической жизни, оставляя ее в той 'частной' сфере жизни, что выстраивается вокруг семьи и семейно-бытовых обязанностей, - мужчина же продолжает господствовать как в политике, так и в других сферах 'публичной' жизни. Теоретики радикального феминизма поэтому всегда критиковали самое деление на публичное и частное в обществе, выдвигая в противовес лозунг 'частное есть политическое', в котором, как в капле воды, отражена вся философия радикального феминизма - идея о том, что все происходящее в семейной, бытовой и личной жизни суть следствие и отражение традиционных политических отношений, более того, всем этим политика начинается и заканчивается. Естественно, из этой философии вытекает и куда более радикальное, чем обычно, понимание сущности самой политики. Так, Кэйт Миллет в книге 'Политика
14 I. Политические теории
полов' (Kate Millett, Sexual Politics, 1969) определяет политику, как 'основанные на власти отношения, позволяющие одним людям держать под контролем других'. Феминизм поэтому определил для себя очень своеобразную нишу - 'политику повседневности'. Здесь отношения в семье, отношения между мужьями и женами, родителями и детьми абсолютно столь же 'политичны', как и отношения между работодателями и работниками или между правительствами и гражданами.
Марксизм говорит о политике применительно к двум уровням общества - 'надстройке' и 'базису'. Сам Маркс (см. с. 66) первоначально понимал политику классическим образом, увязывая ее с аппаратом государства: так, в 'Коммунистическом манифесте' (Communist Manifesto, 1848) он пишет о политической власти как 'об организованной власти одного класса для подавления другого'. Позже, развивая свою теорию, он отнес политические отношения вместе с правовыми и культурными к 'надстройке', возвышающейся над экономическим 'базисом' - подлинной основой общества. По Марксу, экономический 'базис' и 'надстройка' связаны: 'надстройка' вырастает из 'базиса' и отражает его.
Следующий шаг сделал Ленин (см. с. 93), постулировав более глубокую связь политической власти с классовой системой общества, по сути с его 'базисом': как он сам писал об этом, 'политика есть концентрированное выражение экономики'. Согласно марксизму, 'экономика - это уже политика', а ареной политической борьбы является, собственно говоря, все гражданское общество, пронизанное классовыми противоречиями, - резкое отличие от всех тех подходов, что сводят политический фактор к государству или неизбежно узкой частной сфере жизни.
В подходах, рассмотренных выше, политика рисуется по преимуществу как сила, враждебная человеку, - это всегда что-то такое, что связано с угнетением и подчинением одних людей другим. Для радикального феминизма это то, что увековечивает 'политический патриархат', где женщине суждено оставаться под пятой у мужчины; для марксизма - то, что в капиталистическом обществе делает возможным эксплуатацию пролетариата со стороны буржуазии. В тех же теориях, правда, политике приписывается не только негативное, но и потенциально позитивное значение - как инструменту преодоления общественного неравенства. По Марксу, например, пролетарская революция должна навсегда положить конец неравенству классов; феминисты призывают к коренной перестройке отношений между полами. В любом случае политика в этих течениях отнюдь не предстает неизбежной частью общественного бытия. Феминисты призывают покончить с 'политикой сексизма' и построить такое общество, в котором людей будут ценить не по полу, а по личным качествам. Марксисты убеждены в том, что с установлением бесклассового коммунистического общества 'классовая политика' станет достоянием истории, а это в свою очередь приведет к 'отмиранию государства' и прекращению политики в классическом ее понимании.
■ Изучение политики
Подходы к изучению политики
При наличии столь большого числа точек зрения на суть политики вполне естественно, что широко различаются и взгляды на природу и статус политологии.
1. Что такое политика? 15
Древнегреческий философ. Происходил из аристократического рода. В юности Платон стал учеником Сократа, который становится затем основным персонажем в его диалогах об этике и философии. После смерти Сократа в 399 г. до н.э. Платон основал собственную академию, чтобы обучать будущих правителей Афин. Платон учил, что материальный мир состоит из несовершенных отражений абстрактных и вечных 'идей'. Суть его политической философии, развернутой в таких произведениях, как 'Республика' и 'Законы', заключалась в попытке обрисовать идеальное государство с точки зрения доктрины справедливости. Работы Платона оказали значительное влияние на христианство и европейскую культуру в целом.
Будучи одной из старейших областей интеллектуальной деятельности, наука о политике первоначально была частью философии, истории или права. Ее главной целью было обосновать наиболее общие принципы построения человеческого общества. С конца XIX в. этот чисто философский подход постепенно сменился попытками превратить политическую науку в самостоятельную научную дисциплину. Это движение достигло апогея в 1950-1960-е годы, когда классическое наследие политической мысли стало восприниматься как бессмысленная метафизика, о которой можно забыть. Сегодня, однако, энтузиазм по поводу возможностей строго научного изучения политики заметно поубавился, - вновь пришло понимание непреходящей ценности основных политических принципов и нормативных концепций.
Если 'традиционный' поиск универсальных ценностей, приемлемых для всех и каждого, был оставлен, оставили и идею о том, что наука и одна лишь наука способна дать средства к обнаружению истины. В результате мы сегодня имеем дисциплину, которая и более плодотворна, и более интересна, поскольку охватывает множество теоретических подходов и школ анализа.
Философская традиция
Истоки политической мысли берут свое начало в Древней Греции: именно здесь зародилось то, что мы сегодня называем политической философией. То была философия, которую более всего интересовало не 'сущее', а 'должное' - не 'что существует', а 'что надлежит делать', - и потому она носила по большей части этический, предписательный, или, как мы сегодня говорим, нормативный, характер. Основателями этой философии считают Платона и Аристотеля. Платона, например, более всего занимала мысль об идеальном обществе: для него самого таковым была бы просвещенная диктатура во главе с монархом-философом. В Средние века идеи нормативной философии получили развитие в трудах таких мыслителей, как Августин Блаженный (354-430) и Фома Аквинский (1225-1274).
Так сложились первоосновы того, что называется 'традиционным' подходом к изучению политики. Сегодняшние теоретики этого направления работают по большей части над осмыслением классического наследия политической философии.
Норматив - предписание тех или иных ценностей и норм поведения; то, что 'должно быть', в противовес тому, 'что есть'.
16 I. Политические теории
Это, по сути, история политической мысли в лице ее наиболее выдающихся представителей (скажем, от Платона до Маркса) с анализом их работ. Главный метод здесь - критический анализ литературных источников, а задача - уяснить основные идеи тех или иных мыслителей, проследить развитие их взглядов, обрисовать ту общую интеллектуальную атмосферу, в которой они работали. Часто это очень скрупулезная работа. Другое дело, что с научной точки зрения она не носит объективного характера, поскольку имеет дело с чисто нормативным аспектом политической науки - вопросами вроде 'Почему я должен подчиняться государству?', 'Как должны распределяться блага в обществе?', 'Каковы пределы личной свободы в обществе?'.
Эмпирическая традиция
Хотя эмпирическая, или, как ее еще называют, дескриптивная, традиция имеет более позднее происхождение, чем традиция теоретическая, она также восходит к первоистокам политической мысли. Ее элементы мы видим у Аристотеля в его попытках дать типологию государственных устройств, у Макиавелли в его скрупулезной передаче деталей и реалий государственного управления, у Монтескьё в его социологической теории управления и права. Во многих отношениях эти работы составляют основу того, что сегодня называют сравнительным государствоведением. В центре внимания здесь - политические институты. В США и Великобритании, к примеру, это стало доминирующим направлением в политологии. Для этого подхода всегда были характерны попытки дать беспристрастную и объективную картину политической реальности. Это подход 'дескриптивный' в том смысле, что он стремится анализировать и объяснять, тогда как нормативный подход носит 'предписательный' характер в том смысле, что он вырабатывает суждения и предлагает рекомендации.
Дескриптивный политический анализ в свое время получил серьезную философскую поддержку со стороны эмпиризма, распространившегося с середины XVII в., начиная с работ таких философов, как Джон Локк (см. с. 55) и Давид Юм (1711- 1776). Доктрина эмпиризма выдвинула положение о том, что только опыт может быть единственной основой знания, а все гипотезы и теории должны проходить проверку наблюдением. К началу XIX в. идеи такого рода вылились в позитивизм - интеллектуальное течение, наиболее ярким представителем которого стал Огюст Конт (1798-1857). Эмпиризм провозгласил, что все социальные науки, в том числе все формы философского знания, должны наистрожайшим образом придерживаться методов естественных наук. Как только наука была провозглашена единственно надежным средством раскрытия истины вообще, началось самое широкое движение за создание и политической науки.
Научная традиция
Первым теоретиком, попытавшимся описать политику в научных категориях, стал Карл Маркс. Использую свою концепцию так называемого исторического материализма, Маркс попытался вскрыть движущие силы исторического развития, а также сделать прогнозы относительно будущего, опираясь на 'законы', имевшие, по его мнению, такой же научный статус, как и законы в естественных науках. Мода на научный анализ распространи-
Объективное - существующее вне сознания и независимо от него; видимое или осязаемое; свободное от субъективных ощущений или ценностей.
1. Что такое политика? 17
лась по всем общественным наукам. В 1870-х годах курсы 'политической науки' были введены в университетах Оксфорда, Парижа и Колумбийском, а в 1906 г. началось издание American Political Science Review. Наивысшей точки энтузиазм в пользу политической науки достиг в 1950-1980-х годах, когда повсеместно, но более всего в США, сложилась форма политического анализа, исходившего из бихевиоризма. Впервые это дало политологии надежный научный статус, поскольку обеспечило то, чего не было раньше - объективность и количественно проверяемые данные, на основе которых можно было проверять любые гипотезы. Такие политологи, как Давид Истон, провозгласили, что политическая наука теперь может принять методологию естественных наук, и это дало подъем распространению исследований, более всего отвечающих принципам количественного анализа, таких, как поведение при голосовании, поведение в законодательной сфере, поведение муниципальных политиков и лоббистов.
Однако начиная с 1960-х годов бихевиоризм стал сталкиваться с растущим сопротивлением. Послышались заявления, что он существенно сузил границы политического анализа, мешая ему выйти за пределы непосредственно наблюдаемого. Хотя бихевиоризм в политологии, вне сомнения, произвел и продолжает давать ценные результаты в таких областях, как электоральное поведение, одержимость количественными методами угрожает свести политологию не более чем к анализу этих узких проблем. Что еще хуже, бихевиоризм склонил целое поколение политологов к отходу от традиции нормативной политической мысли. От концепций 'свободы', 'равенства', 'справедливости', 'прав человека' попросту стали отмахиваться как от бессмысленных, поскольку никакой эмпирической проверке они заведомо не подлежат. С разочарованием в бихевиоризме в 1970-х годах возрастал интерес к нормативной проблематике, что отражено в работах таких теоретиков, как Джон Роулс (John Rauls (см. с. 71) и Роберт Нозик (Robert Nozick) (см. с. 120).
Более того, под вопросом оказались научные основания бихевиоризма. Основой для заявлений в том духе, что бихевиоризм объективен и надежен, является претензия на то, что он 'свободен от ценностей', то есть не искажен какими-либо этическими или нормативными убеждениями и представлениями. Все дело, однако, в том, что стоит сделать фокусом анализа наблюдаемое поведение, трудно осуществить что-либо большее чем описать существующие политические отношения и учреждения, в чем внутренне заложено одобрение политического статус-кво. Эта консервативная тенденция была продемонстрирована в том, что 'демократия', в сущности, была переосмыслена в терминах наблюдаемого поведения. Таким образом, вместо того чтобы означать 'народное самоуправление', демократия стала пониматься как борьба элит за завоевание власти через механизм выборов. Другими словами, демократия стала означать то, что происходит в так называемых демократических политических системах развитого Запада.
Бихевиоризм - направление в психологии, постулирующее, что социологические теории должны строиться исключительно на изучении поведения, поддающегося наблюдению и дающего количественно измеримые данные.
Эмпирический - основанный на наблюдении и экспериментах; источниками эмпирического знания служат ощущения и опыт.
Новейшие тенденции
Среди новейших теоретических подходов к политике - то, что называется формальная политическая теория, известная также как 'политическая экономия', 'тео-
18 I. Политические теории
Обратим внимание на...
Дилемма заключенных
Два преступника, содержащихся в одиночных камерах, поставлены перед выбором - свидетельствовать или не свидетельствовать друг против друга. Если лишь один признается в содеянном, но при этом представит показания, достаточные для осуждения другого, он будет освобожден без всякого обвинения, в то время как вся вина ляжет на его партнера и тот, по условиям задачи, будет осужден на десять лет. Если в содеянном признаются оба, они получат по шесть лет тюремного заключения. Если оба не признаются, им будет предъявлено обвинение в незначительном преступлении, и каждый получит по году тюрьмы. Варианты показаны на рис. 1.2.
Поставленные перед таким выбором, оба преступника скорее всего признаются в совершенном преступлении: каждый попросту будет опасаться того, что, если не признается он, показания на него даст его напарник, и они, следовательно, получат максимальный срок. Задача, таким образом, демонстрирует, что по видимости, рациональное поведение может обернуться наименее благоприятным результатом. Так потому, что два преступника попросту лишены возможности договориться друг с другом и друг в друга не верят. На все это, возможно, лишь одно возражение: если задачу повторить несколько раз, преступники скорее всего поймут, что им выгоднее всего сотрудничать, и оба откажутся от признания.
Рис. 1.2. Варианты выхода из дилеммы заключенных
рия общественного выбора' и 'теория рационального выбора'. Этот подход многое заимствует из современной экономической теории, особенно концепций рационального экономического поведения индивидов. Тверже всего укоренившись в США и будучи связанной в особенности с так называемой Виргинской школой1, формальная политическая теория по крайней мере дает полезный аналитический инструмент, что может пролить свет на поведение избирателей, лоббистов, чиновников и политиков, а также поведение государств в рамках международной системы. Этот подход имеет свое самое широкое воздействие на политический анализ в форме того, что называется институциональная теория общественного выбора. Использование этой концепции такими авторами, как Энтони Даунз (Anthony Downs), Манкур Олсен (Mancur Olsen) и Вильям Нисканен (William Niskanen) в исследованиях соперничества партий, поведения групп интересов и политического влияния чиновничества
1 Виргинская школа - в 1963 в городке Шарлоттсвиле (штат Виржиния) была проведена первая конференция экономистов, выбравших политические решения и государственные решения объектом своего анализа с 1969 по 1982 гг. Центр изучения общественного мнения находился в Виржинском политехническом институте. (Прим. пер.)
1. Что такое политика? 19
♦ К понятийному аппарату
Наука, сциентизм - это область деятельности и знания, целью которой является объяснение мира на основе наблюдения, эксперимента и логического мышления. Главным инструментом получения объективной истины здесь выступает так называемый 'научный метод', предполагающий верификацию (проверку на истинность) наших предположений путем их соотнесения с доступными данными опыта. Карл Поппер (1902-1994), однако, утверждал, что наука способна не верифицировать, а лишь 'фальсифицировать' (демонстрировать неистинность) наши предположения, поскольку любые 'факты' всегда могут быть опровергнуты последующими экспериментами. Сциентизм (от лат. scientia - знание) - это мировоззренческая позиция, согласно которой научный метод должен быть принят как единственный источник достоверного знания, и в качестве такового должен применяться не только в естественных науках, но и в таких областях знания, как философия, история и политология. Такие учения, как марксизм, утилитаризм и расизм, в этом смысле являются сциентистскими.
обсуждается в последующих главах. Подход также используется в виде теории игр, что пришло сюда из области математики. Наиболее известный пример из теории игр - это 'дилемма заключенных' (см. рис. 1.2.)
Однако нельзя сказать, что теория рационального выбора получила повсеместное признание. Ее сторонники, разумеется, утверждали, что она принесла с собой целый ряд новых возможностей в исследование политических явлений, но нашлись и критики, поставившие под сомнение самые базовые ее предпосылки и указавшие, что она, возможно, переоценивает роль рационального начала в поведении человека и игнорирует то, что люди редко имеют ясно осознаваемый набор целей, а еще реже - полную и точную информацию для принятия решений. Более того, со временем стало ясно и то, что при своем абстрактном понимании человека теория рационального выбора недостаточно учитывает общественные и исторические факторы политики - то, что интересы человека зачастую носят социально обусловленный, а не произвольно индивидуальный характер.
Как следствие всех этих процессов политолог в своей работе сегодня волен использовать самые разные методы, что придает политическому анализу как глубину, так и разнообразие. В последнюю четверть XX в. к нормативным, институциональным и бихевиористским подходам, ставшим уже классикой, добавились не только методы формально-политического анализа, но и целый спектр уже совершенно новых идей и тем. С 1970-х годов развивается феминистское направление, существенно обогащающее наше понимание гендерных различий в обществе и вынуждающее нас переосмысливать самое понятие 'политического'. Тем временем сложился так называемый 'новый институционализм', где центр внимания переместился от формальных и структурных качеств общественных институтов к их более широкому общественному значению и их действительной роли в политическом процессе. Движение 'зеленых' выступило с отказом от антропоцентризма традиционной социально-политической теории, настаивая на целостном, холистическом, подходе к политическому и социальному анализу. Социально-критическая теория неомарксизма (см. с.115), вышедшая из созданной еще в 1923 г. Франкфуртской школы, подвергла основательной критике все виды социальной практики, опираясь при этом на достижения самых разных мыслителей - от 3. Фрейда до М. Вебера. В лоне постмодернизма (см. с. 79), поставившего под вопрос достижимость той абсолютной истины, что приемлема для всех и каждого, зародилась теория дискурса. Общим и чрезвы-
Общественный институт - элемент социальной структуры со своей специфической ролью и статусом; в более широком смысле - свод установлений и правил, обеспечивающих правильное и предсказуемое поведение, 'правила игры'.
Дискурс - речевое взаимодействие между людьми; рассуждение, беседа, коммуникация. Может отражать распределение власти между людьми.
20 I. Политические теории
чайно важным итогом всего этого стало, наконец, то, что политическая философия и политическая наука уже не воспринимаются как разные и при этом соперничающие дисциплины: сегодня это очень близкие друг другу способы постижения политической реальности.
Может ли изучение политики быть научным?
Разумеется, сегодня никто не станет оспаривать того, что исследование политических явлений должно носить научный характер как минимум в широком понимании научной деятельности, то есть быть аналитичным, строгим и последовательным в своих выводах. К этой области знания, как мы это видели выше, не раз предъявлялось и требование стать наукой в более узком смысле слова, то есть использовать более строгую, близкую к естественно-научной, методологию. Некогда это требование было выдвинуто марксизмом и позитивистской ветвью философии, и оно же было главным лозунгом той 'бихевиористской революции', что охватила политический анализ в 1950-х годах. Идея, что и говорить, привлекательная. С такой политологией мы сразу же получили бы самые верные средства отсеять истинное от ложного, факты (эмпирические данные) - от ценностей (нормативных или этических представлений), объективное от субъективного, знания - от мнений - и весь мир политики оказался бы у нас как на ладони!
Вся загвоздка здесь в нескольких трудностях. Первая связана с проблемой информации. К сожалению, или, лучше сказать, к счастью, люди - это не лягушки, которых можно принести в лабораторию и там долго рассматривать под микроскопом. Нам не дано 'заглянуть' в человека или провести серию повторяющихся экспериментов над его поведением, - мы в данном случае располагаем лишь тем, что, как говорится, 'лежит на поверхностности'. Провести 'тестирование' наших гипотез при отсутствии достоверно точной информации невозможно. Обойти эту проблему можно лишь одним путем - игнорируя сложность и непредсказуемость мыслящего субъекта в духе доктрины детерминизма. Примером именно такого подхода является бихевиорализм (не путать с бихевиоризмом) - школа психологии, связанная с именами Джона В. Ватсона (1878-1958) и Б.Ф. Скиннера (1904-1990) и постулирующая, что поведение человека в конечном итоге всегда детерминировано условными реакциями или рефлексами1. (Элементы детерминизма, и это второй пример, прослеживаются и в той версии диалектического материализма, что была принята в СССР.)
Другая трудность проистекает из проблемы 'скрытых ценностей'. Можно сколь угодно много говорить о том, что те или иные концепции и теории политики свободны от ценностей, - при ближайшем рассмотрении всегда обнаруживается, что это не так. Зачастую ценности до такой
Детерминизм - учение, согласно которому действия людей, их выбор, жестко предопределены внешними факторами; предполагает отрицание свободы воли.
1 Бихевиорализм (от англ. behaviour) - поведенческий подход в политологии, рассматривающий политические явления через поведение конкретных индивидов. Ряд западных политологов предпочитают использовать этот термин, в то время как в психологии и философии используется термин 'бихевиоризм'. (Прим. пер.)
1. Что такое политика? 21
степени слиты с фактами, что отделить их друг от друга и рассмотреть по отдельности просто невозможно. Концепции и теории всегда формулируются на основе тех или иных исходных представлений о человеке, обществе, государстве и так далее, - и во всем этом, как ни смотри, всегда скрыто присутствует тот или иной политический или идеологический подтекст. Так, в бихевиоризме, теории рационального выбора и теории систем всегда можно различить элементы консервативных ценностей - предубеждений (bias), так же как в политических воззрениях феминистов - присущие только этому течению представления о сути и значении гендерных различий в обществе.
Наконец, приходится признать, что мифом является само представление о нейтральности в общественных науках. Это только в естествознании возможно такое, что исследователь рассматривает свой предмет объективно, бесстрастно и без каких-либо заранее сформированных ожиданий, - в политологии такое бывает редко или не бывает вообще. Как бы мы ни определяли политику, она в любом случае связана с вопросами относительно структуры и жизнедеятельности общества, в котором мы выросли и живем. У каждого из нас свой семейный и социальный опыт, свое экономическое положение, свои личные симпатии, - и все это накладывает самый резкий отпечаток на то, как мы воспринимаем политику и вообще окружающий мир. Это значит, что научная объективность в смысле абсолютной беспристрастности и нейтральности для политологии остаются недостижимой целью, как бы мы ни совершенствовали свои исследовательские методы. И скажем еще вот что: может быть, для развития нашей науки наибольшую опасность представляет не тенденциозность как таковая, а нежелание признать эту тенденциозность - позиция, то и дело проявляющаяся в ложных притязаниях на политическую нейтральность.
Понятия, модели и теории
Понятия, модели и теории суть инструменты политического анализа. Но как и со многими другими вещами в политике обращаться с ними надо со всяческой осторожностью. Рассмотрим для начала понятия. Понятие - это общая идея о чем-то, выраженная обычно одним словом или предложением. Но это нечто большее, либо чем имя собственное или имя нарицательное. Есть, например, разница между тем, говорим ли мы о коте (конкретном и единичном коте) или рассматриваем понятие 'кот' (идею кота). Понятие кота - это не материальный объект, это 'идея', составленная из различных атрибутов, вообще присущих котам: 'пушистое существо', 'домашнее животное', 'небольшое по размерам', 'охотится на крыс и мышей' и так далее. Аналогичным образом понятие 'равенство' представляет собой принцип или идеал. Мы совсем не имеем его в виду, скажем, когда говорим, что спортсмен показал время, 'равное' мировому рекорду или что наследство было поделено на 'равные' части между двумя братьями. Соответственно и понятие 'президентство' относится не к конкретному президенту, а к совокупности идей относительно организации исполнительной власти.
В чем же значение понятий? Понятия, как мы уже сказали, суть инструменты, позволяющие нам думать, критиковать, доказывать, объяс-
Предубеждение - симпатии, антипатии и предрассудки (нередко бессознательные), влияющие на суждения людей и искажающие действительное положение дел.
22 I- Политические теории
♦ К понятийному аппарату
Идеальный тип (в литературе иногда 'чистый тип') - умозрительная конструкция, позволяющая извлечь максимум смысла из бесконечно сложных явлений мира, выявить их предельно общее логическое ядро. Впервые стали использоваться для экономического анализа, - например, для описания того, что есть совершенная конкуренция. Сторонником более широкого распространения этой методологии в общественных науках выступил Макс Вебер. У него идеальный тип - это инструмент объяснения действительности, но отнюдь не ее отражение; идеальные типы 'не исчерпывают реальности' и не предлагают какого-либо нравственного идеала. Идеальные типы у Вебера включают в себя типы власти и бюрократии.
нять и анализировать. Простое наблюдение еще не дает нам знания о внешнем мире. Чтобы извлечь из окружающего какой-то смысл, нам нужно, так сказать, 'наложить на него какое-то значение', а это мы делаем через понятия. Выразимся по-иному: чтобы воспринять кота именно как кота, мы вначале должны иметь какое-то понятие о том, что такое кот. Кроме того, понятия помогают нам узнавать объекты, усматривая в них те или иные схожие формы или свойства: кота, например, мы узнаем, потому что он есть представитель вида 'котов'. Понятия поэтому суть своего рода 'обобщения': в них отражается ряд объектов или единичный объект, если он соответствует определенным характеристикам этого ряда. Все это имеет прямое отношение и к миру политики: здесь мы также получаем знания, формируя и обогащая понятия, позволяющие нам извлечь смысл из безграничного мира явлений. Понятия и концепции, следовательно, являются своего рода кирпичиками человеческого знания.
Но надо, однако, понимать, что наши понятия могут оказать нам и дурную услугу. Начнем с того, что политическая действительность, к постижению которой мы стремимся, постоянно изменяется и усложняется. Здесь всегда есть опасность того, что такие понятия, например, как 'демократия', 'права человека' и 'капитализм', дадут нам уж слишком обманчивую ясность там, где в действительности все отнюдь не так ясно. Это затруднение в свое время пытался преодолеть Макс Вебер, квалифицируя отдельные понятия как 'идеальные типы', т.е. как такие понятия, в которых вычленены лишь самые главные, фундаментальные, черты того или иного явления, а все иные его свойства отодвинуты на второй план. В этой связи скажем, к примеру, что понятие 'революция' является идеальным типом, когда в нем акцентирован момент фундаментальных и, как правило, насильственно осуществляемых политических изменений: используя его, мы поймем то общее, что объединяет Французскую революцию 1789 г. и восточноевропейские революции 1989-1991 годов. Но и в данном случае нам отнюдь не помешает осторожность, ибо за понятием 'революция' могут скрываться какие-то очень важные различия между явлениями, например, в том, что касается идеологического и социального содержания этих революций. О понятиях и идеальных типах, следовательно, лучше всего говорить не как об 'истинных' или 'ложных', а попросту как о более или менее 'полезных'. Еще одна проблема состоит в том, что политические понятия часто становятся предметом острых идеологических споров. Политика ведь отчасти и есть соперничество вокруг того, кто вернее понимает истинный смысл слов и понятий. Противоборствующие стороны могут спорить, враждовать, даже воевать, - при этом, возможно, каждая будет утверждать, что она 'защищает свободу', 'поддерживает демократию' и 'борется за правое дело'. Проблема в том, что слова 'свобода',
1. Что такое политика? 23
'демократия' и 'правое дело' для разных людей означают разные вещи. Как нам определить, что такое 'истинная демократия', 'действительная свобода' и 'по-настоящему правое дело'? Ясно, что это невозможно. Выше мы пытались дать определение политики, понятия многозначного, - нужно сказать, что столь же многозначны и внутренне противоречивы многие другие политические понятия. Такого рода понятия лучше всего квалифицировать как 'заведомо спорные': разногласия по их поводу могут заходить столь далеко, что определить их каким-либо нейтральным или общеприемлемым способом в принципе невозможно. Фактически за одним и тем же термином могут скрываться несколько друг другу противоречащих понятий, - и ни одно из них не будет 'истинным' значением этого термина. Вспомним, к примеру, что политику с равным успехом можно понимать и как 'то, что касается государства', и как управление публичной жизнью, и как распределение власти и ресурсов.
Модели и теории шире понятий; они охватывают ряд идей, а не одну идею. Под моделью (model) традиционно понимается нечто, что передает объект в меньшем масштабе, - кукольный домик или игрушечный самолет. Функция модели - как можно более точное воссоздание объекта-оригинала. Но концептуальные модели никоим образом не воссоздают объект. Было бы нелепо, например, говорить, что компьютерная модель экономики должна иметь физическое сходство с самой экономикой. Концептуальные модели - это скорее аналитические инструменты; смысл их в том, что они суть конструкции, позволяющие 'приписать значение' тому, что иначе было бы необъяснимым и беспорядочным набором фактов. Все очень просто: факты отнюдь не говорят сами за себя, их нужно организовать и истолковать. Модели как раз и помогают в решении этой задачи, поскольку в них заложены определенные взаимоотношения, так или иначе освещающие смысл и значение соответствующих эмпирических данных. Легче всего понять это с помощью примера. Одной из лучших моделей в политическом анализе является модель политической системы, разработанная Дэвидом Истоном (David Easton, 1979, 1981) и представленная на рис. 1.3.
Эта модель имела перед собой довольно амбициозную задачу объяснить на основе того, что называется системный анализ, весь политический процесс вообще, включая деятельность ведущих политических акторов. Система есть организованное или сложноструктурированное целое, совокупность взаимосвязанных и взаимозависимых частей, образующих единое целое. В политической системе существует связь между тем, что Истон определил как 'ввод' и 'вывод' (или 'вход' и 'выход'). 'Ввод' в политическую систему представляет собой требования и проявления поддержки со стороны общества. Требования варьируются от призывов поднять жизненный уровень, улучшить ситуацию с занятостью, увеличить выплаты по социальным пособиям до лозунгов защиты меньшинств и прав человека. Формы поддержки, с другой стороны, - это те способы, которыми общество вносит свой вклад в политическую систему: уплачивая налоги, соглашаясь с тем или иным государственным начинанием и вообще участвуя в политической жизни. 'Вывод' представляет решения и действия правительства, включая те или иные программы, принятие законов, решения о налогообложении и распределение общественных средств. Легко понять, что 'вывод' порож-
Модель - теоретическое представление эмпирических данных, акцентирующее наиболее значимые взаимосвязи и взаимодействия и тем самым содействующее общему пониманию проблемы.
24 I. Политические теории
дает обратную связь, снова формирующую новые требования и формы поддержки. Главная идея модели Истона заключается в том, что политическая система всегда стремится к долгосрочному равновесию (для данного случая к политической ста-
бильности), и стабильность этой системы зависит от того, насколько 'вывод' уравновешен по отношению к 'вводу'.
Важно вместе с тем помнить, что концептуальные модели всегда упрощают ту действительность, которую они объясняют. Это просто конструкции, облегчающие понимание: само по себе это еще не знание. В модели Истона, например, политические партии и группы интересов представлены как 'привратники', главная задача которых - регулировать поток 'ввода' в политическую систему. Возможно, что это вполне допустимое понимание, - нужно только помнить, что партии и политические группы также управляют общественными настроениями и тем самым содействуют более четкому оформлению общественных требований. Словом, в действительности это куда более интересные и сложные институты, чем они представлены в модели. Точно так же модель Истона лучше объясняет то, как и почему политическая система реагирует на общественное давление, чем то, почему она прибегает к репрессиям и принуждению, как в той или иной степени это происходит во всех политических системах.
Термины 'теория' и 'модель' часто употребляются как взаимозаменяемые. И то и другое суть концептуальные конструкции, инструменты политического анализа. Вместе с тем теории, строго говоря, несут в себе систематическое объяснение больших массивов эмпирических данных, тогда как модель является просто объяснительной конструкцией или гипотезой, которая подлежит еще проверке. В этой связи политолог скажет, что теория может быть более или менее истинной, модель же - более или менее 'полезной'. При этом очевидно, что теории и модели часто взаимосвязаны, а сложные политические теории могут иллюстрироваться рядом моделей. Например, теорию плюрализма (см. главы 4 и 5) можно объяснить с использованием модели государства, модели электорального процесса, модели групповой политики и так далее. Следует, далее, понимать то, что в сущности все концептуальные конструкции, теории и модели несут в себе скрытые ценности или внут-
Теория - систематическое объяснение эмпирических данных, представляемое, в отличие от гипотезы, как достоверное знание.
1. Что такое политика? 25
♦ К понятийному аппарату
Парадигма. В самом общем смысле под парадигмой понимается образец, пример решения задачи, модель - нечто такое, что позволяет, как и в случае с 'идеальным типом', вычленить наиболее важные черты такого или иного явления. Однако Кун (1962) предложил под парадигмой понимать некую систему взаимосвязанных ценностей, теорий и допущений, в рамках которой осуществляется поиск нового знания. По Куну, есть 'нормальная' наука, функционирующая в старой, сложившейся, интеллектуальной системе, и 'революционная' наука, в которой происходит замена старой парадигмы на новую. Главная идея этой теории заключается в том, что невозможно с полной уверенностью определить, что 'истинно' и что 'ложно': все это лишь общие допущения существующей на данной момент парадигмы, на смену которой неизбежно придет новая парадигма.
ренние допущения. По этой причине трудно сформулировать теории, которые были бы сугубо эмпиричными: избежать влияния ценностей или идей нормативного характера не удается. Иллюстрацией здесь может служить обыкновение людей употреблять понятия как заведомо либо положительные (например, такие 'ура!-слова', как 'демократия', 'свобода' и 'справедливость'), либо отрицательные ('конфликт', 'анархия', 'идеология' и даже 'политика'). Модели и теории, кроме того, изначально 'нагружены' теми или иными тенденциями. Теории рационального выбора, например (см. выше), никак не являются ценностно-нейтральными, ибо они основаны на предположении о том, что люди по природе своей эгоистичны и корыстны, а из этого вытекают политические выводы заведомо консервативного характера. Точно так же марксистские теории классовой политики отталкиваются от более широких концепций истории и общества и зависят, следовательно, от того, насколько эти концепции адекватны по отношению к исторической реальности.
Можно поэтому сказать, что модели и микротеории создаются на основе более широких теорий - макротеорий. Это наиболее важные теоретические инструменты политического анализа, в центре которых находится проблематика власти и государства: плюрализм (см. с. 98), элитизм (см. с. 99), классовый анализ и так далее.
Эти теории мы рассмотрим в главах 4 и 5. Здесь остается сказать лишь то, что со своей стороны, и на еще более глубоком уровне, макротеории могут отражать идеи и представления той или иной идеологической традиции, традиции же выступают как то, что Томас Кун (Thomas Kuhn) в своей книге 'Структура научных революций' (The Structure of Scientific Revolutions, 1962) назвал парадигмами. Парадигма - это набор взаимосвязанных принципов, доктрин и теорий, позволяющий структурировать процесс познания. Фактически это рамка, в которой протекает поиск знаний. В экономике, например, мы видим смену парадигм в вытеснении кейнсианства монетаризмом (возможно, с последующим переходом к неокейнсианству), в системе транспортной политики - подъем 'зеленого' движения.
По Куну, в естествознании в каждый данный момент времени господствует одна парадигма, наука же в целом развивается через 'революции', в ходе которых старая парадигма сменяется новой. К политическому исследованию, однако, эти выводы не всегда применимы, поскольку в политике часто противоборствуют несколько парадигм. Парадигмы эти принимают формы широких социальных философий, обычно называемых идеологиями, - либерализма, консерватизма, социализма, фашизма, феминизма и так далее. Каждая из них по-своему отражает социальное бытие, каждая несет в себе свою собственную картину мира. Но говорить об этих идеологиях как о
26 I. Политические теории
теоретических парадигмах совсем, конечно, не значит подразумевать, что политический анализ неизбежно идеологичен и лишь обслуживает интересы определенной группы или класса, - нет, речь идет только от том, что он осуществляется на основе определенной идеологической традиции. Академическая политология, например, по большей части развивалась на основе либерально-рационалистических принципов и потому несет на себе явственный отпечаток своего либерального прошлого.
Различные уровни концептуального анализа схематично представлены на рис. 1.4.
Рис. 1.4. Уровни концептуального анализа
■ Выводы
♦ Политика есть деятельность, в рамках которой люди создают, сохраняют и обогащают общие правила, по которым они живут. Как таковая, это общественная деятельность, неразрывно связанная, с одной стороны, с наличием разнообразия и конфликта, а с другой - со стремлением сотрудничать и действовать совместно. Политику лучше понимать как поиск путей разрешения конфликта, чем как достижение такого состояния, поскольку не все конфликты разрешимы или могут быть разрешены.
♦ В разных традициях и разными мыслителями политика понималась по-разному. Ее рассматривали как искусство управления государством и сферой публичной жизни, как разрешение общественных конфликтов через дискуссию и компромисс и как производство, распределение и использование ресурсов в ходе общественной жизни.
♦ Одна из самых спорных проблем политологии - какой круг общественных отношений охватывается сферой 'политического'. При традиционном взгляде на вещи к этой сфере относят только институты и тех акторов, что действуют в 'публичной сфере' общества. Если, однако, понимать политику как область властных отношений, к ней следует относить и отдельные стороны 'частной сферы' жизни.
♦ Свои подходы сложились в изучении политики - в политологии. Среди них мы видим политическую философию, изучающую нормативные аспекты проблемы, эмпи-
1. Что такое политика? 27
рическую традицию, связанную с изучением институтов, бихевиоральный анализ, ряд современных подходов, включая использование теории рационального выбора.
♦ Изучение политики носит научный характер постольку, поскольку возможно получить объективное знание о мире политики, отделяя факты от ценностей. Сделать это тем не менее не всегда легко из-за дефицита информации, влияния ценностей, всегда присутствующих в политических моделях и теориях, и, наконец, тех тенденций и пристрастий, которым подвержен исследователь.
♦ Концепции, модели и теории следует понимать как инструменты политического анализа, с помощью которых мы извлекаем элементы знания из бесконечной и сложной реальности. В конечном же итоге то или иное понимание общества и политики осуществляется в рамках более широкой интеллектуальной конструкции - идеологической парадигмы.
■ Вопросы для обсуждения
► Если политика по сути своей социальна, почему не вся общественная деятельность политична?
► Почему представления о политике столь часто несли и несут в себе негативные ассоциации?
► Что можно сказать в защиту политики как деятельности вполне благородной и достойной?
► Возможен ли 'конец политики'?
► Почему идея научного похода к изучению политики всегда была столь популярной?
► Можно ли изучать политику объективно и без какой бы то ни было предвзятости?
28
Глава 2. Правительства, системы и режимы
Лучше всего то правительство, которое не правит.
Генри Д. Торо. Гражданское неповиновение (1849)
Политические мыслители издревле размышляли над тем, что отличает одну форму правления от другой. Еще в IV в. до н.э. Аристотель предпринял первую из известных нам попыток охарактеризовать политические режимы с помощью таких понятий, как 'демократия', 'олигархия' и 'тирания', - терминов, широко используемых и поныне. К началу XVIII в. вошло в обыкновение подразделять государства на монархии и республики, автократические и конституционные режимы. В XX в. появились новые и еще более специфические классификации. Так, во времена 'холодной войны' политическая карта планеты была поделена на 'три мира' - возникла картина мировой политики, сведенная к противоборству между демократией и тоталитаризмом. Сегодня и эта классификация кажется устаревшей на фоне таких явлений, как крах коммунизма, подъем Восточной Азии и становление политического ислама. Пусть сегодня пока еще и не ясно, что именно означают эти изменения - мировой триумф западной либеральной демократии, как думают одни, или дальнейшую политическую фрагментацию современного мира, как полагают другие.
Содержание
|
Традиционные системы классификации |
29 |
|
Зачем классифицировать политические системы? |
30 |
|
Классические типологии |
31 |
|
Типология 'трех миров' |
34 |
|
Режимы современного мира |
36 |
|
Западные полиархии |
39 |
|
Новые демократии |
42 |
|
Восточноазиатские режимы |
44 |
|
Исламские режимы |
46 |
|
Военные режимы |
47 |
|
Выводы |
48 |
|
Вопросы для обсуждения |
49 |
2. Правительства, системы и режимы 29
В этой главе мы рассмотрим следующие основные проблемы.
Основные вопросы
> Каковы различия между правительствами, политическими системами и режимами?
> Какова цель классификации правительственных систем?
> На какой основе должны классифицироваться режимы? > Каковы главные режимы современного мира?
> Состоялся ли мировой триумф западной либеральной демократии?
■ Традиционные системы классификации
Прежде чем перейти к вопросу о существующих классификациях систем государственного управления, подумаем над тем, что именно подлежит классификации и зачем это нужно. Первый вопрос здесь - что такое 'правительство' и чем правительства отличаются от 'политических систем', или 'режимов'. Термин 'правительство' относится к институтам и процессам, в рамках которых обычно принимаются коллективные и при том, как правило, обязательные к исполнению решения; различные институты этой системы мы рассмотрим в части IV этой книги. Политическая система (political system), или режим1, выступает более широким понятием, охватывающим не только механизмы власти и институты государства, но также структуры и процессы, через которые государство взаимодействует с обществом.
Политическая система выступает подсистемой более широкой общественной системы. 'Системой' она является потому, что в ней имеет место взаимодействие частей внутри единого целого, 'политической' - потому, что это взаимодействие происходит по поводу распределения власти, богатства и ресурсов в обществе (в известном смысле, организация экономической жизни характеризует политическую систему столь же определенно, как и действующие в этой системе механизмы правительственной власти). Режим, таким образом, есть такая 'система правления', которая сохраняется при всех и всяких сменах правительства. Правительства могут сменяться в результате выборов, смены династий, государственных переворотов и т.д., режимы изменяются вследствие либо военного вмешательства извне, либо революционного переворота изнутри.
Политическая система - система отношений, посредством которой государство реагирует на те или иные воздействия со стороны общества (в теории систем это называется 'вводом' или 'входом' в систему) соответствующими решениями, политическими программами и направлениями политики ('выход').
1 В отечественной политологической традиции сложилось прямо противоположное понимание термина 'режим' - как более узкого понятия, отражающего то или иное состояние, исторически непродолжительное, политической системы. (Прим. пер.)
30 I. Политические теории
♦ К понятийному аппарату
Государственное управление Под государством можно понимать любой механизм или институт, управляющий обществом, поддерживающий в нем установленный порядок, обладающий способностью вырабатывать коллективные решения и осуществлять их. В известном смысле подобный механизм управления мы обнаруживаем почти во всех социальных институтах - в семье, школе, деловых структурах, профсоюзах и т.д. Термин 'государственное управление' обычно относят к тем официальным и институциональным процессам, посредством которых на национальным уровне поддерживаются закон и порядок, осуществляются действия коллективного характера. Центральными функциями государства являются выработка и принятие законов (законодательство), их претворение в жизнь (механизмы исполнительной власти) и их толкование (судебная система).
Зачем классифицировать политические системы?
Классификация политических систем для нас интересна и важна по двум причинам. Первая причина - она существенно облегчает понимание политики и государственного управления. Ведь в политологии, как и в других общественных науках, познание идет главным образом через сравнение: методы экспериментального характера здесь неприменимы. Мы не можем, скажем, поставить эксперимент, чтобы проверить, не легче ли правительству США будет разрешать тот или иной правительственный кризис (government gridlock), если здесь откажутся от принципа разделения властей, или сохранилась бы в СССР социалистическая система, будь реформа в стране начата поколением раньше. Нам, следовательно, остается прибегать к сопоставлению явлений: замечая черты сходства и различий между ними, мы яснее видим предмет исследования, отсеиваем существенное от несущественного и вообще вносим какой-то порядок в то, что иначе было бы простым собранием непонятных фактов. Параллельно политолог может формулировать какие-то свои гипотезы, концепции, теории и даже в какой-то степени проверять их на фактическом материале. Словом, как выразился Алексис де Токвилль (см. с. 274), 'не сопоставляя явлений, разум не знает, куда ему направляться'. Что касается классификации систем управления, то это просто способ сделать нашу операцию сравнения более методичной и последовательной.
Вторая причина - классификация облегчает не только анализ, но и оценку явлений. Ведь со времен Аристотеля политические мыслители стремились не только понять, но и усовершенствовать власть. Дескриптивные элементы в философии всегда соседствуют с нормативными - вопросы о том, что есть, с вопросами о том, что должно быть. В истории даже не раз предпринимались величественные попытки нарисовать картины идеальной системы правления - по сути утопии: примеры - 'Республика' Платона, 'Утопия' Томаса Мора (1516), 'Поля, фабрики и мастерские' Петра Кропоткина (1912) и др. Как бы то ни было, сравнивая политические явления между собой, мы получаем возможность дать им ту или иную качественную характеристику, оценку. Только в рамках сравнительного подхода, например, можно вынести какие-то суждения в вопросах вроде 'Следует ли приветствовать и поощ-
Правительственный кризис - ситуация паралича власти, вызванная соперничеством государственных институтов или попытками государства удовлетворить противоречащие друг другу требования общества.
2. Правительства, системы и режимы 31
♦ К понятийному аппарату
Утопия, утопизм (от греч. outopia - нигде или eutopia - благая земля) - идеальное или совершенное общество. Хотя человечество выработало множество утопий, всех их объединяют такие идеи, как преодоление нужды, отсутствие конфликтов, насилия и угнетения. Утопизм - это своеобразный стиль философствования, отрицающий существующее общественное устройство и противопоставляющий ей некий образ совершенного будущего. В качестве наиболее характерных примеров можно указать на марксизм и анархизм. Утопические теории обычно основаны на вере в безграничные возможности человека. Термин 'утопизм' обычно используется уничижительно: им характеризуют заблуждения, благие фантазии, пропаганду нереальных и недостижимых целей.
рять переход России и других бывших социалистических стран к либеральной демократии?', 'Должна ли Индия отказаться от федерализма в пользу унитарной системы или независимости регионов?' и 'Следует ли Великобритании принять 'писаную' конституцию?'.
У всех систем классификации, однако, есть свои недостатки. (1) Как и остальные аналитические методы, они несут в себе опасность упрощения. Классификация режимов под одной рубрикой, скажем, привлекает внимание к их совпадающим характеристикам, но вполне возможно, что за скобками останутся какие-то вполне существенные различия между ними. Велика опасность не заметить и того, что одно и то же явление в разных условиях может иметь существенно нео-
динаковый смысл. Например, 'государство', существующее в Японии и во всей Восточной Азии, по типу и самой своей сущности может весьма и весьма сильно отличаться от 'государства', как его понимают на Западе. Поэтому проводя сравнительный анализ, нужно постоянно иметь в виду опасность этноцентризма (ethnocentrism). (2) Классификации могут быть искажены теми или иными ценностными влияниями. Было время, например, когда политологи объединяли коммунистические и фашистские режимы под одной рубрикой 'тоталитарные', - возникала картина, что в годы 'холодной войны' западные либеральные демократии воевали, по существу, с тем же врагом, что и во Второй мировой войне. (3) Всем нашим системам классификации присущ еще один недостаток - во главу угла они ставят государство, а страны рассматривают как целостные и самодовлеющие системы. Уж очень большой ошибкой это не назовешь, хотя в эпоху глобализации такой подход уже недостаточен.
Классические типологии
Исторически наиболее авторитетной системой классификации систем правления всегда была та, которую в IV в. до н. э. разработал Аристотель, - материалом для нее стали 158 греческих полисов, существовавших на тот момент. После Аристотеля эта система господствовала в политической философии еще 2500 лет. Аристотель полагал, что правительства отличаются друг от друга по двум критериям: 'кто правит' и 'в чьих это интересах'. Власть может находиться в руках одного человека, кучки людей или многих граждан, - и в каждом из этих случаев она может служить либо узким, подчас даже откровенно эгоистическим интересам самих правителей либо интересам всего сообщества. Так Аристотель выделил шесть форм правления (рис. 2.1).
Этноцентризм - свойство этнического сознания приписывать иным народам ценности и идеи собственной культуры; предполагает наличие предубеждений в отношении иных этносов и групп.
32 I. Политические теории
♦ К понятийному аппарату
Абсолютизм - это теория и практика правления, традиционно ассоциируемые с абсолютной монархией. Правление в такой системе носит 'абсолютный' характер постольку, поскольку власть всецело и неограниченно принадлежит монарху. На практике, однако, абсолютистский принцип проявляется скорее в притязаниях на неограниченное право власти (как, например, в доктрине богоданности власти монарха), чем в реальном осуществлении такой власти. Существовали теории абсолютной власти, которые постулировали, что лишь такая власть способна обеспечить порядок и стабильность в обществе. Абсолютизм следует отличать от автократии (самодержавия) и диктатуры: главное отличие здесь как раз и заключается в том, что в основе абсолютизма лежит принцип обоснования власти монарха, носит ли это обоснование религиозный или рационалистический характер, но не практика деспотичной и не знающих никаких ограничений власти.
Рис. 2.1. Шесть форм правления по Аристотелю
Сам Аристотель стремился по достоинству оценить каждую форму правления, дабы определить наилучшую среди них. К худшим, испорченным, формам он отнес тиранию, олигархию и демократию: здесь, по его воззрению, соответственно один человек, кучка людей и массы народа властвовали в своих собственных интересах и потому в ущерб другим людям. Более совершенными формами перед ним предстали монархия, аристократия и полития: в этих системах соответственно один человек, класс людей и широкие слои общества управляли в интересах всех. Наихудшей формой правления Аристотель, разумеется, провозгласил тиранию, ибо она низводит граждан до положения рабов. Кроме того, в монархии и аристократии он усмотрел ту слабость, что здесь уж очень многое зависело от того, найдут ли в себе правители 'богоподобное желание' поставить благо сообщества над своим собственным. Наиболее же совершенной и при этом устойчивой формой правления была признана полития - власть многих в интересах всех. Однако у Аристотеля нашлись и слова критики для народного правления в том смысле (и эта аргументация сохранится до XX в.), - что массы здесь, если их увлечет зависть по отноше-
2. Правительства, системы и режимы 33
♦ К понятийному аппарату
Тоталитаризм - форма политического режима, предполагающая полный (тотальный) контроль государства над жизнью общества; чаще всего сопровождается всеобъемлющей идеологической манипуляцией, открытым террором и насилием. Тоталитаризм отличается от автократии (самодержавия) и авторитаризма тем, что устанавливает именно 'тотальную власть' режима, политизируя все и всякие стороны жизни общества и индивида. Автократические и авторитарные режимы в этом смысле преследуют куда более скромные цели - обеспечить себе политическую монополию на власть, удерживая массы в стороне от политики, тогда как тоталитаризм предполагает полное уничтожение гражданского общества - всей сферы 'частной жизни'. В качестве признаков тоталитарных режимов можно использовать так называемый 'синдром шести показателей' (Фридрих и Бжезинский, 1963), включающий в себя:
официальную идеологию
однопартийное государство с всемогущим лидером
террор, 'полицейское государство'
государственную монополию на средства массовой информации
государственную монополию на вооружения
контроль государства над всеми аспектами экономической жизни
нию к богатым согражданам, с легкостью подпадают под влияние демагогов (demagogue). Философ поэтому отдавал предпочтение 'смешанной' форме правления, которая объединяла бы в себе элементы демократии и аристократии, а власть находилась бы в руках 'средних классов' - не богатых и не бедных.
В дальнейшем система Аристотеля была развита такими мыслителями, как Томас Гоббс (Thomas Hobbes) и Жан Боден (Jean Bodin 1530-1596), особенно основательно разрабатывавшими принцип суверенитета, - по их воззрению, основы стабильности всех и всяких государств. Суверенитет эти мыслители трактовали как 'высшую и неизменную власть' - власть, которая одна только и способна гарантировать упорядоченное правление. В работе 'Шесть принципов общего блага' (The Six Books of the Commonweal, 1576) Боден самым подробным образом рассматривал вопрос о том, кто является носителем ('вместилищем') власти в государствах, как древних, так и современных. В итоге он пришел к заключению, что наиболее предпочтительной формой правления следует признать абсолютизм, ибо носителем власти здесь является правитель, имеющий свободу диктовать закон, но сам никаким законом не связанный. Когда власть находится в руках одного человека, государство, по Бодену, получает все выгоды единого и неделимого суверенитета: оно в этом случае, можно сказать, говорит одним голосом. Вместе с тем и монарх ограничен в своей воле - божественным законом или естественным правом людей. Гоббс, в свою очередь, трактовал суверенитет как исключительное право на принудительную власть: в его книге 'Левиафан' (Leviathan, 1651) правитель выступает носителем вообще ничем не ограниченной власти.
Позже с радикальным пересмотром этих идей выступили такие представители раннелиберальной мысли, как Джон Локк (см. с. 55) и Монтескьё (см. с. 312), - идеологи конституционного правления. Локк в 'Двух трактатах о правительстве' (Two Treatises of Government, 1690) выдвинул положение о том, что суверенитет 'помещается' не в монархе, а в народе, власть правительства же должна быть ограничена во имя естественных прав человека - в особенности права на жизнь, свободу и собственность.
Демагог - политик, привлекающий на свою сторону массы обещаниями, специально рассчитанными на то, чтобы вызвать повышенный энтузиазм толпы.
Гражданское общество - сфера существования независимых от государства групп и ассоциаций; частная сфера жизни, не зависимая от публичной власти.
34 I. Политические теории
38 I. Политические теории
♦ К понятийному аппарату
Термин 'полиархия' (букв. 'правление многих') в основном относится к институтам и процессам в механизме современной представительной демократии. Как особый режим полиархию можно отделить от всех недемократических систем и систем со слаборазвитой демократией, основанных на классической, или афинской, модели прямого участия. Наиболее точно полиархию можно определить как грубое подобие демократии, так как она функционирует благодаря институтам, принуждающим правителей принимать во внимание интересы и пожелания электората. Основными чертами полиархии являются следующие (Даль, 1989):
правительство состоит из избираемых чиновников;
выборы свободны и открыты;
практически все достигшие совершеннолетия имеют право голосовать;
право избираться на государственный пост не ограничено;
наличие свободы слова и права на критику и протесты;
у граждан есть доступ к независимым источникам информации;
группы и сообщества получают по меньшей мере относительную независимость от правительства
Рис. 2.2. Основные характеристики режима
(идеологический) подход, главным критерием в котором был уровень экономического развития системы и ее общая политическая и идеологическая ориентация. Подход, предлагаемый в этой книге, в том или ином отношении отличается от каждого из данных выше. Будем учитывать три основные характеристики режима - его политический, экономический и культурный аспекты. Центральная идея нашего подхода состоит в том, что системы различаются не столько по своим конкретным политическим, экономическим или культурным параметрам, сколько по тому, как эти параметры воздействуют друг на друга и переплетаются между собой в
реальной жизни (см. рис. 2.2).
Предлагаемый подход, и это представляется его достоинством, заостряет внимание на том, что политические и экономические институты могут функционировать совершенно по-разному в зависимости от своего культурного контекста: например, многопартийные выборы и рыночная экономика в либеральной культуре западных обществ - это одно, в культуре незападных обществ - нечто иное. При этом нужно понимать, что на фоне глубочайших политических переворотов конца XX в. любая классификация будет носить временный характер. Сами политические системы сегодня изменяются столь быстро, что классифицировать их в высшей степени сложно: это вечная гонка за постоянно изменяющейся политической реальностью.
2. Правительства, системы и режимы 39
50
Глава 3. Политические идеологии
Философы до сих пор лишь по-разному объясняли мир, тогда как задача состоит в том, чтобы изменить его.
Карл Маркс. Тезисы о Фейербахе (1845)
Никто из нас не видит мир таким, каким он есть на самом деле. Мы смотрим на него через призму каких-то уже сформировавшихся представлений, предположений и теорий. Поэтому наблюдение и понимание неотделимы друг от друга: глядя на мир, мы одновременно придаем ему тот или иной смысл. Нечто аналогичное происходит и тогда, когда мы воспринимаем политику, - у разных людей здесь могут быть изначально разные аксиомы и заранее сложившиеся представления. Корни всего этого скрываются в тех предельно широких политических традициях, что называются политическими идеологиями. Это безбрежный мир 'измов', где можно встретить либерализм, социализм, консерватизм, феминизм, фашизм и так далее; каждый 'изм' при этом являет собой какое-то определенное интеллектуальное целое, или парадигму, каждый из них дает свою картину политической действительности - свое мировоззрение. Нечего и говорить, что существует множество воззрений на то, что такое идеология и какую роль она играет в обществе.
Содержание
|
Что такое политическая идеология? |
51 |
|
|
Либерализм |
53 |
|
|
|
Элементы либерализма |
53 |
|
|
Классический либерализм |
55 |
|
|
Современный либерализм |
56 |
|
Консерватизм |
58 |
|
|
|
Элементы консерватизма |
58 |
|
|
Патерналистский консерватизм |
60 |
|
|
'Новые правые' |
61 |
|
Социализм |
63 |
|
|
|
Элементы социализма |
64 |
|
|
Марксизм |
65 |
|
|
Социал-демократия |
70 |
|
|
Третий путь |
72 |
|
Другие идеологические традиции |
73 |
|
|
|
Фашизм |
73 |
|
|
Анархизм |
75 |
|
|
Феминизм |
75 |
|
|
Экологизм |
77 |
|
|
Религиозный фундаментализм |
78 |
|
Конец идеологии? |
79 |
|
|
Выводы |
80 |
|
|
Вопросы для обсуждения |
81 |
|
3. Политические идеологии 51
В настоящей главе мы рассмотрим следующие основные вопросы.
Основные вопросы
> Что такое политическая идеология?
> Каковы основные темы, теории и принципы каждой из основных идеологий?
> Какие противоборствующие традиции или внутренние противоречия присущи каждой идеологии?
> Как главные идеологии изменялись во времени?
> Как можно объяснить подъем и упадок идеологий?
> Истощилась ли идеология? Возможен ли конец идеологии?
■ Что такое политическая идеология?
'Идеология' - одно из тех понятий политологии, вокруг которых шли, идут и, конечно же, будут еще идти многие и долгие споры. Хотя сегодня этот термин употребляется в нейтральном значении - как простое обозначение той или иной социальной философии или мировоззрения, исторически же он имел довольно-таки трудную судьбу, ибо были времена, когда ему придавали сугубо отрицательный смысл: назвать взгляды своих политических соперников 'идеологией' тогда означало дать им самую что ни есть уничижительную оценку.
Само слово 'идеология' впервые употребил в 1796 г. французский философ Деспот де Траси (Destutt de Tracy, 1754-1836). У де Траси он означал некую новую 'науку об идеях' (буквально идея-логия), которая должна была бы изучить происхождение наших мыслей. Сам философ надеялся, что идеология со временем станет такой же признанной наукой, как зоология или биология. За термином, однако, закрепилось то значение, которое в XIX в. ему придал Карл Маркс (см. с. 65). Маркс понимал идеологию как нечто равнозначное идеям 'правящего класса' - идеям, которые, следовательно, освящают сложившееся классовое деление общества и эксплуатацию низших классов. В своей ранней работе 'Немецкая идеология' (1846) Маркс и Энгельс писали следующее:
Идеи правящего класса являются в каждую эпоху правящими идеями, то есть класс, выступающий главной материальной силой в обществе, одновременно является его главной умственной силой. Класс, владеющий средствами производства, одновременно контролирует производство идей.
Природу идеологии Маркс видел в том, что она представляет собой превратное сознание, имеющее лишь ту цель, чтобы держать в темноте низшие классы и не давать им видеть реальных противоречий, на которых зиждутся все классовые общества. Что касается конкретно капитализма, здесь идеология собственнического класса (буржуазная идеология) навязывает пролетариату 'ложное сознание' и всевозможные иллюзии, мешающие ему осознать свое эксплуатируемое положение. При этом Маркс отнюдь не полагал, что все политические взгляды имеют заведомо
52 I. Политические теории
3. Политические идеологии 55
Английский философ и политик. Родился в Соммерсете, изучал медицину в Оксфордском университете, пока в 1661 г. не стал секретарем А.Э. Купера, первого графа Шафтсбери. Политические взгляды Локка формировались в период между двумя английскими революциями и, как считают исследователи, находились в особо тесной связи с так называемой 'Славной революцией' 1688 г., навсегда покончившей с абсолютизмом в стране, установившей конституционную монархию и возведшей на престол Вильгельма Оранского. Локк стал одним из первых теоретиков раннего либерализма, обосновав принцип 'естественных, дарованных свыше прав человека' - таких, как право на жизнь, свободу и собственность. Он также выступил сторонником представительного правительства и принципа веротерпимости. Взгляды Локка оказали глубокое влияние на Американскую революцию. Его основные политические работы - 'Письмо о религиозной терпимости' (1689) и 'Два трактата о правительстве' (1690).
ществе и содействует его развитию, так как только в этих условиях различные точки зрения по-настоящему проверяются на истинность в рамках свободного рынка идей. Более того, либерализм верит в то, что даже и между противоположными интересами есть своя 'предустановленная гармония', а потому в обществе нет и не может быть конфликтов, которые нельзя было бы примирить.
Общественное согласие, консенсус. Согласно философии либерализма власть и, шире, публичные отношения должны основываться на общественном согласии и соглашениях сугубо добровольного характера; всякое управление должно зиждиться на 'согласии со стороны тех, кем управляют'. Именно поэтому либерализм привержен доктрине демократии и политического представительства. То же воззрение распространяется и на общество в целом: организации и объединения здесь возникают в порядке тех договорных отношений, в которые люди, преследуя свои собственные цели, вступают сугубо добровольно. Власть в этой картине всегда 'исходит снизу' и потому обладает заведомой легитимностью.
Конституционализм. Хотя государство для либеральной идеологии всегда было жизненно важной гарантией порядка и стабильности в обществе, здесь постоянно присутствует и ощущение той опасности, что власть может выродиться в тиранию (по лорду Актону, 'всякая власть развращает'). Следовательно, ее необходимо ограничивать. Эта задача решается разделением государственной власти через систему сдержек и противовесов в отношениях между ее институтами и принятием кодифицированной, или писаной, конституции с биллем о правах, которым определяются отношения между государством и индивидом.
Классический либерализм
Ядром классического либерализма изначально была приверженность крайним формам индивидуализма. Люди в этой традиции рисовались откровенно эгоистическими существами, которые преследуют лишь свои собственные цели и надеют-
56 I. Политические теории
Джон Стюарт Милль (1806-1873)
Английский философ, экономист и политик. Милль с детства был приучен своим отцом, теоретиком утилитаризма Джеймсом Миллем (1773- 1836), к напряженнейшей работе над собственным образованием, что привело двадцатилетнего юношу к нервному расстройству. На формирование первоначальных философских взглядов Милля повлияли немецкие идеалисты и Кольридж. Его основные работы, такие, как 'О свободе' (1859), 'Замечания о представительном правительстве' (1861) и 'Порабощение женщин' (1869), оказали сильнейшее воздействие на развитие либеральной мысли. Многосторонние и глубокие труды Милля во многом проложили дорогу от классического к современному либерализму. В своем неприятии государственного вмешательства в жизнь общества Милль для XIX века не был оригинален, но то значение, которое он придавал личности, 'индивидуальности', проблемам женщин и трудящихся слоев общества, явно сближает его с XX веком.
ся лишь на самих себя. Это в полном смысле слова хозяева своей судьбы, ничем не обязанные ни обществу, ни другим людям. Параллелью к такому атомистическому (atomist) воззрению на общество выступала 'негативная' свобода - неприятие индивидом какого бы то ни было внешнего вмешательства в его жизнь, его свобода от внешних ограничений. Нечего и говорить, что к государству и всевозможным правительственным регламентациям эта традиция относилась глубочайше враждебным образом.
По выражению Тома Пэйна (Tom Paine) (см. с. 282), государство - это 'необходимое зло'. 'Необходимое', поскольку обеспечивает в обществе какой-то порядок, безопасность и соблюдение договорных обязательств, и 'зло', поскольку навязывает всем некую коллективную волю, ставя в рамки свободу и ответственность человека. Идеалом классического либерализма поэтому было 'предельно малое государство', которое исполняло бы, как тогда выражались, роль 'ночного сторожа' - зашиты людей от всевозможных неприятностей со стороны сограждан. В такой
своей разновидности, как экономический либерализм (economic liberalism), эта позиция сопровождалась безграничной верой в механизмы свободного рынка, - в то, что экономика лучше всего работает тогда, когда правительство вообще оставляет ее в покое. Предполагалось, что свободный капитализм (или, по тогдашнему выражению, капитализм laissez-faire) сам собой приведет к процветанию общества, гарантирует людям свободу, поскольку их успех или неудачи в данном случае зависят лишь от них самих, и тем самым обеспечит социальную справедливость.
Атомизм - представление, согласно которому общество состоит из абсолютно разобщенных индивидов, полагающихся лишь на самих себя и ничем не обязанных друг другу.
Экономический либерализм - концепция, согласно которой рынок является саморегулирующимся механизмом, способным сам собой разрешить все проблемы, обеспечить равные возможности и экономическое благополучие для всех.
Современный либерализм
Современный либерализм характеризуется куда более примирительным отношением к государственному вмешательству. В США 'либералом' сегодня даже на-
3. Политические идеологии 57
Эдмунд Бёрк (1729-1797)
Английский государственный деятель и политический мыслитель, считающийся основателем англо-американской консервативной традиции. Репутация Бёрка как убежденного консерватора закрепилась за ним после выхода нескольких его работ, в том числе 'Размышлений о Французской революции' (1790), содержавших резкую критику событий во Франции (хотя к Американской революции он отнесся с куда большей симпатией). В особенности Бёрк не принимал попыток перестроить общество на основе 'абстрактных' принципов свободы, равенства и братства: политическая мудрость, утверждал он, коренится не в этом, а в опыте, традиции и истории. Он, однако, допускал, что французский абсолютизм во многом сам был виновником своих несчастий, ибо не признавал принципа 'измениться, чтобы сохранить'. Для государства у Бёрка были лишь самые пессимистические оценки: оно, утверждал он, может разве что предотвратить зло, но никак не содействовать добру и благу. Рыночные силы рассматривались им как сфера действия 'естественных законов'.
зывают того, кто выступает не за малое, а за большое правительство (big government). Столь радикальная перемена объясняется широким осознанием того, что промышленный капитализм, оставив людей на произвол рынка, в конце концов породил новые проявления общественной несправедливости. Под влиянием традиции, идущей от Дж. С. Милля (J.S. Mill), так называемые 'новые либералы' - Т.Х. Грин (Т.Н. Green, 1836-1882), Л.Т. Хобхаус (L.T. Hobhouse, 1864-1929) и Дж. А. Гобсон (J.A. Hobson, 1858-1940) - выступили с обоснованием более широкой, 'позитивной', концепции свободы. Речь шла не о той ситуации, где тебя попросту оставляют в покое (ибо это ведь может означать и свободу умереть от голода), а о той свободе, что предполагает свободное развитие и самореализацию человека.
Это воззрение стало основой для так называемого социального либерализма или, по другому говоря, либерализма 'всеобщего благоденствия'. Главной здесь является идея того, что государственное вмешательство, особенно в виде социальных пособий, расширяет общественные пределы свободы тем, что предохраняет человека от порой неизбежных 'злоключений судьбы'. В Великобритании один из правительственных докладов 1942 г. указывал в этой связи на пять 'монстров': нужду, невежество, незанятость, расточительство и болезнь. По всем этим обстоятельствам современный либерализм отказался от идеала свободного капитализма. Особую роль в этом сыграла теория Дж. М. Кейнса (J.M. Keynes) (см. с. 231) о том, что рост и процветание достигаются лишь в рамках 'управляемого', или регулируемого, капитализма, когда основные экономические задачи берет на себя правительство. Однако либералы нового образца готовы поддерживать идею правительственного вмешательства лишь при соблюдении известных условий. Главной их
заботой является судьба лишь наиболее слабых и уязвимых слоев общества, которые действительно беспомощны, а целью - помочь этим людям подняться до того уровня, когда они вновь смогут самостоятельно устраивать свою судьбу и располагать в жизни свободным выбором. Наи-
'Большое правительство' - понятие, которым обычно характеризуют правительство, стоящее на принципах широкого вмешательства в общественную жизнь.
58 I. Политические теории
3. Политические идеологии 63
носящийся к поликультурности и росту наднациональных органов вроде ООН и Европейского Союза.
■ Социализм
Хотя социалистические идеи можно проследить уже у левеллеров1 и диггеров2 XVII в., в 'Утопии' Томаса Мора (1516) и даже в 'Республике' Платона, социализм как политическая доктрина оформился лишь в начале XIX в., став реакцией против роста промышленного капитализма. Первоначально его социальной основой было ремесленничество, вытесняемое фабричным производством, но очень скоро им стал растущий пролетариат - 'фабричное мясо' ранней индустриализации. В наиболее ранней своей форме социализм носил фундаменталистский, утопический и революционный характер. Его целью было ликвидировать капиталистическое хозяйство с его рыночным обменом и заменить его качественно новым социалистическим обществом, основанным на общественной собственности. Идеи наиболее авторитетного мыслителя этого направления Карла Маркса стали фундаментом для коммунистической идеологии XX в.
Однако с начала XIX в. в социализме определилась реформистская струя, отразившая факт постепенной интеграции рабочего класса в капитализм через улучшение условий труда, рост его оплаты, усиление профсоюзов и социалистических рабочих партий. Реформизм провозгласил возможность мирного, постепенного и вполне легального с точки зрения права перехода к социализму 'парламентским путем'. Идеология имела два источника: гуманистическую традицию этического социализма, связанную с такими мыслителями, как Роберт Оуэн (Robert Owen, 1771-1858), Шарль Фурье (Charles Fourier, 1772-1837) и Вильям Моррис (William Morris, 1854-1896), и марксизм ревизионистского (revisionist) толка, развиваемый главным образом Эдуардом Бернштейном (Eduard Bernstein) (см. с. 70).
Большую часть XX в. социалистическое движение было разделено на два противоположных лагеря. Социалисты революционного направления, следуя за Лениным и большевиками, в конце концов определили себя как коммунистов. Социал-реформисты, стоявшие на позициях легальной конституционной политики, собрали вокруг себя элементы всего того, что со временем стало называться социал-демократией. Дебаты шли не только о путях перехода к социализму, но и о сути самой социалистической идеи. Социал-демократы решительно отказались от требований радикального характера вроде общественной собственности и государственного планирования, стремясь переосмыслить социализм в категориях 'государства всеобщего благоденствия', разумного перераспределения общественных средств и стратегического экономического управления. В конце XX в., однако, оба течения претерпели жесточайший кризис, заставивший многих говорить о
1 Левеллеры (англ. levellers - букв. уравнители) - радикальная политическая партия в период Английской революции XVII в. (Прим. пер.)
2 Диггеры (англ. diggers - букв. копатели) - крайне левое крыло в Английской революции XVII в. (Прим. пер.)
Ревизионизм - пересмотр первоначальных идей, термин предполагает отказ от прежних принципов и убеждений.
64 I. Политические теории
'конце социализма'. Наиболее драматичным в этом смысле моментом был крах коммунизма, инициированный восточноевропейскими революциями 1989-1991 годов, но имел место и принципиальный отказ части социал-демократии от своих традиций, в силу чего, как полагают некоторые теоретики, она сегодня в сущности неотличима от современного либерализма.
Элементы социализма
Общество (community). Главным в социализме является воззрение на человека как на общественное существо, которое всей своей сутью связано с человечеством в целом. Как сказал поэт Джон Донн (John Donne)1, 'ни один человек не есть остров, каждый из нас часть континента - частичка целого'. Сообщество и в самом деле является наиважнейшим фактором развития человека: в значительной степени личность формируется под воздействием общественных отношений, социальных групп и коллективов. Социалисты поэтому склонны объяснять поведение человека в большей степени общественными факторами, чем врожденными качествами.
Братство (fraternity). Социалисты исходят из идеи, что принадлежащие к человечеству люди должны быть связаны между собой отношениями братства. Поэтому эта традиция утверждает приоритет сотрудничества над конкуренцией и коллективизм над индивидуализмом: сотрудничая, люди объединяют свои усилия и укрепляют узы сообщества; конкурируя, они противопоставляют себя друг другу и приходят к соперничеству, враждебности и конфликту.
Общественное равенство (social equality). Равенство также выступает фундаментальной ценностью социализма. Часто социализм вообще понимают как разновидность эгалитаризма, где равенству отводится примат над всеми другими ценностями. Особую роль в этом наборе идей имеет социальное равенство - равенство результатов, а не равенство возможностей. Равенство, поскольку оно благоприятствует идентификации людей друг с другом, здесь понимается также как условие общественной стабильности и внутренней целостности общества, а также как основа для предоставления членам общества соответствующих юридических и политических прав.
Потребность (need). Из принципа равенства в социалистической идеологии вытекает и то, что материальные блага в обществе должны распределяться по потребностям, а не по каким-то иным основаниям. Классическое выражение этого принципа мы находим в марксовой формуле распределения при коммунизме: 'от каждого по способностям, каждому по потребностям'. Лишь удовлетворив свои первичные потребности (в пище, воде, убежище, безопасности и т.д.), человек в этой философии начинает принимать участие в общественной жизни. Как, однако, достичь того, чтобы факторы морального характера имели перевес над материальными (а именно этого требует доктрина распределения по потребностям), здесь остается неясным.
1 Джон Донн (1572-1631) - английский поэт, автор философской лирики в духе Возрождения, элегий, сатир. {Прим. пер.)
3. Политические идеологии 65
3. Политические идеологии 79
♦ К понятийному аппарату
Постмодернизм - это противоречивый и не всегда ясный термин, некогда введенный в употребление для характеристики экспериментальных направлений в западном искусстве, архитектуре и культурном развитии в целом. В социологии и политологии это понятие высвечивает происходящий переход от обществ, структура которых определилась индустриализацией и классовыми противоречиями, к более сложно структурированным и плюралистичным информационным обществам, где индивид чаще всего выступает потребителем, а не производителем, а индивидуализм пришел на смену классовому, религиозному и этническому сознанию. В этой ситуации традиционные политические идеологии, такие, как марксизм и либерализм, теряют свою былую привлекательность как никому уже не нужные 'метаистории', некогда выросшие на почве модернизации. Теоретики постмодернизма утверждают, что ныне нет ничего определенного, а все разговоры об абсолютных и всеобщих истинах попросту претенциозны и бессмысленны. В этом отношении постмодернизм явным образом противостоит всем разновидностям фундаментализма. Основной же акцент смещается в сторону коммуникации, дискуссий и демократии.
Откуда идет религиозный фундаментализм и чем объясняется его возрождение в конце XX в.? Есть два разных объяснения. В одном из них фундаментализм предстает некоей аберрацией, симптомом той адаптации, которую претерпевают традиционные общества и культуры в ходе модернизации. Второе указывает на более глубокое значение фундаментализма, усматривая в нем последствие того, что секуляризм (secularism) оказался неспособен удовлетворить потребности человека в высших, духовных, истинах.
В разных частях мира сложились различные формы фундаментализма. В США, например, с 1970-х годов растет влияние христианского фундаментализма, особенно после оформления движения 'новых христианских правых', выступающих против абортов, за введение молитвы в школах и возврат к традиционным семейным ценностям. В Израиле возросло значение иудейского фундаментализма, представленного рядом небольших партий, стремящихся не допустить передачи 'исконных еврейских территорий' Палестинскому государству. Индуистский фундаментализм в Индии противодействует распространению западной секулярной культуры и борется с соперничающими верами - исламом и религией сикхов.
Но самой большой политической силой в современном фундаментализме стал, безусловно, исламский фундаментализм. Он привлек к себе внимание в ходе Иранской революции 1979 г., установившей первое в мире исламское государство под руководством аятоллы Хомейни (1900-1989). Затем он распространился по Ближнему Востоку, Северной Африке и Азии. Ислам вообще стал проводником антизападных настроений, вобрав в себя как реакции на неоколониализм Запада, так и все более широкое неприятие материализма. Ярче всего это выразил режим Талибана в Афганистане в период 1997-2001 годов. Кроме того, исламский фундаментализм сегодня стал выразителем чаяний городской бедноты в развивающихся странах - тех слоев общества, которых раньше привлекал социализм, будь то в исламской или марксистско-ленинской форме.
Секуляризм - воззрение, согласно которому церковь не должна вмешиваться в 'земные' дела; чаще всего выражается в отделении церкви от государства.
■ Конец идеологии?
В конце XX в. было немало дебатов по поводу того, что идеологии истощились или по крайней мере потеряли свое былое значение. Возникла дискуссия о 'конце идеологии'. Началась она еще в 1950-х годах после поражения фашизма во Второй
80 I. Политические теории
мировой войне и кризиса коммунистической идеологии в развитых странах Запада. В работе 'Конец идеологии? Об истощении политических идей в 1950-х годах' {The End of edeology? On the Exhaustion of Political edeas in the 1950, 1960) американский социолог Дэниэлл Белл (Daniel Bell) провозгласил, что человечество исчерпало сам запас политических идей, поскольку впредь политические партии в западных государствах могут соперничать между собой, попросту обещая ускорить экономический рост и повысить уровень жизни в обществе. По Беллу, экономика одержала верх над политикой. Сегодня, однако, понятно, что момент, о котором писал Белл, был на самом деле не концом идеологии, а возникновением просто более широкого, чем прежде, идеологического консенсуса между ведущими политическими партиями. Это привело разве что к временному прекращению идеологических дебатов,
- поводом же для консенсуса в те годы были успехи 'капитализма всеобщего благоденствия' кейнсианского толка.
Дискуссию возродил Френсис Фукуяма (см. с. 37) в эссе 'Конец истории?' (1989). Фукуяма не настаивал на том, что политическая идеология совершенно потеряла значение, он доказывал, что одна идеология, идеология либеральной демократии, одержала верх над всеми своими соперниками, и эта победа носит окончательный характер. Эссе писалось на фоне краха коммунизма в Восточной Европе
- событий, в которых Фукуяма усмотрел конец марксизма-ленинизма как идеологии глобального масштаба. Но это не единственный взгляд на проблему. Например, Энтони Гидденс (1994) доказывает, что в эпоху глобализации, упадка традиций и усиления социальной рефлексивности (social reflexivity) вообще все идеологии (как левого, так и правого толка) становятся излишними. Еще один подход к проблеме предлагает постмодернизм, утверждая, что главные идеологии (эти 'великие повествования') были по своей сути не более чем продуктами модернизации, которая сегодня закончилась. Здесь, однако, надо понимать, что эти утверждения о конце идеологии, конце истории или конце эры модернизации сами по себе идео-
логичны. Доказать, что пришел конец идеологии, они не могут: вместо этого они доказывают, что сама дискуссия об идеологиях, как говорится, жива и здорова, а движение идеологической мысли есть длящийся и, возможно, бесконечный процесс.
Социальная рефлексивность - высокий уровень взаимодействия между людьми и взаимозависимости внутри общества.
■ Выводы
♦ О том, что такое идеология, всегда шли и будут идти споры; при этом были времена, когда идеологию воспринимали в сугубо негативном свете. Общественные науки под идеологией понимают целостный набор идей, обеспечивающий основу для организованных политических действий. Главные темы идеологий - та или иная картина властных отношениях, 'проект' будущего и общий абрис того, как именно могут и должны быть осуществлены соответствующие этому 'проекту' политические изменения.
♦ Идеологии связывают политическую теорию и политическую практику. С одной стороны, идеологии близки к политическим философиям, поскольку содержат в себе тот
3. Политические идеологии 81
или иной набор ценностей, теорий и доктрин - то есть определенное мировоззрение. С другой стороны, они выливаются в широкие политические движения и выражаются в деятельности политических лидеров, партий и групп.
♦ Каждая идеология связана с вполне определенным набором принципов и идей. Хотя эти идеи вполне 'сцеплены друг с другом', часто им недостает внутренней органичности. Охватывая различные традиции, идеологии поэтому часто внутренне противоречивы, - и эти внутренние противоречия подчас могут быть даже более острыми, чем противоречия между соперничающими идеологиями.
♦ Идеологии ни в коем случае не являются герметически закрытыми и неизменными системами мысли. Они могут пересекаться друг с другом, иногда они обращены к одним и тем же проблемам, зачастую они говорят очень близким языком. Они на какое-то время могут уходить в тень, а потом возвращаться, поскольку пересекаются друг с другом, друг на друга воздействуют, изменяются во времени и приспосабливаются к изменяющимся историческим обстоятельствам.
♦ Престиж идеологий растет или падает в зависимости от того, как именно они связаны с политическими, социальными и экономическими обстоятельствами и способны ли они творчески изменяться. Идеологические конфликты XX века привели к тому, что главные идеологии переосмыслили многие из своих традиционных принципов, - тем временем появились новые идеологии, такие, как феминизм, экологизм и религиозный фундаментализм.
♦ Дискуссии о конце идеологии тоже изменялись во времени. В ближайший период после Второй мировой войны они вначале отразили крах фашизма, затем падение привлекательности коммунизма и, наконец, то обстоятельство, что на какой-то момент экономика возобладала над идеологией. Тезис о 'конце идеологии' на самом деле призван служить доказательством тому, что имеет место триумф одной идеологии по всему миру - либеральной демократии. Постмодернизм предполагает, что традиционные идеологии потеряли свое значение потому, что исторически они были продуктом модернизации.
■ Вопросы для обсуждения
► Почему понятие 'идеология' столь часто вызывало негативные ассоциации?
► Можно ли и сегодня говорить о различиях между либерализмом и социализмом?
► В какой мере идеи 'новых правых' противоречат традиционному консерватизму?
► Является ли 'третий путь' по-настоящему обоснованной и целостной идеологической позицией?
► Есть ли будущее у марксизма?
► Какие исторические обстоятельства содействовали подъему фашизма?
► Осуществимы ли требования анархистов?
► Почему в современном обществе растет роль феминизма, экологизма и фундаментализма? Могут ли они вытеснить традиционные политические идеологии?
► Может ли человеческое общество жить без идеологий?
84
Глава 4. Демократия
Демократия - это наихудшая форма правления, если не считать всех других форм, когда-либо испробованных человечеством.
Уинстон Черчилль.
Речь в британской Палате общин (1947)
Укоренение демократического идеала среди политиков и политических мыслителей было, без сомнения, одним из наиболее замечательных моментов в политической истории человечества. Интересно, что в Древней Греции - колыбели демократии - к демократии относились отрицательно. Для Платона и Аристотеля это понятие означало такой порядок вещей, при котором властью распоряжается масса - к умалению мудрости и собственности. До самого XIX в. термин 'демократия' обладал уничижительным подтекстом, подразумевая 'власть толпы'. Сегодня, однако, мы все демократы. Либералы, консерваторы, социалисты, коммунисты, анархисты и даже фашисты готовы превозносить достоинства демократии и демонстрировать свои собственные демократические мандаты. И, конечно же, когда в конце XX столетия зашатались и рухнули главные идеологические системы, возникло впечатление, что волна демократии взмыла еще выше, чем прежде. Потерял свою привлекательность социализм, все более сомнительными предстают достоинства капитализма, - в этой ситуации демократия стала казаться, может быть, единственно надежной точкой опоры в политическом ландшафте современности.
Содержание
|
Определение демократии |
83 |
|
Что такое народ? |
84 |
|
Как должен управлять народ? |
85 |
|
Как далеко должна простираться |
|
|
власть народа? |
87 |
|
Модели демократии |
88 |
|
Классическая демократия |
89 |
|
Протективная демократия |
90 |
|
Демократия развития |
91 |
|
Народная демократия |
94 |
|
Демократия на практике: |
|
|
точки зрения |
95 |
|
Плюралистический подход |
96 |
|
Элитистский подход |
98 |
|
Корпоративистский подход |
101 |
|
Подход 'новых правых' |
102 |
|
Марксистский подход |
103 |
|
Выводы |
104 |
|
Вопросы для обсуждения |
105 |
4. Демократия 83
В этой главе мы рассмотрим следующие основные вопросы.
Основные вопросы
> Какой смысл вкладывался и вкладывается в понятие 'демократия'?
> Какие проблемы поднимались в ходе исторической дискуссии о природе демократии?
> Какие существуют модели демократического правления?
> В чем достоинства и недостатки каждой из этих моделей? Как демократические системы работают на практике?
> Действительно ли демократия обеспечивает власть народа?
■ Определение демократии
Понятие 'демократия' пришло к нам из Древней Греции. Подобно другим словам, оканчивающимся на 'кратия' (например, автократия, аристократия и бюрократия), термин 'демократия' основан на греческом слове кратос, означающем власть, правление. 'Демократия', следовательно, означает 'власть демоса' (демос значит 'народ', хотя греки поначалу называли так только 'бедноту' или 'массы'). Однако простое понятие 'власть народа' нам сегодня мало что скажет. Дело в том, что проблемой демократии стала сама распространенность этого термина, порой мешающая осознать ее как серьезную политическую концепцию. Поскольку практически повсеместно демократия считается 'хорошей вещью', она уж слишком прочно закрепилась в словаре тех слов, что равнозначны громкому 'ура' по адресу определенного комплекса идей или концепций власти. Как выразился Бернард Крик (Bernard Crick, 1993), 'в лексиконе публичной политики демократия, возможно, является самым ненадежным словом'. Термин, который может означать все, что угодно, в конце концов не означает ничего. Среди значений, придаваемых слову 'демократия', укажем следующие:
это система, при которой власть принадлежит самым бедным слоям общества;
это правление, которое непосредственно и непрерывно осуществляет сам народ, не нуждаясь в профессиональных политиках или государственных служащих;
это общество, основанное на принципе равных возможностей и личных заслуг, а не на иерархии и привилегиях;
это система социальных пособий, помощи бедным и вообще перераспределения общественного продукта с целью сократить социальное неравенство;
это система принятия решений, основанная на принципе волеизъявления большинства;
это система правления, которая обеспечивает права и интересы меньшинств, ограничивая власть большинства;
это способ занятия государственных должностей в ходе конкурентной борьбы за голоса избирателей;
84 I. Политические теории
это система правления, которая служит интересам людей независимо от их участия в политической жизни.
Анализ проблемы, может быть, лучше всего начать с речи Авраама Линкольна, произнесенной им в 1864 г. в Геттисберге в разгар Гражданской войны в Америке. Линкольн говорил о демократии как о 'правительстве народа - из народа - для народа'. Из этих слов очевидно, что демократия связывает правительство с народом, но сама эта связь может быть осуществлена разными способами: собственно как власть народа, как власть тех, кто вышел из народа, и как правление в интересах народа. Как именно понимать эти компоненты, всегда было предметом самых жарких политических и идеологических дискуссий. Далее в этой главе мы рассмотрим различные модели демократии, здесь же пока остановимся на ряде понятий, вокруг которых эта дискуссия шла и идет. Суть дела сводится к трем вопросам:
Что такое народ?
В каком именно смысле народ должен править?
Насколько далеко может и должна простираться власть народа?
Что такое народ?
Одним из коренных признаков демократии является принцип политического равенства - идея о том, что политическая власть должна распределяться как можно более широко и равномерно. Вопрос, однако, заключается в том, на каком именно социальном уровне, - в рамках какого социального целого, - она должна быть распределена. Иными словами, кто входит в состав 'народа'? На первый взгляд, ответ очевиден: под 'демосом', или 'народом', очевидно, следует понимать всех людей, то есть все население страны. На практике, однако, все демократические системы ограничивали политическое участие, и подчас очень строго.
Мы уже говорили, что ранние греческие авторы под демосом обычно имели в виду тех, кого 'много' - беднейшую, а то и вовсе лишенную всякой собственности массу. Слово 'демократия' поэтому здесь выражало не идею политического равенства, а то или иное нарушение политического баланса в пользу бедноты. В греческих городах-государствах политическое участие было ограничено очень небольшой частью населения - гражданами мужского пола старше 20 лет: из него тем самым исключались женщины, рабы и чужестранцы. В большинстве западных стран и в дальнейшем (вплоть до начала XX в.) существовали жесткие ограничения избирательного права, обычно в виде имущественного ценза или дискриминации женщин. В Великобритании избирательное право стало всеобщим лишь в 1928 г., когда к избирательным урнам были допущены женщины. США этого достигли в начале 1960-х годов, когда во многих южных штатах афроамериканцев впервые допустили к голосованию, в Швейцарии же женщины получили всю полноту избирательных прав лишь в 1971 г. Во всех демократических системах сохраняются и ограничения по возрасту, причем широко различается и установленный возраст совершеннолетия - от 21 года до 15 лет (как при выборах президента в Иране). Часто налагаются также формально-юридические ограничения, например, в отношении лиц, признанных душевнобольными, и лиц, находящихся в заключении.
4. Демократия 85
88 I. Политические теории
♦ К понятийному аппарату
Плебисцитарная демократия - это форма демократии, предполагающая непосредственную связь между властями и гражданами через проведение плебисцитов (или референдумов), которые дают возможность обществу прямо выразить свои взгляды на политические проблемы. Поэтому подобная практика - атрибут так называемой прямой демократии. Однако эта форма часто подвергается критике, поскольку она предоставляет широкое поле для демагогии (выдвижение политических лидеров, манипулирующих массами, апеллируя к их предрассудкам и страстям). Плебисцитарная демократия мало чем отличается от системы массового одобрения, придающей лоск популизма диктатуре. Тем не менее есть существенная разница между подобной демократией и практикой референдумов в современных системах представительной демократии.
циалистическом требовании обобществления собственности и введении рабочего самоуправления, где и первое, и второе понимались как средство демократизации экономической жизни. Вместо политической демократии, таким образом, социалисты призывали к 'общественной демократии' или 'производственной демократии'. Также и представители феминизма требуют демократизировать семейную жизнь, которая понимается как всеобщее право участвовать в принятии решений по отношению к семейной и частной сферам. В последних случаях демократия понимается как сила дружественная, а не враждебная свободе человека, - и лишь пренебрежение этими принципами прокладывает дорогу угнетению и эксплуатации человека человеком.
■ Модели демократии
Демократию слишком часто понимают как нечто единое и внутренне непротиворечивое. Разве что немногим реже единственной или единственно правильной формой демократии считается то, что под этим обозначением существует в большинстве западных обществ (система регулярных и состязательных выборов, основанная на всеобщем избирательном праве). Иногда последнее понимание демократии конкретизируется добавлением эпитета 'либеральная'. Однако на самом деле существует несколько конкурирующих теорий, или моделей, демократии, каждая из которых предлагает свою собственную версию народовластия. Это свидетельствует не только о многообразии демократических форм и механизмов, но также и о разнообразии тех логических оснований, на которых возможно обоснование демократической идеи. Ведь даже за таким распространенным термином, как 'либеральная демократия', в действительности стоят весьма и весьма разные, а то и взаимопротиворечивые, позиции. Вообще можно выделить четыре различные модели демократии:
классическая демократия (classical democracy)
протективная демократия (protective democracy)
демократия развития (developmental democracy)
народная демократия (people's democracy)
4. Демократия 89
Иеремия Бентам (1748-1832)
Английский философ, реформатор законотворчества и основоположник утилитаризма. Бентам разработал нравственную и философскую систему, основанную на той идее, что люди рационально эгоистичны, иными словами, они придают огромное значение пользе (utility), что позволяет создать научную основу для законодательных и политических реформ. Используя принцип 'максимально возможного счастья', его последователи, философы-радикалы, осуществили множество реформ в социальном управлении, законах, административном комплексе и экономике Соединенного Королевства XIX в. Сторонник принципа laisser-faize в экономике, Бентам в последние годы жизни стал активным защитником политической демократии. Его учение утилитаризма было сформулировано в 'Заметках о правительстве' (1776) и 'Принципах морали и законодательства' (1789).
Классическая демократия
Классическая модель демократии была основана на полисе (древнегреческом городе-государстве), конкретнее, на той системе власти, что получила развитие в крупнейшем и самом могущественном городе-государстве Греции - Афинах. Форма прямой демократии, существовавшая в Афинах на протяжении VI и V веков до н.э., часто понимается как единственная чистая или даже идеальная система политического участия. Хотя эта модель оказала значительное влияние на более поздних мыслителей, таких, как Руссо (см. с. 92) и Маркс (см. с. 66), афинская демократия являла собой весьма специфический вид прямого народовластия - форму, в современном мире имеющую очень ограниченное применение. Демократия в Афинах была равнозначна управлению через народное собрание. Все главные решения принимались экклесией, в состав которой входили все граждане. Она собиралась по меньшей мере сорок раз в год. Если требовались государственные служащие для постоянной работы, их избирали на основе жребия или системы ротации, дабы было представлено наибольшее число сограждан; должности, как правило, были рассчитаны на недлительные сроки, чем также обеспечивалось как можно более широкое представительство. Исполнительным органом народного собрания выступал Большой совет, в который входили 500 граждан; существовала также Коллегия пятидесяти, подававшая предложения Большому совету. Председательствующий в Коллегии исполнял эту должность всего один день, и занимать это почетное место можно было всего лишь раз в жизни. Единственное исключение было сделано для десяти военачальников, которые, в отличие от других государственных служащих, могли быть переизбраны.
Замечательной чертой афинской демократии был уровень политической активности граждан. Они не только участвовали в регулярных встречах Собрания, но в большинстве своем были и готовы исполнять любые государственные должности. Тем не менее у этой демократии были и свои критики, и наиболее в то время влиятельный среди них - философ Платон (см. с. 15). Он критиковал принцип политического равенства на том основании, что масса не обладает ни разумом, ни опытом, чтобы управлять от своего лица. Решение проблемы, высказанное им в
90 I. Политические теории
труде 'Республика', он видел в том, чтобы передать власть в руки класса царей-философов - стражей, которые правили бы в духе своего рода просвещенной диктатуры. Однако главным недостатком афинской демократии было то, что из нее целыми группами были исключены отдельные категории населения, поскольку участие было ограничено рожденными в Афинах мужчинами старше 20 лет. Рабы (большинство населения), женщины и чужестранцы не имели никаких политических прав. Понятно, что афиняне имели возможность посвящать все время политике только благодаря тому, что рабовладение освобождало их от сколько-нибудь напряженных занятий, а женский труд в семье - от домашних обязанностей. В этом смысле афинский полис являет собой полную противоположность демократическому идеалу. Тем не менее классическая модель прямого и непрерывного народного участия в политической жизни нашла свое применение и в гораздо более поздние времена; это, например, городские собрания в американской Новой Англии и общинные собрания небольших швейцарских кантонов. Она также лежит в основе референдумов, особенно в отношении конституционных вопросов, и внедрения нового демократического опыта, такого, как народные совещания (people's panel) и электронная демократия.
Протективная демократия
При своем возрождении в XVII и XVIII столетиях демократические идеи приобрели форму, которая сильно отличалась от классической демократии Древней Греции. Демократию отныне трактовали не столько как механизм участия сообщества в политической жизни, сколько как средство, которым люди могли бы оградить себя от чрезмерного вмешательства правительства в их жизнь. Отсюда и название 'протективная демократия'. Такое понимание демократии в особенности было характерно для ранних либеральных мыслителей, более всего думавших о расширении области свободы личности. Здесь было все то же стремление защитить индивида от всемогущего правительства, что некогда было выражено в самом, наверное, раннем из всех демократических заявлений - вопросе Аристотеля Платону: 'Quis custodiet custodes?' ('Кто будет сторожить стражей?').
Из-за таких же опасений перед неограниченной властью Джон Локк (см. с. 55) в XVIII в. утверждал, что политическое право голоса вытекает из естественных прав (natural rights) человека, в частности его права на собственность. Если правительство через налогообложение обладает властью экспроприировать ту или иную часть собственности, граждане со своей стороны вправе защищать себя через контроль над составом органа, принимающего решения о налогах, то есть законодательную власть. Иными словами, демократия стала означать систему 'власти по соглашению', функционирующую через представительную ассамблею. По современным понятиям, однако, самого Локка трудно назвать демократом, поскольку он полагал, что политическим правом голоса должны быть наделены только владельцы собственности, ибо лишь они обладают теми естественными правами, которые, собственно, и могут ущемляться правительством. С более радикальным по-
Естественные права - права, полученные от Бога, данные всем людям и потому неотъемлемые.
4. Демократия 91
ниманием о всеобщем избирательном праве выступили с конца XVIII в. такие теоретики утилитаризма, как Иеремия Бентам и Джеймс Милль (James Mill, 1773- 1836).
Утилитаризм в своем обосновании демократии тоже опирался на необходимость зашиты или поддержки индивидуальных интересов. Бентам при этом постулировал, что коль скоро индивид стремится к удовольствиям и избегает страданий, всеобщее право голоса (под каковым в то время подразумевалось право взрослых мужчин) является единственным способом обеспечить 'наибольшее счастье для наибольшего числа людей'.
Однако обоснование демократии принципом защиты индивида имеет важное, но далеко не решающее значение. Протективная концепция все же представляет собой ограниченную и непрямую форму демократии. Практически согласие (consent) управляемых здесь выражается посредством голосования на регулярных и состязательных выборах, что и обеспечивает подотчетность обществу тех, кто управляет. Политическое равенство в данном случае, следовательно, понимается чисто технически - как равенство избирательных прав. Более того, это прежде всего и главным образом система конституционной демократии, функционирующая по определенным формальным или неформальным правилам, ограничивающим власть правительства. Но если право голоса действительно есть средство зашиты свободы личности, эта свобода должна быть также обеспечена строгим осуществлением принципа разделения властей через формирование отдельно исполнительной, законодательной и судебной власти, а также через обеспечение основных прав и свобод человека - свободы слова, свободы передвижения и защиты от произвола. Протективная демократия ориентирована на предоставление гражданам как можно более широкого круга возможностей жить как хочется. Здесь она очевиднейшим образом перекликается с принципами свободного капитализма и той концепцией, что именно индивида следует наделить максимальной ответственностью за свое экономическое и социальное положение. По этим основаниям больше всего сторонников протективная демократия находила среди приверженцев классического либерализма, а в современной политике - 'новых правых'.
Демократия развития
Первоначальная теория демократии была более всего озабочена защитой прав и интересов личности, но вскоре в ней появился существенно новый акцент - акцент на развитии человека и общества. Новые концепции, возникшие в этом русле, сегодня можно отнести к модели, называемой демократией развития. Наиболее смелый для своего времени подход в данной области выдвинул Ж.-Ж. Руссо. Во многих отношениях идеи Руссо знаменовали собой решительный отказ от господствовавшей либеральной концепции демократии, в дальнейшем им суждено будет оказать влияние как на марксистские, так и анархистские традиции, а еще позже - на 'новых левых'. Для Руссо демократия была средством, с помощью которого люди обретают свободу или независимость в смысле 'подчинения лишь тому закону, который каждый из нас предписывает сам себе'. Граждане в его теории 'свободны' лишь тогда, когда они самым прямым и постоянным обра-
Согласие - санкция или разрешение; в политике обычно относится к признанию людьми верховной власти над собой и ее права руководить.
92 I. Политические теории
Французский философ-моралист и политический мыслитель. Его идеи, возможно, оказали самое большое влияние на Французскую революцию. Руссо был самоучкой. Он родился в Женеве, в 1742 г. он переехал в Париж, где познакомился с основными деятелями французского Просвещения, особенно был дружен с Дидро. В его работах, касающихся образования, искусств, науки, литературы и философии, отражена вера в добродетельность 'естественного человека' и порочность 'человека социального'. Политическое учение Руссо, кратко изложенное в 'Эмиле' (1762) и получившее дальнейшее развитие в 'Общественном договоре' (1762), пропагандировало идеи радикальной демократии, впоследствии повлиявшие на либеральную, социалистическую, анархистскую и, как некоторые считают, фашистскую мысль. В своей автобиографии 'Исповедь' (1770) он с поразительной искренностью анализирует свой жизненный путь и демонстрирует готовность признать свои ошибки и слабости.
зом участвуют в делах сообщества. Руссо, таким образом, выходил за рамки того понимания демократии, которое сводит ее к выборам, и выдвигал идеал прямой демократии, совершенно радикальный для своего времени. Не случайно он подверг самой жесткой критике ту систему выборов, что сложилась в Великобритании. В 'Общественном договоре' (1762) он, например, писал:
Полагая себя свободным, английский народ глубоко заблуждается; он свободен лишь тогда, когда избирает членов парламента; как только они оказываются избранными, люди попадают в рабство; это пустышка. Получая на краткий миг свободу, английский народ пользуется ею так, что заслуживает того, чтобы его этой свободы лишили.
Однако в теории Руссо совершенно новым была его глубочайшая убежденность в том, что в конечном итоге свобода человека невозможна без его подчинения общей воле (general will). Он считал, что общая воля есть 'истинная' воля каждого гражданина в противоположность его 'частной', или эгоистической, воле. Подчиняясь общей воле, люди тем самым следуют своей собственной 'истинной природе': общая воля есть то, к чему стремился бы каждый человек, действуй он всегда бескорыстно. Руссо при этом имел в виду самую широкую демократию, для которой необходим весьма и весьма высокий уровень как политического, так и экономического развития. Он не был сторонником общественной собственности, но при этом предлагал, чтобы 'ни один гражданин не был настолько богат, чтобы купить другого человека, и ни один настолько беден, чтобы ему приходилось продавать себя'.
Теории Руссо помогли сформироваться одной современной идее, с которой в 1960-1970-х годах выступили теоретики 'новых левых'. Речь идет об 'обществе участия' - обществе, в котором каждый гражданин имел бы полную свободу развития через участие в решениях, определяющих его жизнь. Этого не достичь без открытости, подотчетности и децентрализации главных общественных институтов - семьи, рабочего места и местного сообщества, а вместе с тем и политических институтов - партий, групп интересов и
Общая воля - подлинные интересы коллектива, синоним термина 'общее благо'; воля всех соблюдается при том условии, что каждый человек действует бескорыстно.
4. Демократия 93
Владимир Ильич Ленин (1870-1924)
Русский теоретик марксизма и революционер. Будучи лидером большевиков, Ленин стал идейным вдохновителем Октябрьской революции 1917 г., а затем первым главой СССР. Его вклад в марксистскую концепцию выразился в теории 'партии как авангарда революционного движения' ('Что делать', 1902), анализе колониализма как экономического феномена ('Империализм как высшая стадия развития капитализма', 1916) и убежденности в необходимости 'революционного перехода к социализму' ('Государство и революция', 1917). Слава Ленина тесно связана с последующим развитием советской истории. Одни склонны видеть в нем предтечу сталинистских гонений, другие - критика бюрократии и активного сторонника дебатов и дискуссий.
законодательных органов. В основе этой модели лежит концепция 'низовой' демократии, или, как ее еще называют, 'демократии корней травы': идея здесь заключается в том, что политическая власть должна восходить снизу вверх и при этом с максимально низкого уровня. Однако теория Руссо подвергается критике на том основании, что 'истинная' воля граждан совершенно оторвана от их 'мнимой', или чисто субъективной воли. Опасность здесь и впрямь заключается в том, что поскольку общую волю нельзя определить, опросив граждан об их желаниях (ибо ими может руководить элементарный эгоизм), то появляется возможность определить эту волю сверху; и совершенно нельзя исключать, что на практике бывает не сделает диктатор, вообразивший себя носителем 'истинных' интересов общества. Именно поэтому иногда в Руссо видят провозвестника так называемой тоталитарной демократии (Talmon, 1952).
Концепция развивающей демократии имела и более умеренный вариант, во многом сопряженный с либеральной моделью представительного правительства. Ее основополагающие элементы были сформулированы еще Джоном Стюартом Миллем (см. с. 56). Главное достоинство демократии Милль усматривал в том, что она способствует 'наивысшему и гармоничному' развитию способностей человека. Участие в политической жизни повышает уровень сознания граждан и воспитывает их чувства, словом, развивает их. Демократия здесь предстает как своего рода образование. Поэтому Милль призывал к расширению сферы участия граждан в политике, считая, что право голоса должно быть предоставлено всем людям, кроме неграмотных. Избирательное право - радикальнейшую для того времени идею - он распространял и на женщин. Важное место в его теории занимала и местная власть, сильная и независимая, дабы больше людей исполняли те или иные должности.
Милль, как и другие либералы, осознавал и опасности демократии. Правда, в отличие от основных представителей либеральной мысли он совершенно не признавал идеи формального политического равенства. Так же, как в свое время Платон, он не считал, что все мнения в мире политики имеют одинаковое достоинство. Отсюда его предложение ввести множественное голосование - такую систему, при которой неквалифицированный работник имел бы один голос, квалифицированный - два, а выпускник колледжа и ученый - пять или шесть голосов. Но у Милля были в данном случае и более серьезные сомнения, идущие от извечного
94 I. Политические теории
страха либералов перед тем, что Алексис де Токвилль (см. с. 274) в знаменитой своей фразе назвал 'тиранией большинства'. Демократия в этом воззрении всегда несет в себе опасность того, что права меньшинства и свобода личности могут быть принесены в жертву идее народа, что свобода дискуссии, критика, духовная жизнь вообще - все это может быть принесено в жертву некоей воле большинства, и тогда воцарится однообразие и скучный конформизм. Большинство ведь не всегда право; истина не выясняется процедурой поднятия руки при голосовании. Милль поэтому всячески поддерживал идею совещательной (deliberative democracy), или парламентской, демократии.
Народная демократия
Термин 'народная демократия' идет от тех ортодоксальных коммунистических режимов, что создавались по советскому образцу после Второй мировой войны. Мы, однако, будем применять его в более широком смысле, относя сюда самые различные модели демократии, порожденные марксистской традицией. Их немало, и все они находятся в разительном контрасте с более распространенными либерально-демократическими моделями. Марксисты, как известно, всегда отмахивались от либеральной, или парламентской, демократии, видя в ней не более чем форму 'буржуазного', 'капиталистического' правления. К понятию или идеалу демократии они тем не менее обратились потому, что в них присутствует идея равенства. 'Демократия' здесь означала социальное равенство, выстроенное на обобществлении собственности ('общественная демократия', как марксизм изначально понимал этот вопрос), что надлежало отличать от 'политической' демократии - видимости, фасада равенства.
Маркс был убежден в том, что достаточно свергнуть капитализм и демократия рано или поздно восторжествует. Правда, до настоящего коммунизма будет еще далеко, поскольку потребуется так называемый переходный период с характерной для него 'революционной диктатурой пролетариата'. Так в конце концов на смену 'буржуазной' демократии придет совершенно новая система 'пролетарской' демократии. Маркс не вдавался в детали того, как может быть организовано это переходное общество, но в общих чертах его понимание вопроса видно из того восхищения, которое в нем вызвала Парижская Коммуна 1871 г. - весьма кратковременный эксперимент, по смыслу близкий прямой демократии. Дальнейшую перспективу он понимал так: с преодолением классового антагонизма и окончательным построением коммунистического общества пролетарское государство попросту 'отомрет'. С ним вместе уйдет в прошлое необходимость в правительстве, законах и даже политике как таковой, - по сути дела, все это распространяется и на демократию.</